Заметил занятный парадокс. Неопределенность заставляет искать точки опоры, новые возможности, рисовать горизонт. Кажется, настал момент актуализировать лозунг: «Ребята, надо что-то делать». Однако, как будто вместо этого звучит: «Не пускай волну». Кажется, есть основания полагать: чем иллюзорнее становится будущее, тем меньше желающих принимать на себя ответственность за долгосрочные результаты. И отказ от завтрашнего дня в обмен на иллюзию покоя происходит под лозунгом: лишь бы не было хуже.
Как сузился горизонт планирования в России
В последние годы наблюдается тревожный сдвиг: для значительной части российского общества (от обычных граждан до управленческих элит) будущее перестало быть предметом планирования.
Этот феномен подтверждается социологами:
- По данным исследования «Левада-центра» (признан в РФ иностранным агентом), проведенного в октябре-ноябре 2025 года на общероссийской выборке, 44% россиян признались, что вообще не строят планов на будущее – это рекордный показатель за все время наблюдений. Еще 48% заявили, что не могут планировать даже на ближайшие месяцы. Эмоциональное восприятие будущего отражает эту же тенденцию: 43% испытывают тревогу, думая о своей жизни, и 44% переживают те же волнительные эмоции, размышляя о будущем страны. По сути, можно утверждать, что будущее превращается для наших соотечественников из пространства возможностей в источник угроз.
- Короткий горизонт планирования стал нормой и для деловой среды. Исследование, проведенное весной 2023 года проектом «Нескучные финансы» совместно с FinTablo и бизнес-клубом Reforma, показало радикальное сужение бизнес-горизонта: 76,6% бизнесменов планируют финансовые показатели лишь на месяц вперед. Горизонт в один год сохраняют около 40%, на три года смотрят менее 10%, а на пять лет – меньше 5%.
- Даже в крупном бизнесе, часто поддерживаемом государством, ситуация схожа. Согласно исследованию компании «Корус Консалтинг», для 71% компаний горизонт стратегического планирования ограничен одним годом. Только 27% строят планы на несколько лет вперед.
Такой подход институционально закрепляет жизнь без будущего: его существование признается, но управление им делегируется «невидимой руке» обстоятельств.
Как планируют будущее в мире
Можно предположить, что во времена смены эпох подобное отношение к собственному будущему – явление обычное и характерно для многих людей, вне зависимости от того, где они живут и чем занимаются. Однако некоторые данные дают основания в этом усомниться.
В качестве инструмента для сравнения настроений в разных средах более чем репрезентативным выглядит Индекс финансовых установок OECD/INFE (Financial Attitudes Score). Этот индекс измеряет отношение людей ко времени и будущему на основе ответов на стандартные вопросы. Например, что для человека важнее – «жить сегодняшним днем» или «планировать на будущее», готов ли он жертвовать текущим комфортом ради отдаленной цели. Индекс варьируется от 0 до 100 баллов: чем выше балл, тем длиннее горизонт планирования и сильнее установка на личную ответственность за будущее, тем меньше страх завтрашнего дня и тем выше готовность начать его обустраивать.
Согласно данным исследования OECD, опубликованного в 2023 году, средний глобальный индекс составил 56 из 100. В выборку исследования вошли 58 стран, некоторые из них демонстрируют более высокие результаты, указывающие на «длинное» мышление: Таиланд – 77, Испания – 70, Швеция – 67.
Глобальное исследование PwC «CEO Survey», в котором приняли участие 4454 генеральных директора из 95 стран, проведенное в 2025 году, показывает, как управленческие элиты мира распределяют свое рабочее время:
- Почти половина (47%) уходит на решение задач ближайшего года.
- Однако даже в турбулентных условиях в среднем 16% своего рабочего времени CEO сознательно уделяют решениям с горизонтом реализации более пяти лет. Речь о стратегических инвестициях, развитии продуктов и рынков. Таким образом, будущее остается в зоне их прямой ответственности и не выпадает из фокуса управления.
Возможно, так происходит потому, что в Таиланде, Испании и даже в Швеции климат лучше, чем у нас. Возможно, прав был нобелевский лауреат Дарон Аджемоглу (автор книги «Why Nations Fail» или «Почему одни страны богатые, а другие бедные»), который утверждал, будто долгосрочные инвестиции и планирование возможны только в условиях инклюзивных институтов, когда права собственности защищены, законы едины для всех, а государство обеспечивает стабильные «правила игры».
Почему мы отказываемся от возможностей
Другой нобелевский лауреат, экономист Амартия Сен, определял развитие не как рост ВВП, а как расширение возможностей выбора. Однако, когда будущее кажется враждебным и неподконтрольным, возникает мощный соблазн эти возможности сознательно сузить. Отказ от сложного выбора становится рациональной, хотя в долгосрочной перспективе разрушительной тактикой снижения тревоги и цены ошибки. Не понимая, что считать «лучше», люди и институты выбирают не движение вперед, а консервацию статуса-кво. Формула «лишь бы не было хуже» становится социальным анестетиком, который позволяет зафиксировать настоящее, избежав мучительной ответственности за завтра.
Особенно прочно эта логика укоренена в государственном секторе и крупнейших системообразующих компаниях, где цена ошибки выходит далеко за экономические рамки, затрагивая репутационные и даже правовые риски. В системе, где годами культивировались установки «не инициативничай», «не высовывайся» и «делись ответственностью», в момент кризиса срабатывает условный рефлекс: начинается активный поиск виноватых, ужесточаются регламенты и имитируется деятельность.
Выводы
Ответственность не страхует от ошибок, но гарантирует, что завтрашний день станет результатом нашего осознанного выбора, а не побочным продуктом коллективного страха или организационной инерции. А выбор стоит экзистенциальный, и даже потянет на звание фундаментального – это выбор между тревожной свободой действовать, ошибаться, но и побеждать, или спокойной беспомощностью формулы «лишь бы не было хуже».
Также читайте:
Курьерам на велосипедах платит население, которому они что-то доставляют, из своих собственных средств,
Если Вы дадите им другой способ заработка, то кто им будет платить, во всяком случае не то население, значит надо будет найти для них иной источник заработка.
Вы слишком жестоки. Когда такое было.
Есть книга ряда авторов Галушка и др. "Кристалл роста". Они исследуют промышленный рост в СССР, экономическое чудо в период 1929-1955 г.г.Так вот, если убрать годы Великой Отечественной войны, то ежегодный средний рост в эти годы в среднем 14%! Этих 14% не достиг ни Китай, ни Сингапур. У них максимально 12-13%. Вся база экономики, на что опирается нынешняя Россия (электростанции, заводы, ЖД дороги, танки, самолёты, наука) построены при СССР. И насчет очередей в 1970-1980 годы они отмечают, что раньше - 1929-1955- все это делали артели. И была и обувь, и черная икра и прочее. А позже Хрущев запретил артели, передав всю их артельную собственность в государственную. Бюрократизм в итоге создал последующие дефициты. Правильно сделали позже в Китае.
Теперь о нынешнем рациональном планировании и частной инициативе. Как у Вас сказано. Приведите пример построенного с 1990 года по сегодня металлургического завода. Нету? Хорошо, возможно у нас их переизбыток. Тогда автозаводе или авиазаводе, новом ? Сборочные площадки не считаем. Нету заводов. Хорошо, приведите пример фабрик по производству микрочипов, компьютеров, сотовых телефонов. Я не знаю, может быть Вы знаете?
Рассмотрим рывок в нулевые. Рост продаж нефти и цены на нее повлек все остальное. Одновременно, после прихода Путина заработали законы, налоги. Но непрекращающиеся с 2008 года капиталистические кризисы, нынешние санкции все обрушили.
Мы не Швейцария, у нас огромная территория. Если мы не обеспечим стране суверенитет во всех областях, экономический рост нас сотрут и затопчат.
Страна ввозит мигрантов, а у самих рикшами-доставщиками работают наверное миллионы. Вы предлагаете мне дать им другой способ заработка. Я предлагал государству найти более достойное применение этим доставщикам. Если бы у меня были большие деньги, я бы безусловно помог в этом вопросе.
По себе оцениваю. Наверное, сознание отравлено кальвинизмом или еще каким-нибудь течением, а я то и не догадываюсь...
Так дефицит - действенный рычаг управления в системе в то время. Помните из одной из миниатюр А.Райкина: "Мы его не знаем, мы его не любим, а он пошел и купил"! Так что были нужны "специфические общественные отношения...".
Насчет Китая. Может теперь более понятна "культурная революция" как массовый слом тогдашней бюрократии? Да, цена велика, но иначе было бы возможно нынешнее развитие Китая?
Каждый в отдельности такое может. Далеко не всех интересует неограниченное потребление, далеко не все из нас гедонисты или любители азартных игр.
А в экономике и у политиков всегда слишком много соблазнов и слишком заманчивого. Невозможно устоять.
Государство что-то делает в этом направлении, оно вводит ограничения на работу рикшами-доставщикам мигрантов, чтобы ограничить участие ввозимых мигрантов в этой деятельности.
Но если на рикш-доставщиков есть платежеспособный спрос, и эта деятельность интересна исполнителям, то кто-то этим заниматься будет. Кто это будет, мигранты или кто-то еще, это уже другой вопрос.
Может быть есть какая-то более перспективная сфера, но государство никого не может заставить этим заниматься, а еще кого-то обязать это оплачивать.
Ну не будет же население, сегодня пользующееся услугами доставки, вместо этого оплачивать какие-то научные проекты.
Собственно это я и хотел сказать в своем комментарии.
Кстати, по поводу финансирования научных проектов, было у нас Роснано, и чем это кончилось.
Культурная революция в Китае проходила в 1960-1970. Она ничего не решила по сути. Развитие Китая пошло после 1990 года. Они не повторили ошибок СССР, приведших к развалу. Вроде как заслуга Ден Сяопина, он сказал "Неважно какого цвета кошка, лишь бы ловила мышей".
Что касается Роснано. Это уже тема коррупции в России. Можно книгу и не одну написать об этом. Да, и надо. Конечно, если государственные структуры, без разницы какие, будут занимать коррупционеры, а ещё в придачу неталантливые и не шибко умные люди, то полететь в космос уже не получиться. От коррупции и глупости любая империя разрушится.