Манипуляции как способ эффективно управлять коллективами

Процесс эффективного управления людьми базируется на знании принципов поведения человека. Как, когда он один, так и при нахождении его в коллективе. И на знании механизмов воздействия на поведение человека. Ярким примером такого управления в политике является создание и использование «образа врага».

Гитлер, Муссолини, Саддам Хуссейн, Пол Пот… Да кто только не использовал образ врага. При наступлении коронавирусного кризиса в этом году, мы тоже видим, с помощью каких механизмов нами управляют. Сейчас наш враг коронавирус. И нашими страхами виртуозно манипулируют со всех уровней властной структуры.

Манипуляции в бизнесе

Есть известный факт, что миллиардеры Ротшильды колоссально обогатились, когда целенаправленно обрушили Лондонскую биржу в 1815 году. Вот, как они это сделали. Ротшильды использовали свою корпоративную курьерскую доставку корреспонденции, нервозную обстановку в обществе и высокую внушаемость малограмотных буржуа тех лет.

В преддверии битвы против Наполеона у Ватерлоо, они подготовились к биржевой махинации. Используя свою курьерскую службу, они первыми, на сутки раньше остальных биржевых дельцов, узнали реальные результаты битвы при Ватерлоо, где Наполеон и его армия были повержены. Но намеренно пустили среди брокеров слух о победе Наполеона.

Напуганные брокеры стали срочно и недорого распродавать все имеющиеся активы. Возникла паника. Курсы акций рухнули, и Ротшильды скупили по дешевке все, что смогли. Когда на следующий день официально выяснилось, что Наполеон повержен, Ротшильды держали в руках практически весь государственный долг Англии. На тот момент просто огромные деньги.

Бесчеловечные эксперименты над студентами

Во второй половине XX века ученые из Стенфордского университета провели ряд исследований, используя студенческую аудиторию. По итогам выполнения заданий, где было поручено отделить фальшивые данных от правдивых из общего массива сведений, провели сравнение и обнародовали его испытуемым студентам.

Некоторые студенты обнаружили, что великолепно выполнили задания. Эффективность достигала более, чем 90%. Другие обнаружили, что они бесталанны. Они идентифицировали фальшивки только в 40% случаях. Но, как это часто бывает с психологическими исследованиями, организаторы специально огласили неверные результаты. Студенты, которым сказали, что они почти всегда правы, в реальности были правы не чаще, чем те, кому говорили, что они плохо справились.

На втором этапе исследования этот обман студентам открыли. Студентам было сказано, что реальная цель эксперимента заключалась в том, чтобы оценить их реакцию на обнародованные результаты эксперимента. Это, как оказалось позже, тоже был обман. Наконец, студентов попросили оценить, сколько фальшивых данных они на самом деле отфильтровали правильно, и сколько ошибок допустил «средний» студент. В этот момент произошло нечто любопытное.

Студенты из высоко оцененной группы сказали, что они сделали все довольно хорошо, даже значительно лучше, чем средний студент. Хотя им только что сказали, что у них не было никаких оснований верить в свой высокий результат. И наоборот, те, кто был отнесен к группе с низким результатом, сказали, что по их мнению, они сделали значительно хуже, чем средний студент, то есть сделали вывод, принижающий их результат. «Однажды сформированные убеждения удивительно устойчивы». Такие выводы сделали исследователи.

Несколько лет спустя другие студенты был набраны для продолжения исследования. Студентам были вручены пакеты с информацией о неких людях опасных профессий. Это исследователи назвали тестом рискованно-консервативного выбора. Еще раз, в середине исследования, студенты были проинформированы, что они были введены в заблуждение, и что информация, которую они получили, была полностью вымышленной. Затем студентов попросили описать их собственные убеждения.

Даже после того, как доказательства «их убеждений» были полностью опровергнуты исследователями, испытуемые не смогли внести соответствующие изменения в свои убеждения, отметили исследователи. В этом случае неудача была «особенно впечатляющей». Эти исследования стали знаменитыми.

За счет чего достигается власть над поведением человека

В семидесятые годы прошлого века после исследований над студентами группа ученых Стенфордского университета выдвинула утверждение, что большинство людей не могут мыслить здраво. И это было шокирующе. Сейчас это уже не так шокирует. Тысячи последующих экспериментов подтвердили открытие, что разумно выглядящие люди часто совершенно иррациональны. Понимание этого феномена сейчас открыло путь управленцам всех категорий к более уверенному манипулированию поведением людей. И все же остается одна существенная загадка: как природа допускает такое?

Современные европейские ученые считают, что разум — развивающаяся система, подобная возникновению и усовершенствованию кинематики прямохождения или улучшающемуся цветовосприятию человеческого зрения. Он возник в древности у человекообразных животных и должен быть рассматриваемым в этом контексте. Самое большое преимущество человека перед другими видами — это наша способность к сотрудничеству.

Сотрудничество трудно установить и почти так же трудно поддерживать. Разум развился не для того, чтобы помочь нам решить абстрактные, логические проблемы или даже сделать выводы из незнакомых данных. Скорее, он развился для решения проблем, возникающих при жизни в совместных группах. «Разум — это адаптация к возникшей социальной нише, которую люди создали сами для себя», — считают французский ученый Хьюго Мерсье и Ден Спербер, исследователь из Будапешта, выпустившие на основании своих исследований в Гарварде книгу «Загадки разума».

Привычки ума, которые кажутся странными или глупыми или просто тупыми с «логической» точки зрения, оказываются оправданными, когда они рассматриваются с социальной точки зрения. Склонность людей принимать информацию, которая поддерживает их убеждения, и отвергать информацию, которая им противоречит, подтверждалась и другими экспериментами.

Так исследователи Стенфордского университета в конце прошлого века опросили группу своих студентов, у которых были противоположные мнения о смертной казни. Половина студентов была за него и считала, что она сдерживает преступность; другая половина была против него и считала, что он никак не влияет на преступность. Их попытались убедить в обратном. В результате конце эксперимента студентов еще раз спросили об их представлениях. Те, кто изначально выступал за смертную казнь, теперь еще больше поддерживали ее, а те, кто выступал против нее, были еще более к ней враждебны.

Ученые из США Стив Сломен и Филип Фернбах также считают, что общительность является ключом к тому, как функционирует человеческий разум или, возможно, более уместно, как он дает сбои. Эти выводы они делают на основании проведенных в Йельском университете поведенческих исследований. С. Сломен и Ф. Фернбах видят этот эффект, который они называют «иллюзией глубины мышления», почти везде. Люди верят, что они знают намного больше, чем на самом деле. То, что позволяет нам упорствовать в этой вере. Это также имеет решающее значение для того, что мы считаем прогрессом.

Вредные последствия для простого человека

По мере того, как люди изобретали новые инструменты для нового образа жизни, они одновременно создавали новые сферы социального невежества. Если бы каждый человек, прежде чем взять нож для еды, должен был овладеть знаниями принципов металлообработки, то Бронзовый век не стал бы для человечества прорывным. Когда речь заходит о новых технологиях, неполное понимание порой дает новые возможности.

Это приводит нас к неприятностям в политической области. Одно дело, когда я спускаю воду в туалете, не зная, как работает унитаз, а другое — когда я поддерживаю, или выступаю против, изменения Конституции, не понимая, что это и для чего она нужна. Как правило, сильные чувства по поводу проблем не возникают из глубокого понимания.

И здесь наша зависимость от других умов усиливает проблему. Если ваша позиция в отношении, скажем, закона об усыновлении, безосновательна, и я полагаюсь на него, то мое мнение также безосновательно. Когда я говорю с приятелем, и он решает, что согласен со мной, его мнение также безосновательно, но теперь, когда мы трое согласны, мы чувствуем себя намного более удовлетворенными в наших совпадающих взглядах.

И если, допустим, мы все сейчас отмахнемся, как от неубедительной, от любой другой информации о таком законе, потому что она противоречит нашему мнению, то и получим плохо действующий или антигуманный закон. А мы знаем, сколько различных спорных законов принято и действуют при молчаливой поддержке населения в разных странах.

Правила жизни для альфа-самцов

Они подтверждаются результатами Стенфордских, Йельских и Гарвардских исследований поведения людей. Одновременно являются правилами управления личностями, группами людей, коллективами работников и целыми странами.

Этих правил придерживаются эффективные руководители высокого ранга или политики, или лица, желающие достичь такого статуса. Если вы внимательно изучите исторические факты, о действиях власть имущих, то найдете этим правилам множество подтверждений. Правила жесткого эффективного управления людьми такие:

  • Грамотный управленец активно программирует поведение обычных людей на основе понимания базовой иррациональности мышления человека.
  • Управлять людьми эффективно можно только выстроив систему пошаговой, с разнесением по времени, корректировки поведения индивида и группы людей.
  • Влиять на людей надо чередующимися различными воздействиями, но в целом делать это непрерывно.
  • Чтобы успешно управлять поведением группы людей, необходимо выделить в ней агента влияния, а лучше подгруппу людей, легко поддающихся манипуляциям, скорректировать их мнения, и через этого агента влияния или подгруппу, манипулировать всей группой.
  • Чем более невежественны люди, являющиеся объектом управления, тем легче производить управленческие воздействия, поэтому выгодно сохранять их первобытность.
  • Управлять людьми легче в ситуации их растерянности, нестабильности, непонимания, опасения. Необходимо вводить людей в эти состояния, для более быстрого формирования выгодного руководителю мнения.

В качестве подтверждения приведу в пример выступление главы «Сбербанка» Германа Грефа на Петербуржском экономическом форуме, который не скрывает, что логически думающие и обладающие знаниями люди плохо поддаются управлению! Что если люди поймут основу своего я — управлять ими, манипулировать, станет чрезвычайно тяжело.

Можно управлять людьми и по-другому. Особенно, если вы еще не стали большим начальником. Применять больше эмпатии, отбросив цинизм и манипуляции. Решать вам. Но все равно, просто помните, что в способности обычного человека рассуждать — больше абсурда, чем логического мышления.

Читайте также:

 
Комментарии
Адм. директор, Белгород

Михаил Лурье пишет:

"вчера случайно наткнулся на сообщение о том, что одна общественная группа подала заявление на Германа Грефа в Генпрокурору и Следственный комитет с целью проверить упомянутые в данной статье высказывания на экстремизм."

 

"В качестве подтверждения приведу в пример выступление главы «Сбербанка» Германа Грефа на Петербуржском экономическом форуме, который не скрывает, что логически думающие и обладающие знаниями люди плохо поддаются управлению! Что если люди поймут основу своего я — управлять ими, манипулировать, станет чрезвычайно тяжело."

Греф прав. Образованными людьми сложнее манипулировать. При чем тут генпрокуратура? Они другого мнения? И что? А если Греф скажет, что Земля вертится? Надо писать в инквизицию?

Инженер-конструктор, Санкт-Петербург
Сергей Мамин пишет:
Греф прав. Образованными людьми сложнее манипулировать. При чем тут генпрокуратура? Они другого мнения? И что? А если Греф скажет, что Земля вертится? Надо писать в инквизицию?

Подавшие упомянутое заявление основываются на следущем тезисе:

В России есть 144-ФЗ "О противодействии экстремисткой деятельности", по которому пропаганда превосходства либо неполноценности человека по социальному признаку подпадает под пропаганду экстремизма.

Образованность в данном заявлении рассматривается как социальный признак.

Адм. директор, Белгород

"пропаганда исключительности, превосходства либо неполноценности человека по признаку его социальной, расовой, национальной, религиозной или языковой принадлежности или отношения к религии;"

По аналогии с Грефом, нужно судить всех учителей и родителей, которые говорят детям, что необразованный человек меньше зарабатывает и хуже живет.

Надо создать еще одну общественную группу и подать  заявление на этих учителей и родителей  в Генпрокурору и Следственный комитет с целью проверить  высказывания на экстремизм. И все. Митрофанушки  получат достойную поддержку против экстремистов - учителей и экстремистов - родителей.

Инженер-конструктор, Санкт-Петербург
Сергей Мамин пишет:
По аналогии с Грефом, надо судить всех учителей и родителей, которые говорят детям, что необразованный человек меньше зарабатывает и хуже живет.

Родители и учителя говорят об этом в мотивирующем контексте, а рассматриваемое высказывание было констатирующее. В этом разница. Я не очень хочу погружаться в эту дискуссию, просто привел в качестве курьеза.
Адм. директор, Белгород

Констатирующее высказывание: ученье - свет, а не ученье тьма! У нас в школе висело. Не догадались мы написать заявление....

 

А " За одного битого двух небитых дают!" Социальный признак небитых прямо просит написать заяву куда следует...

Какой простор открывается для желающих...

Глава филиала, регион. директор, Новосибирск

моё мнение, манипуляция - альтернатива мотивации
только мотивация побуждает работника к выполнению требуемого, а манипуляция вынуждает работника выполнять требуемое

в качестве примера манипуляции в бизнесе:

головная организация не индексирует зарплату в филиалах, в качестве отговорки: "вы убыточные, с чего вам повышать зарплату". персонал филиалов "затыкается", деньги сохранены. со временем персонал находит "дыру" в бухгалтерской базе и видит, что никакой убыточности нет, а есть значительная прибыльность.

персонал опять обращается в головную компанию с просьбой об индексации зарплаты, но уже с информацией что все в курсе , что никакой убыточности нет и в помине. головная компания опять отказывает, возложив на руководителей миссию по уговариванию недовольных не увольняться. руководители филиалов пугают сотрудников, что в других местах платят меньше, кидают с премией, условия хуже. сотрудники боятся и остаются. деньги сохранены, персонал "заткнулся".

но есть люди, благодаря своим знаниям/умениям/уверенности в своём профессионализме, которые не поддаются на манипуляции - и в итоге выясняют, что в других подобных компаниях и платят больше, и условия лучше. разница не так велика, но она есть. и вот уже тогда головная компания "в ручном режиме", чтобы не допустить увольнения, индексирует зарплату. но индексирует одному-двум, но не всем.
по итогу деньги сохранены, персонал "заткнулся".

 

 

Адм. директор, Белгород
Евгений Викторов пишет:
моё мнение, манипуляция - альтернатива мотивации
только мотивация побуждает работника к выполнению требуемого, а манипуляция вынуждает работника выполнять требуемое

Манипуляция - это скрытое влияние на объект в интересах манипулятора. Манипулятор искажает реальность в своих интересах. В результате влияет на мотивацию.

Евгений Викторов пишет:
руководители филиалов пугают сотрудников, что в других местах платят меньше, кидают с премией, условия хуже. сотрудники боятся и остаются. деньги сохранены, персонал "заткнулся".

Руководители филиалов исказили реальность. Сотрудники теперь мотивированы сохранить рабочее место. Они считают, что в других местах им будет хуже.

Цепочка такая: манипуляция меняет реальность - искаженная реальность меняет мотивацию.

Мотивация есть внутренняя и внешняя. Внешняя мотивация ( стимулирование) должна изменить внутреннюю. Может быть  той же манипуляцией. Или открытым влиянием.

Консультант, Москва
Михаил Лурье пишет:
По теме дискуссии, я вчера случайно наткнулся на сообщение о том, что одна общественная группа подала заявление на Германа Грефа в Генпрокурору и Следственный комитет с целью проверить упомянутые в данной статье высказывания на экстремизм.
Ссылку давать не буду, кому интересно найдете сами.

Высказывание  Г.Грефа о том, что образованными людьми, то есть способными анализировать ситуацию и относится к ней критически, манипулировать сложнее,  можно интерпретировать по разному.

Каждый человек воспринимает любое высказывание с позиции доминанты своего внутреннего мира.

Простой пример - слово ПОЖАР, человек у которого сгорело в пожаре все имущество и который не получил никакой компенсации будет реагировать на это слово  крайне гегативно.

Напротив пироман, который любит смотреть на огонь, при воспоминании о грандиозном пожаре, в котором погибло все имущество первой личности, и который испытал кайф находясь в толпе зевак, будет вспоминать этот пожар, под влиянием слова - тригера  впадая в состояние эйфории.

Так и с высказыванием Г.Грефа:

Толи он имел ввиду, что с умными, образованными людьми необходимо применять другие способы  воздействия.

Толи он ратует за то, чтобы "не образовывать" всех подрят, а только избранных, а остальных держать в стадии педагогической запущенности.Но эта методика приводит не только к остановке в развитии личности, но и к её регрессу.

А как писал в своей монографии "Введение в сексологию" И.С. Кон - не развитая образованием  личность живет основными инстинктами - сохранение себя и  эгоистичное удовлетворение своих потребностей, в частности  сексуальное удовлетворение такой примитивной личности становиться главным способом проявления своего "Я". Тем более если об этой  насущной потребности человека твердят  ему на на каждом углу.  

Сексуальность - это гормон тестостерон, который стимулирует не только половое влечение, но и является гормоном агрессии. Так что педагогическая запущенность ведет к агрессивному поведению "примата", которое проявляется   в виде  насилия в любом виде, в том числе и  насилие сексуальное, разбои, грабежи, убийства  .....

Директор по рекламе, Москва

Но все равно, просто помните, что в способности обычного человека рассуждать — больше абсурда, чем логического мышления.

а у "необычного" - менеджера, руководителя, ученого?

все так же.

поведением управляет сила привычек, заблуждений (на основе лени к изучению всех видов логик и методологии), убежденности в понимании широко известных понятий (знать не значит понимать), сильных привязанностей, комплексов, гештальтов, инсайтов, акцентуаций. Набор можно еще продолжать.

в конкретной ситуации проще всего из всего этого собрать модель на основе привычек и тут начинают работать большие социальные факторы

например если собрана большая индустриальная отрасль НТР, то привычки работников отрасли будут в целом продуктивными из за научения и долгого формирования отраслью норм,так же и мотивации 

если работники вынуждены выживать а МРОТ не хватает домохозяйству на потребление услуг, то привычки работников будут похожи на привычки бандитов как небольших коллективов выживательно мобилизационного типа вдали от торной дороги научно технического развития и мотивации будут выживательного типа

в больших индустриальных отраслях формирующаяся постоянно и удерживаемая системность, развитие на основе наук, обновление технологий на основе 10 летней аммортизации производит привычки, нормы системного развития и нормы социальной устойчивости

1 7 9 11 17
Оставлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи
Статью прочитали
Обсуждение статей
Все комментарии
Дискуссии
Все дискуссии
HR-новости
Крупнейший в мире оператор наружной рекламы ушел из России

У крупнейшего игрока на российском рынке больше нет иностранных собственников.

Названы отрасли, в которых сотрудники ищут работу более полугода

Представителям каких профобластей сложнее всего искать работу?

Бывшая жена основателя Amazon стала самой богатой женщиной в США

Forbes оценил состояние Маккензи Безос в 62,3 миллиарда долларов.

Минтруд поддержал идею компенсировать затраты граждан на удаленную работу

Пункты о компенсации можно будет включить в трудовой договор о дистанционной работе и локальные нормативные акты.