Кризис - это есть явление, которое прилично уменьшило размер моего предприятия и прибавило времени на изучение потенциальных преимуществ в будущем. Одно из преимуществ это концентрация определенных усилий для решения определенного круга проблем определенному количеству предприятий для получения в дальнейшем долгосрочных конкурентных преимуществ. Эту тенденцию я заметил в большом количестве в «развитых» странах.
Так как в учебниках об этом не пишут, но на практике это применяется с успехом, я решил сам начать процесс этот в своей отрасли. Занимаюсь я производством мягкой мебели и интересовала меня стандартизация процесса разработки документации в разработках новых моделей мягкой мебели. То есть дабы технологи, которые работают на производствах мягкой мебели много моментов обозначали по единому стандарту. То есть одинаково понимали обозначения и т.д. Мне возразили что есть мол ГОСТ, но его я раскритиковал как то, что не совсем соответствует требованиям и реалиям. Стандарт этот я предложил придумать специалистам, которые уже есть специалистами на практике. Это была часть моего замысла по выработке единого стандарта в выше указанной отрасли. Предложил начать я с простенького кресла, мол все дружно разрабатывает одно изделие и сверяем свои документации, потом обсуждаем и приходим к единому мнению о том, как и что нужно обозначать.
Результат моей инициативы оказался для меня немножко не совсем ожидаемым. Реальные специалисты попросту сказали что у меня мол своя технология и она меня устраивает, желающие ими стать поддержали меня. Если исходить из точки зрения психологии, результат можно понять. Если исходить из экономических соображений, то отказываться от этой затеи не совсем дальновидно. Итогом этого мероприятия может быть то, что при смене специалиста не страдает производство. При стандартизации можно обмениваться разработками.
В дальнейшем я хотел продолжить это мероприятие, что изложил также всем остальным, в виде разработки стандартов на весь процесс разработки. Это в свою очередь бы позволило избежать многих стандартных ошибок, которые не учитываются одними технологами, но в свою очередь учитываются другими технологами. То есть нейтрализация сразу определенного количества ошибок. В итоге наличие качественных и стандартизированных разработок. Ну и в итоге качественная продукция. Также при умном подходе можно убить очень много лишнего расхода материала. Для доказательство я выложил одну часть конструкторской документации модели мягкой мебели, которая на тот момент уже не производилась, и показал ее преимущества в сравнению с другими конструкторскими документациями, которые я видел. Многие документацией заинтересовались и попросили вторую часть, я им вежливо намекнул на стандарт. В пример один из моментов: я показал как можно делать мягкую мебель, основу конструкции которой составляет фанера, а не ДСП строительное, как на практике принято у наших многих производителей. Это повышает прочность мебели в несколько раз, не говоря уже что ДСП нельзя применять по стандартам официальным из-за ее экологической несостоятельности. При этом показал как это дело применять, дабы это не отразилось на стоимости изделия, по сравнению с мягкой мебелью, в которой применяется ДСП строительное.
В общем ничего я не добился, при этом открыв конкурентам некоторые свои наработки. Да и Бог с ними, в запасе моем их еще много и я постоянно занимаюсь новыми.
Если расширить пример до глобального взгляда, то это может быть не только мягкая мебель, это может быть любая отрасль. Например определенное количество предприятий чувствует что им не хватает определенного инструмента для их предприятия, но разрабатывать такой инструмент самому очень накладно. В таком случае можно создать ассоциацию, то есть скинуться деньгами и людьми, да и создать такой инструмент. Под инструментом я подразумеваю не только молоток, это может быть программное обеспечение или технология. Может таким образом разработать некий стандарт качества для определенной промышленности. Таким образом можно уйти вперед, по сравнению с теми, кто не будет обладать подобными инструментами. Может это даст преимущество по сравнению с западными компаниями.
По-моему, всё это уже есть:
1. Некоторые фирмы делают технологии и решения сами (иногда вырываясь вперёд, иногда загибаясь).
2. Некоторые просто покупают (воруют) у других компаний.
3. Некоторые кооперируются, причём гораздо более эффективно, чем в вашем случае. От простых партнёрских отношений до сложных централизованных систем и структур (которые обладают мощью даже и ГОСТы менять).
Может, просто пожалиться хотели про НЕжелающих делиться конкурентов? Так значит, заинтересовать кооперацией не смогли...
Где-то я тут у нас нечто подобное уже читал в виде дискуссии...
У идеи стратегических альянсов - большое будущее. В США например каждая быстрорастущая фирма вовлечена в альянсы пяти различных типов (это и совместный маркетинг, совместные продажи, научные исследования и тд).
Так что Вы на правильном пути.