Сергей Норкин: Онтология седьмого технологического уклада

Сергей Норкин

Особенность этой статьи в том, что ее не стоит читать. Статья не предназначена для любопытных. Не пригодится она и для тех, кто продолжает совершенствовать свои способности или ищет возможности развития своего или подопечного бизнеса. Как гласит однажды встреченный мной ответ: «Если из наименования работы не ясно ее содержание, то незачем ее и читать. А если по названию понятно, о чем пойдет речь – то тем более…».

Название этой работы вводит в заблуждение любого читающего эти строки. И заблуждение это фундаментальное – читатель заблуждается, ориентируясь по наименованию статьи. Тем более заблуждается, если ориентировался по фамилии автора. Фундаментальным же заблуждение является по существу определения: движение внимания в тексте статьи «уводит» из мира привычных координат реальности и действительности, мнимости и ирреальности. Другими словами, если ты еще читаешь и будешь читать дальше – автор статьи не несет ответственность за твои дальнейшие заблуждения. Тебя предупредили!

История эта с этой онтологией началась для автора, примерно, года полтора – два назад. Для тебя – здесь и сейчас. Особыми какими-то яркими или сильными впечатлениями или запоминающимися событиями это начало отмечено не оказалось. Так, обыденный рутинный просмотр привычного набора новостей из сложившихся за последнее десятилетие источников. Привычных и обыденных для автора статьи, которого уже давно и безнадежно считают ненормальным.

Среди разного рода сообщений о всяких всякостях и кошмариках с катастройками нашлось одно небольшое. Названием таким древним «Декларация». Моденская декларация.

9 июля 2008 г. собравшиеся в Модене государственные деятели, парламентарии, депутаты, предприниматели, ученые, специалисты в различных областях экономики и финансов, общественные деятели двух стран — России и Италии в ходе первой сессии по стратегическому сценированию «Мировые финансы: новые инициативы», проведя всесторонний обмен мнениями относительно ситуации в мировой экономике и системе мировых финансов и осознавая всю остроту разворачивающегося мирового финансового кризиса, заявили согласованную позицию.

Речь-то не о декларации как таковой. И не Модене. Да и участников многих автор вообще не знал. Содержание декларации выполнило роль «отмашки», «выстрела стартового пистолета». Впрочем, хлопок пробки шампанского или скрип ящика Пандорры тоже уместные аллегории. Поскольку стало ясно – дело темное, если о смене технопромышленных укладов начали говорить вслух.

Потом оказалось, что в Элисте, (это же какая даль!), состоялся форум. И там представлен доклад Клуба инновационного развития. И доклад тот – ну прямо как моденская рукопись, точь-в-точь «про это». Хотя, конечно же, пафоса и масштаба там вселенского маловато, а направление-то то же самое.

Тут уже стало не смех…ков. Чего-то я не догоняю, подумал тогда автор теперешней статьи. Хотя, вроде бы, считал себя «подкованным» и «продвинутым» потребителем этаких новостей. Начал копать, искать, разных кандидатов в доктора и докторов опрашивать: мол, диагноз-то, не ошибочный, часом? На что получил прямой и однозначный ответ «в лоб» и не только от докторов.

К тому времени так сложилось, что почти двадцать лет чтения работ ММК (Московского методологического кружка) и его основателя, Георгия Петровича Щедровицкого, других участников кружка и их последователей, «смежников» и участие в разных постоянных и не очень событиях, мероприятиях и случаях приучили автора «держать нос по-ветру».

К тому же почти закончилась, вчерне правда, экспериментальная проба одного социо-культурного «устройства»; «генератор смысла» к тому времени уже опробовали на разных профессиональных средах и социокультурных слоях. И нужен был повторный эксперимент на себе. Повода не было, да и «настоящих буйных мало», короче – не было вождей.

Не было, не было – а тут, раз, и появись! Статья «Кому нужна модернизация России?». Потом еще статья, и опять… . Обнаружив возможность воспользоваться статьей и обозначенными там характерными чертами «эпохи перемен» в качестве «повода для праздника», автор приступил к его подготовке. Автор этой статьи, про онтологию. А ты что подумал? Не-е, тот автор – нормальный, и человек, и директор, и гражданин.

Ненормальный всплеск в дискуссиях привел к пониманию пространства сайта Проект E-xecutive © 2000-2011, в качестве «экспериментальной площадки» и «сборочного стенда». Так в начале этого, 2011 года на страницах сайта появились странные темы дискуссий:

1. Виртуальный Венчурный Инвестиционный Фонд E-xecutive Не только финансы и проекты.

2. Движение менеджеров Поиск единомышленников и сподвижников

3. 7-й технологический уклад Обретение преимуществ существенно «мощнее» конкурентоспособности...

4. Миссия движения менеджеров от деклараций к демонстрации действий

5. Религия Е-хеcutive или традиционные и новые верования менеджеров, питающие ДУХ Сообщества

6. Актуально: есть люди, повод и события, объединяющие разных

Эти темы были объявлены «пространством конструирования онтологии 7-го технологического (технопромышленного уклада», или , коротко – «кубик 7-го».

Многочисленные замечания и указания на то, что «ключи от квартиры, где деньги лежат» на страницах СМИ, каковым является сайт не воспринимались, не воспринимаются, да, наверное и не будут восприниматься читателем. И что в сообщениях на страницах дискуссий нет и не может быть строгих и точных текстов описаний, схем и изложения принципов работы «генератора смысла» или характерных деталей конструкта «Онтология 7-го уклада». И что … Впрочем, речь в этой статье о другом.

Примерно в мае месяце, ближе к последней декаде стало заметно, что конструкция перестала нарастать, а конструирование «топчется на месте» и «ходит по кругу». Здесь надо пояснить следующее. Озадачившись конструированием такой странности, каковой и теперь для нас является «Онтология 7-го уклада», мы принялись ее делать на базе идеальной модели. Или на основании? Любому художнику нужен холст, бумага или хотя бы стена дома, или забор. Любому вышитому узору – ткань. Даже для вского движения нужна траектория и направление. То, на чем «лежит» это «что-то».

Автор лукавит. Никакой ткани не ткали, никаких заборов не строили. Никакой бумаги… Хотя, нет. Бумаги измарали много. Очень много. Безобразно много. Потому что использовали в качестве такого «основания» и такой «базы» идеальную модель под названием «Планета Е-хеcutive».

Вот эта-то «планета» и начала крутиться вокруг своей оси, и в конце мая месяца стало ясно, что статика модели «Планета Е-хеcutive», с ее, для публикаций «оживляжем» в лице «населения планеты Е-хеcutive» для целей конструирования онтологии свой ресурс исчерпала. Небольшая двухнедельная рефлексѝя (не путайте с философской рефлèксией) и беглый анализ вывели на необходимость новой модели. Модели с динамической составляющей.

Модель стали именовать «Онтология 7-го уклада». Этой модели «позволено» почти все, что можно приписать «динамике». Как в естественнонаучном, так и в гуманитарном, философском и даже религиозном контекстах.

Надо отдельно заметить, что дискуссии, развернутые на страницах сайта, который предложено было воспринимать как «оболочки копоративного сознания населения планеты Е-хеcutive» с самого начала содержали самые разные по характеру реакции и отклики посетителей этих дискуссий. От «сам дурак», до «где ваши доказательства?». Ожидания «понимающих» уже начало исчезать, как вдруг вопросы и замечания «населения планеты Е-хеcutive» стали сдвигаться из «кто ты такой» и «что ты там лепишь». Появились вопросы, характерные для действий, обычных при непонимании. То есть, когда ты что-то не понимаешь, а чаще всего непонимаешь свою собственную деятельностную ситуацию, то начинаешь что-то делать, чтобы понять.

Появились статьи, впрямую указующие на компетенции, без которых теперь будет уже никак. Никак не понять, что у тебя получается, и особенно – как понимать «это». Что не получается и не понимается…

Не надо думать, что автор статьи «Онтология 7-го технологического уклада» окончательно спятил. Тебя предупредили? Заблуждаешься… Кстати, автору уже указывали на то, что помимо «заблуждающихся», как «ведомых» есть еще «заблуждающие», как «ведущие». На что автор всегда отвечает словами: «Nam iustitia, quae suum cuique distribuit, quid pertinet ad deos?» (Цицерон. О природе богов) III, 38), имеющими более известную версию как: «Всякому свое, Каждому по его заслугам», использованной в качестве лозунга «Jedem das Seine».

Онтология 7-го технологического (технопромышленного) уклада предназначена служить в качестве исходного основания в деле конструирования, проектирвоания и создания с последующей реализацией в практике организационно-управленческой деятельности технологий, имеющих существенные преимущества перед применяемыми сегодня. Хотя, надо оговориться, применяемыми абсолютным большинством. Поскольку технологии оргуправления 7-го используются и следы этого применения можно легко обнаружить.

Однако, однако… И конструирование, и пользование, и даже понимание/обнаружение «следов 7-го» возможно лишь в том случае, если ты занимаешь «онтологическую позицию». Занял такую позицию – понимешь. Пользуешься. Участвуешь. Конструируешь. Имеешь и наращиваешь свои конкурентные преимущества.

Не занял? … Что тут сказать? … Разве что, вспомнив молодость пропеть: «и король ему промолвил: «не буду я тебе читать морали,…» чтец». Или: «если туп, как дерево – родишься баобабом, и будешь баобабом тыщу лет, пока помрешь». Против природы не попрешь. И не надо было тебе читать эту статью. Что тебе, счастья и доходов в жизни не хватает? Или радости бытия, любви, удачи, достижений… Зачем тебе это окаянство?

Никто из нас особо и не расчитывал на массовое участие, типа «народных фронтов» с единодушным одобрямс или прочих борцов с коррупцией. И потому мы особенно благодарны редким точным, тонким, сложным и строгим вопросам, замечаниям, критике и указаниям, выданным нам единицами из более чем четверьмиллионного населения планеты Е-хеcutive». Не станем здесь перечислять поименно, у нас нет их на то согласия. Да и неперечисленные могут не понять. Ты же меня понимаешь… Не понимаешь?

Вот с этого места, пожалуйста, по-подробнее. Что не понимаешь? Как пытался понять и что получилось? Как вообще осуществляешь понимание?

Дело в том, что если ты дочитал статью до этих слов, то заблудился и это твое заблуждение увело тебя из привыных своими ориентирами реальности, действительности, мнимости и сознавания. И непонимание твое служит тому подтверждением.

Здесь первая статья «Онтология 7-го технологического уклада», как популярное Введение в тему конструирования онтологии подходит к своему резкому окончанию. Надеюсь, что твои вопросы в дискуссии будут уже из твоей новой, «онтологической» позиции. А первая наша глава «Онтология 7-го технологического уклада» претерпит исправления, внесенные и твоими усилиями тоже.

Расскажите коллегам:
Эта публикация была размещена на предыдущей версии сайта и перенесена на нынешнюю версию. После переноса некоторые элементы публикации могут отражаться некорректно. Если вы заметили погрешности верстки, сообщите, пожалуйста, по адресу correct@e-xecutive.ru
Комментарии
Адм. директор, Москва
Борис Зверев пишет: А как же крен?
а еще ''мимикрия'', ''метаморфоз'', ''мутация'' и ''плотность вероятности''... Лучше всего ''динамику'' (изменений) / развития выделяется Побиском Кузнецовым. Там очень хороший избран пример принципа развития представлений.
Адм. директор, Москва
Анатолий Сухих пишет: сделал следущий шаг, который, как мне кажется, ведёт в верном направлении, в смысле ''верной дорогой идёте
Через это замечание можно ввести еще одну ''динамическую характеристику'' идеальной модели ''Онтология 7-го'' - траектирование. Траетирование - прочерчивание (выражение вИдения или прожектирование) траектории, трассы, маршрута перемещения.
Генеральный директор, Москва

Мне кажется, интрига уже завязалась.
Пора вторую статью.

Кстати, в тему ли будет? намедни обсуждали слова Ландау: ''начинать изучение науки следует с ее конца''.
Много думали, курили, не спали...

Построение 7-го уклада нужно проводить, редуцируя 8-й!

Адм. директор, Москва
Игорь Маркичев пишет: Построение 7-го уклада нужно проводить, редуцируя 8-й!
если принять ''на веру'' слова Овсия, то начинать надо с 11-го, как он его представляет... однако 8-й НЕ ЯВЛЯЕТСЯ усложнением 7-го, как и 7-й не есть продолжение 6-го БУДУЩЕЕ вообще не есть продолжение настоящего и прошедшего...
Игорь Маркичев пишет: Пора вторую статью.
для следующей статьи нужно менять стиль, а статистика обсуждений, начиная с ''кубика 7-го'' и по сей день дает мне 42 более или менее (от 60 до 1 сообщений) осознающих (отметивших своим соображением или вопросом) проблематику онтологии 7-го. ОСОЗНАЮЩИХ и отметивших это осознавание (или понимание, или восприятие). Постижения действием начато из них лишь ... Для начавших из числа замеченных на ''планете E-xecutive'' статья будет уже 4-я. Для тех, кто начинал тему ОНТОЛОГИЯ 7-го технологического уклада с конструирования технологии ''Генератор смысла'' - статей не надо, они ''в теме'' и ''смысл имеют''. Для смежных групп (Знаниевый реактор, ОДИ, Основания ИНОГО, психонетика, КИР, ВИАНСА и т.п.) вопросов и проблем в онтологизации не встает. Какая статья необходима Игорю Маркичеву? Для каких целей? В каком стиле? и так далее, по списку.... :)
Консультант, Москва
Сергей Норкин пишет: однако 8-й НЕ ЯВЛЯЕТСЯ усложнением 7-го, как и 7-й не есть продолжение 6-го БУДУЩЕЕ вообще не есть продолжение настоящего и прошедшего...
Вы отрицаете законы диалектики??? :o ;) А как же ''единство и борьба противоположностей'' и ''отрицание отрицания''? (про ''переход количественного значения номера уклада в его качество'' я не говорю 8) )
Адм. директор, Москва
Борис Зверев пишет: Вы отрицаете законы диалектики???
Борис Николаевич, Вы давно должны были заметить, что ничего не отрицаю. А может быть Вам даже и встречались триалектика и тетралектика? Полилогика? Если не доводилось - завидую Вам... Столько забавного, интересного, необычного и странного ждет Вас... Можете отрицать сколько Вашей душе будет угодно... :)
Адм. директор, Москва
Борис Зверев пишет: А как же ''единство и борьба противоположностей'' и ''отрицание отрицания''?
Мне понравился тезис в залоге вопрошания. Именно вопрос, как способ понимания выдвинул для меня возможность обозначить следующее для меня пространство, которое становится area of competition (если мне не врет Переводчик Google) - территорией конкуренции. А может быть даже и ''войны'', как в свое время определились географические, экономические пространства, валютные, информационные... Наконец, последним таким пространством стало пространство сознания и консциентальные войны. Конечно, они велись всегда, как и войны и захват земель, экономических (отраслевых?) или информационных полей. Не стану упоминать религии или идеологии. Теперь настал черед такой ''территории'', как Время. Некоторые определяют это как ''простроанство Будущего'', а мне оно представляется как Время. В том числе и прошлое, и настоящее, и будущее. Как и обратное будущее, возвратное прошлое или несостоявшееся настоящее. Или ... Впрочем, упоминая о времени, как территории, пространстве и вообще о других ''измерениях'' времени, о ИНОМ прредставлении , нежели ''линейное'' - выхожу за рамки выбранного стиля и образую ИНОЕ для понимания, постижения, действия и представления...
Преподаватель, Красноярск
Сергей Норкин пишет: А может быть Вам даже и встречались триалектика и тетралектика?
Да куда уж ему! :D Такое ''встречается'' далеко не каждому! :D 8) Для этого или особый, необъяснимый ''тип сознания'' нужен, или наличие в крови особых, вполне объяснимых химических соединений ;)
Адм. директор, Москва
Андрей Лазуткин пишет: Для этого или особый, необъяснимый ''тип сознания'' нужен, или наличие в крови особых, вполне объяснимых химических соединений
иногда достаточно любопытства и немного времени для чтения в целях удовлетворения этого самого ... жажды иного :)
Президент, председатель правления, Москва
Андрей Лазуткин, Андрей! Вы бы не подсказывали процесс ''прихода''. А то ''накроет'' Бориса онтологическая тема и бздец. Не станет человека с нами. Будет жаждать иного! А у него поди имеются еще родители, жена и детки. ;) ;) ;)
Оставлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи
Статью прочитали
Обсуждение статей
Все комментарии
Дискуссии
Эрнст Мальцев
  На это просто напрашивается цитата из повести Хольма ван Зайчика "Дело жадного варвара" (комм...
Все дискуссии
HR-новости
Исследование: что доводит сотрудников до выгорания

Большинство респондентов регулярно испытывают нехватку ресурсов, сталкиваются с размытыми задачами, переработками, а также ощущают давление негласных корпоративных правил.

Большинство россиян считают работу в креативной индустрии привлекательной

76% хотели бы попробовать себя в роли креативного продюсера, при этом у половины из них нет четкого представления, чем занимается этот специалист.

Средние зарплаты в отрасли туризма и гостеприимства выросли на 52% за год

Рост внутреннего туризма стимулирует спрос на кадры, а конкуренция за них меняет подходы работодателей.