Олег Кулагин: О сущности и принципах управления

Олег Кулагин

Хочу поделиться с вами некоторыми соображениями об управлении вообще и управлении организацией в частности. Чтобы лучше разбираться в менеджменте, важно понимать сущность и закономерности любого управления. Ведь менеджмент по определению – это управление организацией, то есть всего лишь частный случай управленческой деятельности людей и не только людей, так как, например, в системах автоматического управления одна техническая система (скажем, автопилот) может управлять другой технической системой (самолетом) без участия человека.

Но, если менеджмент – это частный (хотя и наиболее сложный) случай управления, значит, он должен подчиняться неким общим законам управления. И знание этих законов еще никому не помешало. Почему же в разнообразных учебниках и курсах по менеджменту об этом почти ничего не говорится? Почему так называемые теоретики и практики менеджмента на первый план выпячивают какие-то частные вопросы управления, забывая об основах? Не понимаю. В результате у людей, постигающих науку и искусство управления, формируется калейдоскопическая картина мира, состоящая из несвязанных между собой «фрагментов» управленческой деятельности.

И менеджмент как наука и практика разбивается на множество «обломков», например, управление персоналом, управление финансами, управление производством, управление маркетингом, управление качеством, управление проектами, управление рисками и так далее. Честное слово, уже голова идет кругом от многообразия частных теорий и практик управления, не имеющих под собой прочного фундамента. Складывается впечатление, что в каждом из этих «управлений» действуют свои собственные законы и принципы управления. Специфика, конечно, есть везде, но законы все-таки остаются общими.

Прежде, чем говорить о менеджменте, надо понять: что же такое управление? И секрета здесь никакого нет. В кибернетике дано четкое определение этого процесса. Управление – это процесс целенаправленного воздействия со стороны органа управления на объект управления. Вот и все. То есть, чтобы управление состоялось, должно быть хотя бы две системы. Одна из них управляющая (орган управления), другая – управляемая (объект управления). И сущность управления состоит в том, что орган управления каким-то образом оказывает влияние на объект управления, чтобы перевести его в некоторое желаемое (или нежелаемое, но требуемое) состояние. Проще говоря, для достижения какой-то цели. Это влияние называется управляющим воздействием. Управляющее воздействие необходимо для достижения цели, ибо на объект и орган управления влияет еще и внешняя среда. Жизнь так устроена, что внешняя среда обычно сознательно или несознательно противодействует нашим целям. Это могут быть другие люди, погодные условия, отказы технических систем и так далее. Влияние внешней среды называют возмущающим воздействием или шумом. Так вот, последовательность управляющих воздействий во времени составляет процесс управления. В зависимости от ситуации управляющее воздействие может иметь разную природу – материальную или информационную.

Например, если вы идете по дороге и встречаете препятствие (например, камень), вы можете пнуть его ногой (физическое управляющее воздействие), чтобы устранить препятствие и освободить путь (цель управления). В этом случае вы управляете камнем. Если же вы решили камень обойти, значит, он управляет вами. Но это будет уже информационное воздействие. Когда врач назначает больному таблетки, это будет химическое управляющее воздействие. Такую же химическую природу имеет утреннее похмелье пьяницы, чтобы вернуть свой рассудок в относительно нормальное состояние. В социальном управлении (когда одни люди управляют другими людьми) управляющее воздействие имеет, в основном, информационную природу. Разумеется, если отношения не доходят до рукоприкладства.

По каким правилам может происходить процесс управления? В чистом виде таких правил всего три. Их еще называют принципами управления. Первый – принцип программного управления. В этом случае от органа управления на объект управления поступает «жесткая» последовательность управляющих воздействий (команд, сигналов), привязанных к определенным моментам времени. Эта последовательность команд называется программой управления. Например, если вы включаете стиральную машину, запускается определенная программа управления. И машина работает строго по этой программе, несмотря на состояние вашего белья. То есть это управление без обратной связи. Программу управления изменить нельзя. Ее можно только отменить и запустить другую. Возможно ли программное управление в менеджменте? Наверное, да, если от работника требуется точное выполнение рабочей инструкции или регламента бизнес-процесса (делай раз, делай два и так далее), невзирая на текущую ситуацию. Также можно представить себе начальника-«робота», требующего от своих подчиненных строгого исполнения плана работы даже, если этот план уже давно устарел. В общем, программное управление не учитывает возмущающих воздействий. И это плохо.

Второй – принцип компенсации. В этом случае мы пытаемся учесть влияние внешней среды. Каким образом? Очень просто. Управляющие воздействия изменяются так, чтобы компенсировать нежелательные возмущения со стороны внешней среды. Например, выходя из дома, мы раскрываем зонтик, если видим, что идет дождь. Или водитель обычно снижает скорость, проезжая мимо поста ДПС. Если этого не сделать, то внешняя среда (т.е. дождь или инспектор ДПС) тотчас вмешается и помешает достижению наших целей (остаться сухим или доехать до места назначения без финансовых потерь). Более того, компенсация может происходить заблаговременно, то есть с некоторым упреждением. Скажем, открыть зонтик или снизить скорость можно заранее, если вероятность угрозы достаточно велика. Используется ли этот принцип в менеджменте? Безусловно. Например, директор фирмы из двух равноценных выпускников университета – юноши и девушки – берет на работу юношу, поскольку маловероятно, что он уйдет в декрет, и фирма на несколько лет потеряет ценного работника. Или предприятие начинает освоение новой ниши на рынке, предполагая, что в будущем спрос может измениться. Да таких примеров сколько угодно!

Третий – принцип обратной связи. Вообще, обратная связь – ключевое понятие управления. В кибернетике оно означает влияние следствия на причину. Мы часто путаем обратную связь с обычной реакцией объекта управления на управляющее воздействие. Если мы щелкнули кобылу по носу, и она вильнула хвостом, то это еще не обратная связь. Если мы дернули собаку за хвост, и она нас укусила, то это еще не обратная связь. Если мы кому-то нахамили, и в ответ также услышали пару ласковых выражений, то это еще не обратная связь. Если начальник дал подчиненному задание, он его выполнил (или не выполнил) и доложил об исполнении, то это еще не обратная связь. Это все примеры естественных реакций или отклика объекта управления. Обратная связь возникает в том случае, когда новое состояние объекта управления влияет на управляющее воздействие со стороны органа управления! Вот в чем дело. Причем, это влияние может быть двоякое. Если объект управления отклоняется от цели, то управляющие воздействия пытаются вернуть его в желаемое состояние или хотя бы направить в «нужное русло». Такая обратная связь называется отрицательной (или стабилизирующей). Например, если фирма не выполняет план продаж, то руководители принимают какие-то «меры»: увольняют, наказывают, оптимизируют, обучают и так далее. Если же объект управления, наоборот, успешно приближается к цели, то управляющие воздействия как бы «подстегивают» его, то есть стимулируют скорейшее достижение цели и дальнейшее движение к еще более высоким целям и так далее. Такая обратная связь называется положительной (или усиливающей). Так, если план продаж успешно выполняется, то руководители фирмы поощряют сотрудников (бывает и такое), обеспечивают их дополнительными ресурсами, ставят новые цели и задачи, нанимают новых сотрудников и так далее. Так происходит развитие.

В менеджменте в разных управленческих ситуациях используются все три принципа управления в различных сочетаниях между собой. Попробуйте подобрать реальные примеры с применением комбинированных принципов управления. В общем, об этом можно долго и много говорить. В небольшой статье обо всех тонкостях не напишешь. Если хотите, можем продолжить обсуждение этой темы.

Оставляйте свои комментарии!
Расскажите коллегам:
Эта публикация была размещена на предыдущей версии сайта и перенесена на нынешнюю версию. После переноса некоторые элементы публикации могут отражаться некорректно. Если вы заметили погрешности верстки, сообщите, пожалуйста, по адресу correct@e-xecutive.ru
Комментарии
Председатель совета директоров, Москва
Виталий Амбалов пишет: является четко установленное время его закрытия...
после слова закрытия, наверное следует написать (полностью или как проекта) и/или переход в статус предприятия действующего (функционирующего) без срока ограничения. Пояснение, проектом может быть создание компании от нуля до вывода ее на начало функционирования или на проектную мощность...
Директор по развитию, Беларусь

P.S В бизнес-системе, если признавать ее информационную сущность, люди присутствуют в качестве: а)исполнителей команд (регуляторы); б) приемников данных; в) преобразователей данных (в информацию, физические действия и т.д.); г)передатчиков данных. При этом, руководитель получает от исполнителя данные , информацией эти данные могут быть часто только для руководителя и то, только в том случае, если он сможет действовать исходя из этой информации.

Обмен данными между людьми происходит в виде реплик и откликов (можно условно сказать - пакетов данных). Все это сопровождается внутренней оценкой и осознанием, потом преобразуется в поведение. Взаимный обмен репликами и откликами не имеет ничего общего с обменом по цепи обратной связи в технических системах. Поэтому благодарность за выполенное задание ни в коем случае нельзя рассматривать как положительную обратную связь. А понижение в должности за неисполнительность, связью отрицательной.

Директор по развитию, Беларусь
Евгений Корнев пишет: после слова закрытия, наверное следует написать (полностью или как проекта) и/или переход в статус предприятия действующего (функционирующего) без срока ограничения. Пояснение, проектом может быть создание компании от нуля до вывода ее на начало функционирования или на проектную мощность...
Целью проекта не обязательно является создание и запуск в эксплуатацию предприятия. Это может быть некий объект, памятник например. Хотя, с учетом Вашего пояснения, принцип управления путем наложения ограничений можно рассматривать вообще как универсальный критерий. То есть, для застройщиков и производителей технологий проект заканчивается (закрытие проекта) подписанием акта ввода в эксплуатацию завода и получением своего вознаграждения. Для команды застройщиков и технологов действуют свои ограничения. А для заказчика завода с закрытием проекта застройщика (ликвидации дирекции строящегося предприятия) начинается новый этап проекта - проекта по получению дохода и выполнению других целей. Интересно, что ограничения при посредстве которых управлялся проект создания завода, после его постойки не исчезают вместе с закрытем проекта, а трансформирутся в систему ограничений для управления заводом в период эксплуатации. В идеале заказчик завода должен рассмтривать проект создания завода как единый, от проектрования до ... закрытия и утилизации. :cry: Что касается ''предприятия действующего (функционирующего) без срока ограничения'' - это слишком серьезное ограничение. Всегда нужно ставить ограничитель срока действия, иначе можно не дождаться возврата зараченных ресурсов.
Председатель совета директоров, Москва
Виталий Амбалов пишет: Что касается ''предприятия... без срока ограничения''
Данное понятие вводится как ограничение действия проекта, пример: я был руководителем проекта (ГД) ООО ''Мини-займ экспресс'', с нуля до старта работы с ФГУП http://www.kreditovik.ru/news1.php?id=1137 на этом мой проект закончен я перешел в другой статус, а сколько будет существовать данное ООО уже к проекту не относится 8)
Виталий Елиферов +4100 Виталий Елиферов Менеджер, Москва
Виталий Амбалов пишет: Из процитированного Вами, следует, что ограничение рассмативается как некая преграда-потолок, которую нужно найти и убрать для дальнейшего повышения результативности. На самом же деле, ограничения это то, что мы сами устанавливаем для системы - в это суть управления.
1. Совсем не следует, что ''0граничение = преграда-потолок'' и что её надо обязательно устранять. Самое простое ограничение для бизнеса - Конституция и Законы. Если бы не было УК - самый прибыльный бизнес - это торговля наркотиками. :D 2. Не всегда мы сами устанавливаем ограничения. См. выше. С уважением Виталий.
Директор по развитию, Беларусь
Евгений Корнев пишет: на этом мой проект закончен я перешел в другой статус, а сколько будет существовать данное ООО уже к проекту не относится
Все так. Но зная о Вашем подходе к проектам (по прежним постам в дискуссиях), я могу с большой долей уверенности предполагать, что исполняя проект Вы действовали исходя из конечных целей заказчика (Вы приняли их, хотя напрямую они к проекту не относятся). И выстраивали свою работу так, чтобы после Вашего выхода из проекта заказчик мог реализовать свои цели, а Ваше учатстие не создало заказчику дополнительных ограничений, мешающих достижению цели. Понять и принять цели заказчика это серьезная проблема, которая часто находится за рамками порученного проекта.
Директор по развитию, Беларусь
Виталий Елиферов пишет: 1. Совсем не следует, что ''0граничение = преграда-потолок'' и что её надо обязательно устранять. Самое простое ограничение для бизнеса - Конституция и Законы. Если бы не было УК - самый прибыльный бизнес - это торговля наркотиками.
Конечно есть ограничения, которые не нужно устранять. Вы правильно отметили это процитировав автора. Здесь наши позиции идентичны.
Виталий Елиферов пишет: 2. Не всегда мы сами устанавливаем ограничения. См. выше.
Всегда устанавливаем сами! (См. выше.) УК самое простое ограничение :?: Не для всех УК является ограничением :!: Но большинство все же используют УК как ограничение, как и другие нормы важные для них. Отметим только, сами накладываю ВСЕ ограничения на поведение подведомственных структур - в этом и заключается суть управления.
Председатель совета директоров, Москва
Виталий Амбалов пишет: ...Вы действовали исходя из конечных целей заказчика...
да, безусловно, но это промежуточно-конечные цели: окупить проет до..., выйти на годовой оборот, в первый год... , во второй год..., на чистую прибыль... и пр... 8)
Директор по развитию, Беларусь
Евгений Корнев пишет: да, безусловно, но это промежуточно-конечные цели: окупить проет до..., выйти на годовой оборот, в первый год... , во второй год..., на чистую прибыль... и пр...
Можно сделать попытку упростить понимание того, что мы обсуждаем. Вот скопировано по Вашей ссылке, (цель заказчика?): [COLOR=blue=blue]не только потеснить всех ныне действующих игроков на рынке микрокредитования, но даже составить в будущем конкуренцию Сбербанку и ВТБ на рынке потребкредитования, отмечают эксперты. Но «на практике многое зависит от эффективности продаж: смогут ли специалисты, которые будут работать с клиентами, обеспечить должное продвижение микрофинансовых услуг (позиционирование их как привлекательных и востребованных), а также объективно оценить риски», [/COLOR] По сути, это и есть цель заказчика проекта. Даже если в задании на выполнение работ проекта все это не было прописано, но было принято Вами как собственная цель, то результативность работ проекта будет выше. Что касается ограничений по сроку существования такого предприятия в составе почты, то, все равно, ограничение дожно быть установлено. Это заставит внимательнее отнестись к оценке рисков/энтропии.
Руководитель проекта, Санкт-Петербург
Виталий Амбалов пишет: Цитата Андрей Наумов пишет: что Вы понимаете под ограничениями системы, которые являются сутью управления? Возможно мою позицию объяснит фрагмент из готовящейся публикации, буду признателен за критику: ... признание этого факта (прим. Энтропийной природы бизнес-систем) логично приводит и к признанию информационной сущности всех видов предприятий. И, далее, к формулированию принципа управления предприятием, как управлению по трем ограничениям: ресурсному, временному и качественному.
Если энтропия является мерой хаоса в бизнес-системе, то что будет являться состоянием бизнес-системы с нулевой энтропией? Что является качественным ограничением бизнес-системы?
Оставлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи
Статью прочитали
Обсуждение статей
Все комментарии
Дискуссии
Все дискуссии