Михаил Рожков: Влияние управления знаниями на конкурентоспособность организации

Михаил Рожков

«Мы полагаем, что имеется корреляция между тем, как происходит обмен знаниями среди обслуживающего персонала, и уровнем удовлетворенности потребителей его услуг»
Билл Робертс, ABalancedApproach
(из книги Дж.Харрингтона и Ф.Воула «Совершенство управления знаниями»)

Конкурентоспособность – это свойство объекта и системы сервиса, характеризующиеся степенью реального и потенциального удовлетворения им конкретной потребности по сравнению с аналогичными объектами, представленными на данном рынке. Конкурентоспособность определяет способность выдерживать конкуренцию по сравнению с аналогичными объектами на данном рынке [1,2,3,4,5,6,7,8,9,10,11].

Конкурентоспособность можно рассматривать как в отношении товаров и услуг, так и в отношении предприятия в целом. В этом случае конкурентоспособность означает способность предприятия успешно выдерживать конкурентную борьбу на рынке. А.И. Фомин и Б.Ф. Фомин [12] рассматривают конкурентоспособность предприятия как его системное свойство, которое необходимо рассматривать в трех взаимосвязанных аспектах: на уровне продукции (услуг), на уровне производства и на уровне предприятия в целом. Авторы выделяют следующие показатели конкурентоспособности предприятия:

  • темп роста прибыли и доходов;
  • гарантированная экономическая добавленная стоимость;
  • коммерческий рост в целевых рынках;
  • суммарный рынок;
  • стратегические расхождения;
  • уровень социальный ответственности.

Баринов В.А. и Синельников А.В. [13] рассматривают конкурентоспособность как свойство, определяемое адаптивностью и инновационностью. При этом адаптивность – свойство приспособления в отношениях с внешней средой и процесс внутриорганизационной перестройки. Инновационность рассматривается, как способность предприятия обновляться, как источник адаптивности. Схема влияния рассмотренных свойств на конкурентоспособность предприятия представлена на рисунке 1.

Rojkov1.jpg

Рисунок 1. Принципиальная схема свойств организации в условиях неопределенности

Баринов В.А. и Синельников А.В. [13] связывают инновационность как с техническими, так и с социальными новациями, в которые, в том числе входит и управление знаниями. В то же время адаптивность предприятия рассматривается только как результат «гибкости технологической базы», т.е. потенциальной способности технологического оборудования производить разнообразные изделия. Адаптивность и инновационность, по мнению авторов, является необходимыми и достаточными условиями обеспечения конкурентоспособности организации.

Мы считаем, что данный подход можно усовершенствовать. Во-первых, упущено такое свойство организации как «эффективность», отражающее способность организации обеспечивать максимальный результат (эффект) относительно затраченных на его достижение ресурсов (затрат). При этом эффективность рассматривается применительно ко всем сторонам деятельности организации: процессам, операциям, проектам, личной эффективности сотрудников и т.д.

Во-вторых, адаптивность (как способность) и адаптацию (как реализацию этой способности) организации необходимо рассматривать гораздо шире. При этом технологическое оборудование является далеко не единственным фактором адаптации. Более того, в экономике знаний наибольшее значение для адаптации организации и обеспечения конкурентоспособности имеют человеческие ресурсы и знаниевые активы организации.

Таким образом, конкурентоспособность организации, на всех ее уровнях обеспечивается за счет трех составляющих: адаптации, инноваций и эффективности (рисунок 2).

Rojkov2.jpg

Рисунок 2. Факторы, обеспечивающие конкурентоспособность организации.

Эффективность работы всей организации складывается из эффективности работы каждого сотрудника, отдела, подразделения и т.д. Каждая подсистема организации вносит вклад в общую эффективность и результативность. Знания в этой связи играют важную роль, поскольку влияют на эффективное исполнение бизнес задач. Понимание влияния знаний на бизнес не упрощает задачу понимания влияния управления знаниями как целенаправленной деятельности.

Если в целом, управление знаниями должно положительно отражаться на деятельности организации (об этом свидетельствуют и многие примеры компаний:BP, IBM, Matsushita и др.), то эффективность управления знаниями и отдельных его мероприятий требуют дальнейшего изучения.

В настоящее время данная проблема исследуется НИИ Управления знаниями МЭСИ совместно с проектом PROKM.RU в рамках исследования «Влияние управления знаниями на конкурентоспособность организации». Задачей исследования является выявление и обоснование влияния управления знаниями на конкурентоспособность организации, в том числе на ее адаптивность, инновационность и эффективность.

Литература:

1. Богомолова И.П., Хохлова И.П. Анализ формирования категории конкурентоспособность как фактора рыночного превосходства экономических объектов // Маркетинг в России и за рубежом. – 2005. - №1. – С.113-119

2. Дунаев О.Н., Манжурова О.Д., Скуратов К.С. Научно-методические подходы к оценке конкурентоспособности компании на рынке. – Екатеринбург: Изд-во Урал.ун-та, 2003. – 63с.

3. Жиганов И., Жвачкин А. Расчет конкурентоспособности / РИСК. – 2002. - №4. – С.64-70

4. Куршакова Н. Организация оперативной работы подразделений регионального банка для обеспечения конкурентоспособности услуг // Маркетинговые коммуникации. – 2003. - №2. – С.29-30

5. Мансуров Р.Е. Об экономической сущности понятий «конкурентоспособности предприятия» и «управление конкурентоспособность предприятия» // Маркетинг в России и за рубежом. – 2006. - №2. – С.91-94

6. Маркетинг: Учебник для вузов / Н.Д. Эриашвили, К.Ховард, Ю.А. Цыпкин и др., Под ред. Н.Д. Эриашвили. – 3-е изд., перераб. и доп. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2003. – 631с.

7. Минько Э.В., Кричевский И.Л. Качество и конкурентоспособность. – СПб.: Питер, 2004. – 268с.

8. Основы антикризисного управления предприятиями: Учеб.пособие / Н.Н. Кожевников, Е.И. Борисов, А.Г. Зубкова и др.; Под. ред. Н.Н. Кожевникова. – М.: Издательский центр «Академия», 2005. – 496с.

9. Светуньков С.Г. Методы маркетинговых исследований. Учебное пособие. – СПб.: Издательство ДНК, 2003. – 352с.

10. Фатхутдинов Р.А. Стратегический маркетинг. 4-е изд. – СПб.: Питер, 2006. – 352с., с. 213.

11. Экономика предприятия: Учебник для вузов / Под ред. проф. В.Я. Горфинкеля, проф. В.А. Швандра. – 4-е изд., перераб. и доп. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2004. – 670с.

12. А.И.Фомин, Б.Ф. Фомин Понятие конкурентоспособности предприятия http://bigc.ru/publications/other/strategy/competitive_ability_of_company.php

13. Баринов В.А. и Синельников А.В. Развитие организации в конкурентной среде // Менеджмент в России и за рубежом. 2000. №6 http://www.dis.ru/library/manag/archive/2000/6/853.html

Расскажите коллегам:
Эта публикация была размещена на предыдущей версии сайта и перенесена на нынешнюю версию. После переноса некоторые элементы публикации могут отражаться некорректно. Если вы заметили погрешности верстки, сообщите, пожалуйста, по адресу correct@e-xecutive.ru
Комментарии
Генеральный директор, Москва

похоже на выдержку из дипломной работы. судя по количеству приведенных авторов над этой темой плотно рабтоают.

Нач. отдела, зам. руководителя, Москва

Вы правы, Александр. Это выдержка их моей дипломной работы по маркетингу )))

Директор по развитию, Москва
Из названия следует что речь пойдет об управлении знаниями. Но этот термин не раскрыт совсем. Действительно именно управление знаниями является нематериальным активом компании, а не знания как таковые, носители которых завтра могут покинуть стены организации.
Партнер, Москва
Михаил Кузнецов, Полностью согласен. Интеллект не принадлежит компании. Компании принадлежит система соединения интеллекта в одно целое и таким образом его существенное усиление. В целом Системы управления знаниями получат второе рождение после того как уйдут от ''бумаги''. Основное в СУЗ это способы коммуникаций, обучение сотрудников и жесткие технологии извлечения, хранения и использования знаний с помощью компьютеров и сетей. С уважением
Директор по развитию, Москва
Сергей Трушкин, В целом Системы управления знаниями получат второе рождение после того как уйдут от ''бумаги''.
Сергей, недавно увидел, что у нас с Вами есть общие термины. Я разрабатывал систему управления знаниями, основанную на инфороботах, хотя возможно, в вашем понимании это нечто иное. Буду признателен, если дадите оценку. С уважением.
Партнер, Москва
Михаил Кузнецов, Я посмотрел. Сейчас много проектов идущих в ту строну :) Если вы под инфороботом понимаете ''фильтр общающийся с кандидатом'' то это достаточно узко. Инфоробот это бесконечная активная сущность, связанная с другими аналогичными сущностями структурно... В общем, кибернетика сплошная. Но в результате, все вместе инфороботы, отражают реальные (явные и неявные) знания людей организации, что создает механизм автоматического управления - кибер мозг компании. Работает все по аналогией с работой нашего мышления. Применяются специальные технологии подготовки знаний - концепт карты и тэговый язык. Разработка идет полным ходом. Есть еще одна тема, от Ашманова называются инфы iii.ru это сервис на основании подходов к созданию искусственного интеллекта типа Элиза 1966 год. Просто обучаемые болталки. Но очень полезны для общения с посетителями сайта. Я собираюсь использовать С уважением
Оставлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи
Статью прочитали
Обсуждение статей
Все комментарии
Дискуссии
Все дискуссии
HR-новости
Треть россиян проваливаются на стресс-интервью при трудоустройстве

Такую методику при отборе кандидатов использует почти каждый пятый работодатель. 

Компания Admitad раздаст 15% акций ключевым сотрудникам

Владелец компании рассчитывает, что это дополнительно усилит мотивацию команды работать с высокой эффективностью и поможет привлечь новых перспективных сотрудников.

Треть россиян работают удаленно из дома с детьми

При этом женщины остаются дома с детьми чаще мужчин – 76% против 24%.

Forbes опубликовал рейтинг лучших работодателей России

Forbes учитывал не только соцпакет, средние зарплаты и условия труда, но и экологический след компаний и их влияние на общество.