Игорь Маркичев: О паразитизме элиты как неотвратимости

Игорь Маркичев

Устойчивая элита общества обречена выродиться в абсолютно паразитический класс.

Механизмы саморегуляции в существе

В любом человеке как природном существе каждое свойство регулируется не одним, а несколькими механизмами. Минимально – это пара про- и пара контра-механизмов. Каждая пара состоит из действующего и запускающего механизмов (как правило – гормонального характера). Действующий механизм определяет значение свойства, запускающий – объемы выработки действующего.

Пара про-контра требуется для ускорения реакции организма на изменение внешних условий. Для резкого наращивания свойства организм одновременно запускает механизм генерации про-, и подавляет генерацию контра-.

Зачастую есть еще и ингибиторы про и контра, которые действуют в малых дозах, но мощно.

Мы воспринимаем разность между действием двух механизмов. Когда мы говорим, что «человек трудолюбив», это не означает отсутствие лени. Это означает превышение трудолюбия над ленью.

Паразитизм в природе и социуме

Одним из свойств человека (и любого живого существа, включая растения) является стремление паразитировать. Под паразитированием мы понимаем использование таких ресурсов иного по отношению к паразиту организма, которые представляют собой уже готовый к непосредственному употреблению материал, не нуждающийся в дополнительной обработке для того, чтобы быть усвоенным.

Паразит отличается от хищника тем, что не убивает (в том числе как оса-наездник) свою жертву, а оставляет в живых. Если гибель носителя и происходит, то не по воле паразита, а в случае его ошибки (в том числе из-за невозможности ослабленному носителю отработать изменения внешней среды, не фатальные для здорового организма). Паразит «в норме», «сознательный» паразит не убивает, а лишь статистически сокращает срок земной жизни своего носителя. Аккуратное удаление паразита восстанавливает жизненный потенциал носителя (в отличие от жертвы хищника, которая практически однозначно получает «повреждения, несовместимые с жизнью»)

Биологический паразитизм – присвоение углеводов и иных питательных веществ из организма носителя. Социальный паразитизм – присвоение ресурсов прямого потребления (раньше – товаров, в современном обществе – денег)

Неиссякаемым генератором паразитизма служит природа Жизни. Собственно, вся живая Жизнь построена на безвозмездном использовании ресурсов мертвой Природы с целью борьбы со вторым законом термодинамики. Второй закон всегда побеждает в частных случаях, но проигрывает статистически (как, собственно, и в квантовой, и в релятивистской термодинамике J). Так что – всю Жизнь можно назвать «паразитом на теле Солнца». Биологический и социальный паразитизм – всего лишь следующий шаг эволюции, требующий от высокоорганизованных организмов потреблять все более и более рафинированные ресурсы.

Однако если рассмотреть эволюционный путь простейшие – растения/животные – травоядные/хищники/паразиты, то паразитический путь является тупиковым минимум по двум причинам.

Первая – организм-носитель ослабляется в конкурентной борьбе и, следовательно, – обречен на вымирание. Вторая – усиление паразитарной специализации приводит к невозможности самостоятельного существования, и при гибели носителя паразит также гибнет. На чем, собственно, и построено самоочищение популяций носителей от слишком активных паразитов – от омелы до сифилиса.

Природа нашла выход в симбиозе – от митохондрий и хлорофилловых зерен до разделения труда в человеческом обществе. Но симбиоз – совершенно самостоятельный путь, который тоже тяготеет к паразитизму.

Социум обречен на постоянные попытки паразитирования. Причем – очень часто – через симбиотический путь. Достигнув базовой цели выживания, симбионты оказываются в ситуации, когда один из них другому становится объективно не нужен, и они начинают конфликтовать за один и тот же ресурс. После чего более слабому симбионту ничего не остается кроме как умереть – или стать паразитом. Этот путь очень хорошо заметен на грибах.

Эволюция так называемой элиты

Любая элита появляется в народе тогда, когда перед народом встают задачи, требующие управления общенародной деятельностью, деятельностью всенародного масштаба. Деятельностью, затрагивающей большинство ресурсов народа и большинство его «сыновей и дочерей», определяющей перспективу на несколько поколений. От задач обороны или завоевания до задач … избавления от предыдущей элиты.

Первое время своего существования элита выполняет предназначенную судьбой роль в тандеме с народом. Элите вручается власть принимать тактические решения в рамках стратегических чаяний народа. Этим, собственно, и отличается элита от народа и выделяется из народа – наличием власти над народом. Народ готов признать себя ресурсом, а элиту – «управляющим» данным ресурсом. В это время идет достаточно кровавый отбор элиты – ее представители гибнут во внешней или внутренней борьбе либо физически, либо социально-политически, устраняясь от власти.

Поскольку народ в редчайших случаях формулирует свою цель/задачу в осознанном, внятном, явном и проверяемом виде (согласно SMART-критериям J), элита мгновенно начинает думать, что ей вручена не только «исполнительная», а вся Власть. Собственно, из-за этого недоразумения и происходят все гражданские смуты и войны – путем «слепого» естественного отбора у власти остаются те, кто реально отражает неосознанные, но объективные, стратегические чаяния народа.

Но – народ вместе с элитой довольно быстро решает текущие стратегические задачи. И вот здесь наступает перелом эпох: нужно перейти от позитивной задачи созидания к «нейтральной» задаче эксплуатации созданного. От задачи «нарезать картошки-капусты-свеклы и бросить это в кипящий бульон» к задаче «подождать, пока сварится борщ, не делая резких движений и не позволяя борщу выплескиваться или наоборот – перестать продуктивно кипеть».

Народ это делает довольно легко: из тысячи рядовых «фронтовиков» редко больше одного-двух человек не могут социализироваться в мирную жизнь. Если, разумеется, условия социализации – мирный фронт работ, дающих неплохой доход – присутствуют. А вот среди «офицерского корпуса» - элиты – этот процент асоциальных гораздо выше.

И элита «проскакивает» точку поворота. После чего начинается (в лучшем случае) «пожирание Революцией собственных детей» – избавление от бестолковой элиты, возомнившей себя не первыми, а главными. В худшем случае «революция продолжается» (или завоевание, или «покорение природы»). В этом случае элита тянет по старому пути весь народ, и нужно срочно вырезать ее под корень, либо она увлечет народ в бездну…

В истории России «проскок точки поворота» происходил неоднократно. Каждый раз приходилось расплачиваться народу в целом. Единственный, наверное, раз удачного прохождения поворота был в 1927-1937 годах, когда Сталину удалось огромной кровью сменить элиту с «перманентных революционеров» на «партстроителей». Но следующий поворот страна пройти уже не смогла, вылетела и пропахала борозду с 1956 по 1985-й. Годы с 1985 по нынешнее время – всего лишь затянувшаяся «мирная передышка», новый НЭП, позволяющий выпустить активность «новых русских» не в разбой и революции, а в разгул и воровство. Как тактический маневр, годы с 1988 («закон о кооперации») по 2010 выглядят верно, хотя пауза уже затянулась…

Расскажите коллегам:
Эта публикация была размещена на предыдущей версии сайта и перенесена на нынешнюю версию. После переноса некоторые элементы публикации могут отражаться некорректно. Если вы заметили погрешности верстки, сообщите, пожалуйста, по адресу correct@e-xecutive.ru
Комментарии
Финансовый директор, Москва
Рафик Ямолеев, Мне всегда нравилось Ваше чувство юмора.
Владимир Зонзов +10253 Владимир Зонзов Директор по производству, Украина

Игорь Семенов пишет (15.01.2011 22:26:18):
Г-н Зонзов предпочитает сожалеть о наличие горе-экономистов, но ничего не говорит о сути. Я не прав в своих замечаниях к г-ну Маркичеву?. Напишите, докажите, поправьте.

Доказывать и поправлять – нечего. В своих замечаниях к статьям г-на Маркичева, Вы – правы.

Я только пошутил насчёт Вашего обобщения «физиков». Но, этот момент уже пройден в Вашем диалоге с Рафиком Ямолеевым.

Кстати, на этой неделе ведётся несколько дискуссий, мимо которых пройти «я без шуток не могу».

Генеральный директор, Москва

А интересно, будет ли кому-либо интересно, если я подниму перчатку г-на Семенова, и разгромлю его, как шведов под Полтавой? Просьба высказаться ;) :) :oops:

Финансовый директор, Москва
Игорь Маркичев, Жду. Но только просьба одна: обязательно как шведов и как под Полтавой.
Финансовый директор, Москва
Владимир Зонзов, Спасибо. я понял
Владимир Зонзов +10253 Владимир Зонзов Директор по производству, Украина
Игорь Маркичев пишет: А интересно, будет ли кому-либо интересно, если я подниму перчатку г-на Семенова, и разгромлю его, как шведов под Полтавой? Просьба высказаться
Будет интересно. Формат такого общения уже есть на Е-хе. Дуэль, в таком формате уже была. Но, не по делу; а забавы ради. А у Вас с Игорем Семёновым вполне может получиться профессиональный спор. Правда, ''часы'' лучше бы выключить.
Рафик Ямолеев Рафик Ямолеев Аналитик, Новосибирск
Владимир Зонзов пишет: Будет интересно.
Если в самом начале четко сформулировать предмет обсуждения - да.
Финансовый директор, Москва
Владимир Зонзов пишет: Будет интересно. Формат такого общения уже есть на Е-хе. Дуэль, в таком формате уже была. Но, не по делу; а забавы ради. А у Вас с Игорем Семёновым вполне может получиться профессиональный спор. Правда, ''часы'' лучше бы выключить.
Я не хочу других форматов. 1. Это дополнительные временные затраты на формальности 2. Я не хочу шоу
Финансовый директор, Москва
Рафик Ямолеев пишет: Если в самом начале четко сформулировать предмет обсуждения - да.
На мой взгляд, тема обсуждения уже сформирована - две статьи г-на Маркичева и моя критика их. Всё предельно конкретно. Я категорически не хочу обсуждать (здесь и сейчас) другие темы, особенно темы типа ''экономисты против физиков'', ''физики и их вклад в борьбу с горе-экономистами'' и т.д. и т.п. Кроме того, я надеюсь, что г-н Маркичев, написав про перчатку, шведов и Полтаву, предельно четко понимал тему обсуждения: две его статьи и моя критика их.
Рафик Ямолеев Рафик Ямолеев Аналитик, Новосибирск
Игорь Семенов пишет: На мой взгляд, тема обсуждения уже сформирована - две статьи г-на Маркичева и моя критика их. Всё предельно конкретно. Я категорически не хочу обсуждать (здесь и сейчас) другие темы, особенно темы типа ''экономисты против физиков'', ''физики и их вклад в борьбу с горе-экономистами'' и т.д. и т.п. Кроме того, я надеюсь, что г-н Маркичев, написав про перчатку, шведов и Полтаву, предельно четко понимал тему обсуждения: две его статьи и моя критика их.
У меня, к примеру, никакого конкретного понимания предмета предполагаемого обсуждения нет. Думаю не только у меня. Вот для этого Вам и нужно уточнить тему. Совместно с автором критикуемых Вами публикаций. Прийти к соглашению о предмете обсуждения, сформулировать и озвучить тему диалога или дуэли, если угодно.
Оставлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи
Статью прочитали
Обсуждение статей
Все комментарии
Дискуссии
Все дискуссии