Десять главных причин, почему таланты бегут из крупных компаний

Сегодня крупные компании теряют самых талантливых людей, хотя обладают всеми возможностями, чтобы удержать их. Острая нехватка талантов будет только нарастать в ближайшие годы, поэтому выиграет тот, кто умнее распорядится своими лучшими людьми. Forbes.com предлагает список причин, почему таланты уходят из больших компаний.

1. Надоедает бюрократия

Это одна из самых часто упоминаемых причин среди тех, кто покидает крупные компании. Говоря о бюрократии, люди, как правило, маскируют истинные причины своего разочарования. Странные правила мало кого радуют. Но когда о бессмысленности говорят талантливые люди, возможно, с правилами действительно что-то нет так. Люди, может, и не жаловались бы на инструкции, если сами их писали. Но им просто вручили список и сказали следовать всем пунктам. Если хотите сохранить людей, объясните происхождение правил или внесите правки.

2. Нет проектов, от которых горят глаза

У боссов и кадровиков в больших компаниях «нет времени», чтобы собрать самых ярких сотрудников и обсудить, довольны ли они текущими проектами или же хотят работать над чем-то новым. Над чем-то, что им действительно интересно и способно принести пользу компании. Талантливые люди заряжаются драйвом не с помощью денег или власти, их воодушевляет возможность быть частью чего-то большого, что меняет мир. Найдите время на общение.

3. Слабый Annual Performance Reviews

Далеко не все западные компании (а в России вообще единицы) просят сотрудников заполнять ежегодные «отчеты о производительности». Часто сотрудники заполняют подобные отчеты на скорую руку. У талантливых сотрудников может сложиться впечатление, что боссу и компании безразличны их успехи. Если я достаточно талантлив, зачем оставаться в такой компании, думают они. Отсюда вытекает следующая причина.

4. Непонятны карьерные перспективы

Возможно, для кого-то из боссов это станет откровением, но лишь 5% сотрудников способны ответить что-то вразумительное на вопрос о планах на ближайшие пять лет. Хотя почти все работники не откажутся обсудить свое ближайшее будущее с боссом, особенно таланты. Обсуждайте один-два раза в год не только итоги работы, но и то, в каком направлении может развиваться карьера человека. Если ваши лучшие люди знают, что вы думаете об их будущем, они будут работать с большей самоотдачей.

5. Причудливые стратегические приоритеты

Нет ничего плохого в том, что компания выстраивает вокруг талантливого сотрудника некий инкубатор или уютный кирпичный дом, в котором кирпичи ― это все новые и новые интересные проекты. Проблема большинства крупных компаний не в том, что они выстраивают стратегические приоритеты своими силами, а в том, что эти приоритеты годами остаются неизменными, причем сотрудники не могут на это повлиять. Таланты не любят, когда их держат за дураков. Если сохраняете контроль над проектами, дайте людям свободу в действиях, чтобы они могли выполнить свои обещания.

6. Безответственность и/или указания, как надо правильно работать

Не стоит держать лучших сотрудников за дураков, но и делать их неприкасаемыми тоже было бы ошибкой. Речь не о том, чтобы лезть в их дела и указывать, как надо делать свое дело. Таланты должны нести ответственность за свои проекты и вправе рассчитывать на подотчетность других коллег. Лучшие сотрудники будут ценить ваши замечания, мнения и предложения до тех пор, пока вы будете избегать в своих словах формы проповеди.

7. Таланты любят быть среди других талантов

В окружении каких людей работают ваши таланты? Большие компании часто держат у себя сотрудников, которых давно следовало бы уволить. Оправданий много: «трудно найти замену за ту же зарплату…», «сейчас не время…» и все в таком духе. Если пообщаетесь с талантливыми людьми, которые ушли из крупных компаний, то с большой долей вероятности услышите истории о коллегах, которые отбивали любую охоту что-либо делать. Если хотите сохранить лучших людей, окружите их другими талантами.

8. Нет видения

Это может показаться банальностью, но насколько захватывающим выглядит будущее вашей компании? Какая у вас стратегия? Какое будущее вы поручаете создать талантливому сотруднику? Вовлечены ли таланты в формирование видения? Если ответы отрицательные, вам есть что улучшать, причем действовать надо быстро.

9. Нет открытости

Талантливые сотрудники хотят делиться своими мыслями и хотят, чтобы их слышали. Но многие компании довольны нынешними стратегиями и любые возражения воспринимают с раздражением, называя человека с другим мнением «некомандным игроком». Если несогласные таланты уходят из компании, то вы остаетесь с толпой поддакивающих работников, которые говорят друг другу одно и то же. Учитесь принимать другие точки зрения, в которых почти всегда есть новые предложения.

10. Кто босс?

Если из компании уходят несколько подчиненных одного начальника, это вряд ли простое совпадение. Не всякий талантливый инженер или менеджер по продажам становится хорошим боссом. К сожалению, коучинг и дополнительное образование помогают далеко не всем. Если хотите удержать талантливых людей, у которых пока не складывается с управлением, найдите им другое место в компании.

Фото: photogenica.ru

Расскажите коллегам:
Эта публикация была размещена на предыдущей версии сайта и перенесена на нынешнюю версию. После переноса некоторые элементы публикации могут отражаться некорректно. Если вы заметили погрешности верстки, сообщите, пожалуйста, по адресу correct@e-xecutive.ru
Комментарии
Финансовый директор, Москва
Изобелла Рукенглаз пишет: Марина, а как же они мотивируются? (извините за грубое слово)
Изабелла, да никак. Поэтому и покидают такие компании. Честно говоря в своей почти что 20-летней практике в бизнесе, я не работала ни в одной компании, где бы персонал мотивировали. Почему-то работодатели считают, что к ним стоит очередь из высоко эффективного персонала. А потом удивляются, что с бизнесом как-то плохо все.
Нач. отдела, зам. руководителя, Израиль
Михаил Кузнецов пишет: Вы где нибудь видели, что бы аппарат, который подбирает под себя руководитель, давал оценку этому руководителю? Например кабинет министров выбирал себе премьер-министра или оценивал его работу?
По другую сторону российской границы, Михаил. Сравнение с кабинетом министров не совсем релевантно, а вот в большой серьезной компании такие бывает раз в году.
Нач. отдела, зам. руководителя, Израиль
Михаил Кузнецов пишет: Из этой фразы я не понял - нужно это подчиненным знать или не нужно...
Михаил, что думает начальник про подчиненных, я думаю, является личным делом этого начальника. А вот то, как начальник относится к деловым качествам своего сотрудника, насколько он может помочь в реализации его потенциала, это, наверное, важно.
Нач. отдела, зам. руководителя, Израиль
Марина Михалкина пишет: Честно говоря в своей почти что 20-летней практике в бизнесе, я не работала ни в одной компании, где бы персонал мотивировали. Почему-то работодатели считают, что к ним стоит очередь из высоко эффективного персонала. А потом удивляются, что с бизнесом как-то плохо все.
Понятно, Марина. Это плохо. Без мотивации трудно добиться каких-то значительных результатов и удержать профессионалов, для которых иногда идея важнее зарплаты.
Нач. отдела, зам. руководителя, Москва

Что есть «талант»?
Является ли талантом : умение ориентироваться в корпоративных водах, анализируя общую атмосферу и практику принятия решений, понимание системы процессов компании для продвижения к вершине? Или по карьерной лестнице в крупных компаниях двигаются только бесталанные люди? Для успеха в крупной компании необходимы таланты несколько отличные от талантов в малом бизнесе.

Более точным был бы перевод статьи «Десять главных причин, почему талантливые вокалисты бегут из балета»

Нач. отдела, зам. руководителя, Москва
Изобелла Рукенглаз пишет: в большой серьезной компании такие бывает раз в году.
+1 Это может быть сделано в рамках традиционных методов типа 360, исследование оргклимата и т.п. Конечно, сделать это можно тоже по-разному. Но по крайней мере есть руководителям дается такой инструментарий и шанс увидеть в этом ''зеркале'' собственную работу. Кстати, принцип ''сотрудники приходят в компанию, а уходят - от руководителя'' как нельзя верен прежде всего в отношении сотрудников талантливых и неординарных.
Виталий Катранжи пишет: Десять главных причин, почему талантливые вокалисты бегут из балета
ЗачОт! :)
Аналитик, Москва
Изобелла Рукенглаз пишет: Павел, если эта перспектива имеется у руководства, то она транслируется и на все уровни компании. Соответственно, без деталей можно рассказать о том, чем будет компания заниматься в ближайшие пять лет (без учета, есс-но, острого финансового кризиса. который нам пророчат...)
Изобелла, да вы оптимист. Я работала в таких компаниях, где за ''неправильный'' вопрос чуть ли пороли - делали круглые глаза, шикали и указывали на ''мое'' место.... Вообще было не понятно, как заниматься оптимизацией бизнес-процессов, т.к. не ясные были стратегические цели руководства. И так было во всех подразделениях. Как народ смеялся - ветер не просто менялся каждый день, он просто дул одновременно во всех направлениях. Совершенно не было никакой возможности предугадать, что будет завтра. Ах да, и виноваты (в том, что не поспевают за мыслью руководства) все равно были сотрудники :)))) Даже запись под диктовку не была доказательством - ''вы неправильно все поняли и неправильно все записали, идите переделывайте''. :evil:
Аналитик, Москва
Лев Соколов пишет: Но по крайней мере есть руководителям дается такой инструментарий и шанс увидеть в этом ''зеркале'' собственную работу.
Так смешно :_ хочется только хихикать. Таких руководителей, которые ДЕЙСТВИТЕЛЬНО хотят увидеть собственную работу со стороны - по пальцам пересчитать :D
Нач. отдела, зам. руководителя, Москва
Анжелика Никитина пишет: хочется только хихикать. Таких руководителей, которые ДЕЙСТВИТЕЛЬНО хотят увидеть собственную работу со стороны - по пальцам пересчитать
Вы знаете, я бы сказал несколько по-другому. Это КОМПАНИЙ, в которых соответствующий подход приживается - по пальцам пересчитать. Когда еще несколько лет назад мы впервые делали все эти штуки типа 360, а потом ОК, мы специально все построили так, что руководители получили исключительно ЛИЧНО в руки отчеты про себя, обратную связь от проводивших исследование, а затем не было НИКАКИХ ''оргвыводов''. А еще точнее - ВООБЩЕ ничего. Т.е. мы изначально сказали: ''Это - ваше зеркало. Ваше дело, пользоваться этим или нет. Вы можете делать с этой информацией что хотите''. Потом... мы выполнили обещание. Т.е. действительно не последовало никаких оргвыводов, результаты нигде никем не упоминались. Кто хотел как-то работать по тем зонам развития, которые увидел в результате исследования - получал такую возможность. Но исключительно если сам того хотел. Прошло около года. И... Руководители сами стали приходить к нам с просьбой повторить исследование, ибо увидели для себя реальную пользу. Потом мы сделали исследование Оргклимата. Я лично давал обратную связь нескольким десяткам, а может, в целом и нескольким сотням руководителей. И я видел, какой был эффект, и как люди это воспринимали, как работали потом с результатами. Потом мы сделали специальный тренинг по развитию управленческих навыков, в котором участники работали с результатами собственной оценки. И это тоже был очень сильный проект. НО! Еще раз подчеркну: успех данного проекта не в методах (методы классические и далеко не новые), а в подходе с точки зрения организационной культуры. Ибо проблема в том, что данные методы моментально теряют эффективность и приносят эффект скорее противоположный, если начинают использоваться в качестве принудиловки и ''дубинки''. Конечно, и в этом случае не все восприняли проект с одинаковым энтузиазмом и извлекли одинаковую пользу. Но это уже был вопрос личного выбора.
. . . . Директор по развитию, Москва
Изобелла Рукенглаз, По другую сторону российской границы, Михаил
Не очень то корректный аргумент. Но я думаю - Вы согласитесь, что и по ту и по эту сторону есть разные варианты способов управления. Мне выпало счастье удивляться и тому и другому. Я не говорю о том, что не нужно создавать атмосферу творческую, вовлекать в решение проблем как можно большее кол-во сотрудников, в том числе и через конструктивную критику. В той или иной степени практически везде есть такая критика снизу. Но всему должно быть свое время. И если компания подводит итог, определяя что сделано, а что нет - спрашивают с тех, кто владел ресурсами, а не с тех кто был ресурсом. Здесь уже вели разговор на эту тему. Тот кто профессионально занимается бизнес-анализом, понимает, что речь идет о точках зрения. Она (ТЗ) может не совпадать у владельцев процессов и у исполнителей отдельных функций этих же бизнес-процессов, по причине их иерархичности. И именно поэтому, что бы не запутывать управляющих, принимается к сведению только тз владельцев процессов. Вопрос об их компетенции, стоит в стороне и решается, очевидно другим порядком. В любом случае интересно узнать Вашу тз на эту проблему.. С уважением.
Оставлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи
Статью прочитали
Обсуждение статей
Все комментарии
Дискуссии
4
Михаил Лурье
К теме про Калугина, о чем говорили ранее в этой ветке. Сегодня ночью на ОРТ была программа Евген...
Все дискуссии
HR-новости
Названы самые привлекательные работодатели России: исследование «Талантист»

В рамках исследования был сформирован рейтинг самых привлекательных брендов работодателей, который складывался из оценок узнаваемости и привлекательности.

Объявлены победители бизнес-премии WOW!HR Россия 2024

Победителей в каждой из девяти номинаций определило HR-сообщество путем открытого голосования по итогам защиты 58 реализованных кейсов.

Сотрудники не готовы отказаться от гибрида даже за повышение зарплаты

При этом 47% работодателей все еще считают такой формат работы привилегией, а не данностью.

Спрос на операторов call-центра в продажах вырос в 3,5 раза

В целом за первый квартал 2024 года по России количество вакансий в продажах выросло на 26% за год.