Кто вы – эксперт или руководитель?

Как-то я провела простой, но занятный эксперимент. На встрече со студентами одного из вузов я рассказывала о своем опыте в бизнесе. Передо мной была аудитория молодых ребят, и я попросила поднять руки тех, кто хочет быть руководителем, начальником самому себе и другим. Желающими оказались почти 70% присутствующих! И большая часть из них подняли руки мгновенно, даже не задумываясь.

Руководить хотят многие, и многие действительно этого добиваются, открывают свое дело или поднимаются до руководящих постов по карьерной лестнице. Однако быть руководителем компании и быть экспертом в конкретной области – это разные вещи, здесь нужны разные знания и умения, нужно любить делать совершенно разную работу. Соответственно, чтобы быть суперпрофи в той или другой роли, нужно иметь в запасе достаточно времени, чтобы эти знания и умения приобрести и потом их совершенствовать. Этому меня научил собственный опыт и об этом я хочу сегодня рассказать вам. Я не психолог, не коуч, и мои выводы основаны на собственном пути с нуля от рядового специалиста до руководителя и владельца компании. Думаю, мой подход будет полезен тем, кто привык подходить к жизни и к профессии осознанно, ставить цели и идти к ним, а не просто плыть по течению, которое куда-нибудь да вынесет – такая философия мне не близка.

«На руководителя» тоже нужно учиться

Я сама не думала быть руководителем. Мне повезло встретить на жизненном пути умного человека, который подсказал, что нужно определиться, кем ты хочешь быть: управленцем или экспертом-профессионалом, цена знаний и опыта которого на рынке высока и которого все «хотят». Этот человек преподавал у нас в вузе, но сам был бизнесменом, практиком, знал, как реально устроена сфера, для которой нас готовили. И я выбрала быть экспертом – в системе бюджетирования, которая тогда еще мало где работала.

Я стала классным экспертом, которому со временем стало тесно в одной компании – так сначала я перешла на проектную работу, а затем организовала свой бизнес. И тогда мне пришлось в сумасшедшем темпе приобретать компетенции руководителя, которых у меня совсем не было, кроме тех, что просто даны от природы. Я совсем ничего не понимала в продажах, маркетинге, стратегии, подборе персонала. Все это далось мне очень нелегко.

Первое время я многое делала сама. Большой вопрос, как выполнит задачу сотрудник, если выполнит вообще, а сама я справлюсь в два раза быстрее. Думаю, многие узнают себя в директоре, который сам составляет коммерческие предложения и расчеты в Экселе, потому что его менеджеры имеют такой уровень работы в «офисных» программах, что становится страшно за ВУЗ, который их готовил. При этом ты понимаешь, что самому делать работу менеджера неправильно, нужно обучить его – иначе какой ты руководитель. И так во многих и многих вопросах, а в моем случае это еще и сложный вид услуг (управленческий консалтинг), сложный рынок, сложнейшие продажи. Как мне пригодились бы тогда компетенции руководителя. Ниже я приведу список необходимого и для управленца, и для эксперта.

Помог ли мне багаж эксперта стать руководителем? Да, это помогло мне выйти в «свободное плавание». Могла ли я изначально сделать другой выбор, раньше понять, что хочу и могу управлять? Тоже да. Моя история – пример того, насколько сложнее стал путь до желаемой роли успешного руководителя из-за того, что я не готовилась к ней. Чем раньше вы осознанно подходите к выбору пути, вступаете на него и проходите по необходимым этапам, тем более эффективным сотрудником и более счастливым человеком вы станете.

Как сделать выбор?

Когда надо сделать этот судьбоносный выбор? Конечно, чем раньше, тем лучше. На мой взгляд, первые курсы в вузе – отличный варианты. Вы сможете осознанно больше времени уделять тем предметам, которые нужны для развития «ваших» качеств, и меньше тем, что не нужны. То же касается дополнительных занятий, курсов, мастер-классов, конференций и пр. А также очень важного момента – выбора первого места работы, вашего реального опыта.

Как определить, сможете ли вы быть лидером, управленцем? Можно воспользоваться специальными тестами на определение вашего типа, подходящей профессии и т. д. Самый доступный способ – прислушиваться к себе, определять, что вам приносит удовлетворение, комфортно ли вам брать на себя ответственность, в том числе ответственность за других, получается ли быть лидером – идут ли за вами друзья, одноклассники, однокурсники.

Я говорила, что могла изначально «записать» себя в управленцы – именно по этим критериям. У меня никогда не было мечты руководить компанией, но по поводу лидерских качеств все было понятно еще в школе. Я была лидером в классе, старостой группы в институте, организовывала мероприятия, а самое главное – была самостоятельной в принятии решений, меня не нужно было «пинать», напоминать про обязанности. Уровень самоконтроля – одно из ключевых качеств, ведь директору никто не ставит задач, не контролирует его распорядок дня.

Из руководителей в эксперты – понижение или развитие?

Моя история могла бы быть проще, обрати я внимание на лидерские качества раньше, но в общем-то путь от эксперта до руководителя вполне логичен. Если у вас есть желание и способность управлять, то вырасти до директора или открыть свой бизнес – естественное развитие своих навыков. Но что делать, если так случилось, что вы уже руководитель, но по призванию – чистый эксперт? К сожалению, по роду своей деятельности мне приходится наблюдать таких горе-руководителей, и к еще большему сожалению, часто они оказываются собственниками бизнеса, то есть боятся передать свое детище в чужие руки.

На мой взгляд, в таком случае надо быть честным с самим собой и осознанно отойти в сторону, чтобы дать возможность заниматься менеджментом тем, кто делает это профессионально и эффективно. К счастью, такие примеры есть, особенно мне запомнился один из последних наших заказчиков – владелец сибирской компании, который честно сказал: «Это не мое. Я вижу, что неэффективен в роли генерального директора и ищу себе замену, а пока выстраиваю эффективную систему управления, чтобы не потерять контроль над бизнесом». После того, как новый директор появится, он уйдет в ту сферу, в которой чувствует себя комфортно и приносит пользу компании – развитие продукта, НИОКР. Такая честная позиция, без розовых очков, без короны на голове, заслуживает уважения.

От этого выиграете вы, ваш бизнес, ваша команда, которая прекрасно видит, какой из вас руководитель, и поэтому работает не в полную силу. Так что это ни в коем случае не«снижение статуса», а наоборот правильный выбор взрослого человека.

Задайте себе вопрос: «Я эксперт или управленец?». Постарайтесь определиться, чтобы, во-первых, как можно раньше начать развиваться в нужную сторону, а во-вторых, если ваш карьерный путь уже достаточно долгий, но вы не чувствуете себя на своем месте – не бойтесь сменить вектор. Работа это не только доход, это еще и удовлетворение от самореализации – одно из лучших ощущений в жизни.

Что важно, чтобы стать классным экспертом

  • У вас должна быть отличная теоретическая база. Профильное образование в хорошем вузе и большой багаж дополнительных знаний.
  • Учиться, учиться и еще раз учиться. Важно продолжать искать новые знания, даже если вам кажется, что вы уже все знаете. Это важное правило специалиста высокого уровня. Постоянное развитие в своей теме, изучение новых технологий, методик, опыта.
  • Суперспециалист – это знания плюс практика, помноженные на три. Только богатый практический опыт, наложенный на отличную теоретическую базу, делает вашу стоимость на рынке труда высокой.

Я провожу много собеседований в свою компанию (на консультанта по финансам), претенденты проходят устный и письменный тесты на знания в области экономики и финансов. Половина из них не имеют даже начальных знаний – в вузе их не учили экономике предприятия, но давали много информации по экономической теории, макроэкономике. В этом смысле сильнее оказываются выпускники профильных факультетов, например «Экономика в машиностроении» (или транспорте). Вторая половина не имеет опыта применения этих знаний. Если вы решили стать финансовым директором, идите набираться опыта в разнопрофильных компаниях, узнавайте разные сферы, разную специфику. Цена финдиректора, который работал и в большой, и в маленькой компании, и в торговле, и на производстве, всегда выше.

  • Очень ценятся специалисты, которые работают на стыке смежных тем, являясь профи в узком вопросе. Для этого надо не лениться получать знания из смежных областей. На примере того же экономиста – если он знаете еще и бухучет, проводки, ПБУ, может сравнивать данные управленческого и бухгалтерского учета, то ценится выше.

Что должно быть в арсенале эффективного руководителя

  • Нет необходимости быть суперэкспертом в одной теме. Важнее кругозор, знания в корпоративном менеджменте: стратегия, маркетинг, экономика и финансы, структуры, бизнес-процессы, автоматизация.
  • Самое важное – быть лидером, вести за собой людей. Мне кажется, это или есть от природы, или этого нет. Если задатки есть – их нужно развивать.
  • Умение делегировать и контролировать. Менеджер – это не тот, кто делает своими руками, и не тот, кто раздает указания. А тот, кто знает, как ставить нужные задачи нужным людям и контролировать их исполнение. Этому нужно учиться. Если вам проще сделать самому, чем объяснить другому (возможно, это потребуется сделать не раз и не два), то это не ваша история.
  • Коммуникации. В этом весь руководитель: он успешен, когда умеет построить разговор с любым из сотрудников, да и вообще с любым человеком.
  • Ораторское искусство. На мой взгляд, формулировать мысли, выступать на публике, убеждать, передавать не только информацию, но и эмоции – навыки, необходимые руководителю. Ораторами рождаются очень немногие, этому надо учиться.
  • Привычка сдерживать собственные эмоции в офисе. Все мы люди, но руководитель не имеет права идти на поводу эмоций, предубеждений, сиюминутного настроения.
  • Понять себя и определить, каких навыков вам не хватает. На мой взгляд, для этого идеально подходит классификация функций менеджера, предложенная Ицхаком Адизесом: Производитель, Администратор, Предприниматель, Интегратор.

Не бывает людей, у которых развиты все функции, поэтому команду нужно собирать, как пазл – чтобы в результате все качества были представлены. Нужно брать непохожих на себя, как бы ни был велик соблазн окружить себя полностью понятными и близкими тебе людьми.

Расскажите коллегам:
Комментарии

Добрый день.

Ставлю лайк, но есть и вопросы к Автору.

"Из руководителей в Эксперты".

Проработав серийно:-) коммерческим директором - стала замечать, что каждый раз внедряю всё быстрее и быстрее. Даже не скорость, а "Ваша квалификация стала шире и выше, чем требуемая в каждой конкретной компании". + Эксперт - не наёмный "Исполнитель", а, наоборот - Инициатор необходимых Изменений с функцией Контроля. Чтобы поддерживать уровень - регулярно лично работаю на внедренческих Проектах. И каждый раз - накопившиеся живые Ноу-хуа - издаю в Новой книге:-)


Консультант - мальчик на подхвате. Эксперт - "Беру огонь на себя"!

Ожесточённо не понимаю консультантов .. в Маркетинге.

SWOT - GAP - Step - прочее ну та-а-а-кая оторванная от жизни Бизнеса Теория!))) Листаешь, напр., книженцию по маркетингу и кроме картинок из западных книг и сплошных слоганов - НОЛЬ Практических техник и аналитических методов....


Кругозора руководителю ... НЕДОСТАТОЧНО!

Заезжанное неправильное мнение. Когда я встретила в очередной раз такого "Руководителя", который кроме манупуляций и речей ничего в арсенале не имел - написала от эту статью:

Председатель колхоза жив?! или.. о руководителях - неспециалистах

Всё-таки руководитель должен иметь ЛИЧНЫЙ опыт работы в укззанных направлениях.


Преподавателю ВУЗа:

:-) а как можно Заявлять... особенно студентам, что твоя методика сугубо - практическая?:-) Выходишь на диалог с каким-нибудь Умницей - Владельцем Коммерческой компании и понимаешь: Рынок адски меняется- появились новые "Углы" - даёшь задачу мозгу сгенерить решение. И получаешь КАЙФ! от таких "качелей"! :-)


с ув., Экспертъ


Нужно договориться о терминах.

Эксперт - это ...

Руководитель - это ...

Руководитель - тоже своего рода эксперт - в менеджменте.

И как в любой профессии - у человека могут быть склонности, способности, призвание, талант.

И как для любого эксперта - нужно иметь в виду этот перечень.

Скажем - у человека есть способности быть руководителем (но нужно учиться),

У другого способности музыкальные и пр. Но он тоже овладевает сначала нотной грамотностью.

Не вижу разницы - эксперт в одном или другом.

Другое дело, что есть одна проблема - менеджмент пронизывает, полагаю, любую профессию. Но публикация о другом.



Выскажу отличное мнение от всех, законодательно бизнес загнан в ловушку, где если взял работника, а он оказался бездарностью, то государство не позволит компании от него избавиться, у государства позиция следующая: "одного пристроили". В результате бизнес "обрастает" балластом, и бизнесмен это руководитель балласта, эксперт-дробильщик бизнес-задач до уровня балласта, чтобы хоть что-то получить от него, и обеспечить несколько единиц специалистов, пока не разбежались. И это также одна из причин, что наш бизнес, так неповоротлив.
И говоря о качествах руководителя в RU-зоне, западные теории неприменимы, на нашей почве выглядит как красивая утопия, вида :

-teambuilding для повышеения результатов от работы, сплочением нескольких экспертов с балластом :-).
- и т.д.

Елена Кьяндская пишет:
государство не позволит компании от него избавиться, у государства позиция следующая: "одного пристроили".И говоря о качествах руководителя в RU-зоне, западные теории неприменимы, на нашей почве выглядит как красивая утопия.

Не могу согласиться - по всем позициям:

1. Слишком общая позиция - что конкретно не работает у нас (теории мотивации, оргструктуры, весь процесс управления, стратегический менеджмент и т.д.)? Утверждение голословное.

2. Что касается законов ... То вот другой пример. В мою бытность работы преподом у нас на кафедре экономики целый год работал препод по экономике из Японии. Я его спрашивал - как именно появился пожизненный найм в Японии, в чем специфика? От ответил так - Никакой японской специфики. Просто таковы были законы американских аккупационных войск - экономически было невыгодно уволить, лучше оставлять любого на работе.

Японцы приспособились к этой специфике. Другое дело - что сейчас пожизненный найм критикуется и корректируется, но это новый этап развития. Я лишь отмечаю - что нужно приспосабливаться, а не придумывать "свой менеджмент" для своей страны. Он у нас уже есть - "менеджмент личных проб и ошибок конкретных руководителей (не знающих основы менеджмента)", его результаты - наша структура экспорта.

Владимир Токарев пишет:
Слишком общая позиция

Согласна, общая. Много статей и семинаров и вроде логично и правильно, а схема все "тяжелая" получается.

Мы ведь все тоже приспособились: «Они делают вид, что платят, а мы делаем вид, что работаем!» :-) , у нас с японцами разный менталитет.

Если дать бизнесу возможность избавляться от балласта, то руководитель будет заниматься развитием бизнеса, пробовать новые направления, и собирать команду "как пазл" под задачи.

Марине Гуляевой спасибо за статью, если поделится опытом создания команды, будет полезно многим.


Елена Кьяндская пишет:
Если дать бизнесу возможность избавляться от балласта, то руководитель будет заниматься развитием бизнеса, пробовать новые направления, и собирать команду "как пазл" под задачи.

Во всем есть мера. Пока подчиненные в большинстве своем (из-за стиля шефа) элементарно бояться критиковать руководство и его действия - можно оказаться на улице. В то время как:

- не только руководитель должен заниматься развитием бизнеса, а все должны в этом участвовать (поскольку творческие способности есть не только у шефа),

- про команду без комментариев - в нашей стране в бизнесе их нет, возможно потому, что есть те, кто считает, что западные модели в нашей стране не применимы. Все модели командообразования = западные, к слову. У Вас противоречие в комментах.

Вы, Елена, не ответили на мой конкретный вопрос - какие западные модели у нас не работают?

Елена Кьяндская пишет:
Много статей и семинаров и вроде логично и правильно, а схема все "тяжелая" получается

Если я Вас правильно понял - то вот то самое простое - и есть тот существующий у нас менеджмент, который привел к существующей структуре экспорта - наши продукты "не хотят".

Про "структуру экспорта", если напишите с удовольствием почитаю.

P/S/ Зашла в ваш профиль, у вас там много , что есть почитать интересного! Боюсь, мои аргументы для профи вряд ли будут вескими. Я лишь собираю "варианты" создания команды ... все подходы, меры и полумеры управления коллективом в соотношении результат на время + вложенные финансы не приносят желаемый результат в рамках небольшой фирмы.

Владимир Токарев пишет:
Руководитель - тоже своего рода эксперт - в менеджменте.

Да, Владимир вы отчасти правы, руководитель -- это тоже своего рода эксперт. Но, на мой взгляд, ключевой момент в том, что руководителю, чтобы быть успешным, крайне важно быть лидером, иметь высокие коммуникативные навыки, а не просто иметь знания и опыт в менеджменте. Ты можешь быть суперкрут в этих знаниях, но не имея сильной лидерской позиции, не имея сильной функции интеграции, никогда не будешь успешным руководителем, за которым идет команда и дает результат.

А вот эксперту это как раз совсем не обязательно -- он может быть просто крутым экспертом в своей области, и его успех именно в этом. (Конечно, я не говорю что он не должен быть коммуникатором, но фокус в другом).

Марина Гуляева пишет:
руководителю, чтобы быть успешным, крайне важно быть лидером, иметь высокие коммуникативные навыки, а не просто иметь знания и опыт в менеджменте.

Я сильно не спорю, но люблю рассматривать примеры, тогда все становится более приземленно.

Вот если мы рассмотрим такой пример - хороший преподаватель менеджмента - он эксперт или руководитель?

Проблема остается, так как мы не договорились - что эксперт - это ...?

Оставлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи
Статью прочитали
Обсуждение статей
Все комментарии
Дискуссии
Елена Иванова
Олег, здравствуйте,только дошли руки привести статусы, про которые спрашивалавот по ним вы когда...
Все дискуссии
HR-новости
Исследование: карьерные амбиции россиян

Рост дохода или повышение в должности – что важнее?

50 профессий, которые изменит генеративный ИИ

Из них: 16 – новые, только появятся, 22 – сильно трансформируются, 12 – устареют.