Мозг устроен так, что принимает решения не всегда логично, не всегда рационально, не всегда в нашу пользу. Он экономит энергию, цепляется за привычное, боится потерь больше, чем радуется приобретениям, находит подтверждение тому, во что уже верит, и игнорирует то, что эту веру ломает. В психологии это называется «когнитивные искажения». Я же предлагаю использовать метафору. Представьте, что в вашей голове живет целая колония тараканов. Вы их не звали, вы их не покупали, но они там есть. У каждого свои повадки, маршруты, привычки. Вопрос не в том, как от них избавиться раз и навсегда – это невозможно. Вопрос в том: кто кем управляет: вы тараканами или тараканы вами? К сожалению, большинство даже не замечает своих тараканов, а зря, потому что окружающая информационная среда – это помойка, которая этих тараканов кормит, размножает и делает сильнее.
Эта статья – не инструкция по счастью, а попытка честно посмотреть на то, как устроена голова, и ответить на вопрос: что с этим делать, если вы управляете людьми, деньгами или хотя бы собственной жизнью?
Как человеческий мозг обрабатывает информацию
Начну с неприятного факта. Мозг по своей физиологии (вес, размер, количество нейронов, скорость обработки сигналов) практически не отличается от мозга человека, жившего 2-5 тысяч лет назад. Эволюция – штука медленная. Чтобы мозг принципиально изменился, нужны десятки тысяч лет, а лучше сотни. За последние пару тысячелетий человеческий мозг не прибавил в весе, не увеличил число нейронов, не ускорил свою работу. Вес среднего взрослого мозга – 1,3-1,4 кг, столько же, сколько у римского легионера или у египетского писца. Скорость сознательной обработки информации – примерно 10 бит в секунду. Это не я придумал. Это данные исследователей из Калифорнийского технологического института (Caltech), опубликованные в журнале Neuron в 2024 году. Для сравнения: чтобы напечатать одно слово, нужно около 40-50 бит. То есть, сознание за секунду обрабатывает примерно четверть слова. При этом глаза, уши и другие органы чувств отправляют в мозг около 1 миллиарда бит информации каждую секунду. Разрыв – в 100 миллионов раз.
Из этой массы сознание успевает схватить крошечную песчинку. А человеку кажется, что он принимает взвешенные, рациональные решения. Нет. Мозг тот же, что у древнего охотника. Только охотник решал: «там куст – там может быть тигр», а руководитель решает: «инвестировать в этот проект или нет?», «нанимать этого кандидата или того?», «верить этому отчету или не верить?». Инструмент не поменялся, но задачи изменились кардинально.
Как изменилась информационная среда
В 2015 году компания IBM оценила, что каждый день в мире создается 2,5 квинтильона байт информации. Квинтильон – это единица с 18 нулями. Если попытаться представить: 90% всех данных, которые существуют в мире, были созданы за последние десятилетия.
Исследователи из Калифорнийского университета в Сан-Диего (UCSD) в 2009 году подсчитали, что среднестатистический американец потребляет около 34 гигабайт информации в день. С 1986 по 2009 год потребление слов выросло в 5 раз – с 250 тысяч слов в неделю до 1,25 млн.
Теперь соединим три факта:
- Мир производит информацию экспоненциально. Быстрее, больше, агрессивнее.
- Новое поколение потребляет информации кратно больше, чем их родители в том же возрасте, тем более, предки.
- Мозг физиологически не изменился, и обрабатывает сознательно 10 бит в секунду.
Люди тонут в информации.
Почему когнитивные искажения – это норма
Когнитивные искажения – это не баги, а особенности. Эволюция делала мозг не для того, чтобы человек решал сложные бизнес-задачи или анализировал противоречивые данные. Мозг делался для выживания в саванне. А там нужно было быстро заметить движение, быстро испугаться, быстро дернуться. Энергия была дефицитом, поэтому мозг научился экономить:
- Не перебирать все варианты, а брать первое похожее решение.
- Не проверять факты, а доверять тому, что сказал свой.
- Не рисковать, если можно не рисковать.
Эти алгоритмы работают до сих пор. Приведу несколько примеров таких «тараканов»:
- «Я же знал». Когда что-то случилось, мозг убеждает, что человек это предвидел. «Я же говорил!». Нет, не говорили. Вы достроили эту уверенность задним числом. Это мешает учиться на ошибках – кажется, что вы и так все знали.
- «Мне это знакомо». Любая информация, услышанная повторно (даже если это неправда), считается более правдивой, чем услышанная впервые. Повторение работает. Именно поэтому ложь, сказанная сто раз, становится «общеизвестным фактом».
- «Лучше синица в руках». Мозг переоценивает потери. Поэтому люди держатся за убыточные проекты, плохих сотрудников, неудачные инвестиции – «лишь бы не потерять».
Такова особенность архитектуры мозга. Информационные войны, дезинформация, социальная инженерия – все это построено на использовании ваших тараканов. Кто-то другой их дрессирует в своих целях. Вы либо замечаете это, либо нет.
Когда когнитивные искажения человеку на пользу
Тараканы в голове – это не только слабость, но и сила. Эти же механизмы позволяют действовать быстро, не застревать в бесконечном анализе, доверять опыту, экономить энергию. Вопрос в том, как использовать эти механизмы – против или за себя.
- Первый шаг: перестать пытаться избавиться от искажений. Это невозможно, они встроены.
- Второй шаг: научиться их замечать.
- Третий: использовать в своих интересах.
Приведу пример. Зная, что люди переоценивают потери, договариваясь о сделке, можно сформулировать предложение не как «вы получите бонус», а как «вы избежите убытков». Мозг собеседника отреагирует сильнее. Или вы знаете, что мозг ищет подтверждение своим убеждениям. Значит, перед важным решением сознательно ищете аргументы против. Не для самоистязания, а для баланса. В бизнесе это условие выживания. Потому что конкуренты, партнеры, клиенты – все с тараканами. Кто этого не замечает, проигрывает.
Гигиена мышления: как принять лучшее решение
Никто не придет и не починит ваше мышление. Ни коуч, ни психолог, ни бизнес-тренер, ни гуру с ютуба. Они могут помочь, подсказать, направить. Но тонуть и выплывать будете вы сами. Гигиена мышления – это не про «стать лучше». А про конкретные задачи.
- Сложно принять правильное решение в сделке на 50 миллионов, если не ловить своего таракана «я же знал».
- Сложно управлять командой, если мозг каждый раз выбирает знакомого неудачника вместо незнакомого профессионала.
Работа с мышлением становится прикладной, когда отпадает вопрос «как мне стать умнее?» и вы начинаете спрашивать «как мне сейчас принять лучшее решение?».
И да, на этом рынке уже появляются инфоцыгане. Курсы «Как отключить мозг и начать жить», тренинги «Нейрохакерство за выходные», марафоны «Победи тараканов за 3 дня». Это бизнес. И к этому лучше быть готовым заранее. Критерий простой: если вам обещают быстрое и простое решение проблемы, с которой человечество живет тысячелетия, вам врут.
Как тренировать мозг, чтобы распознавать искажения
- Признайте: тараканы есть у всех. У вас, вашего начальника, у гения из соседнего отдела. Если вы думаете «у меня нет когнитивных искажений», это тоже когнитивное искажение. Называется «слепота к искажениям». Забавно, правда?
- Поймайте себя на фразе «я точно прав». Это главный сигнал. В этот момент мозг скорее всего игнорирует половину фактов. Сознательно спросите себя: «А что, если я ошибаюсь?» Не для того, чтобы впасть в сомнения, а чтобы проверить.
- Сделайте паузу перед важным решением. Просто десять секунд тишины. За это время древний мозг не успокоится, но вы хотя бы зафиксируете, что решение не мгновенное. Часто этого хватает, чтобы заметить: «я сейчас выбираю знакомое, а не лучшее».
- Ищите того, кто думает иначе. Не для спора, но для проверки. Если в вашем окружении все согласны – это зона комфорта, а не зона истины. Найдите человека, который скажет «нет» и объяснит – почему. Не бойтесь его, он ваш помощник.
- Фиксируйте результаты. Через неделю посмотрите: в каких ситуациях вы поймали таракана? Что сделали? Сработало или нет? Без записей будет казаться, что все правильно. С записями – увидите паттерны и сможете их менять.
Это не спасет от всех ошибок, но повысит шансы. В мире, где мозг заточен под саванну, а вокруг информационная помойка, это уже победа.
Выводы
Как видите, мозг не справляется с возросшей информационной нагрузкой. Это не глупость, а физиология. От него слишком много требуют.
Метафора с тараканами и помойками – грубая, но ближе к реальности, чем красивые слова про «нейропластичность» и «осознанность».
Спасать свою голову придется самим. Никто другой не заинтересован. Вопрос только один: начать сегодня или продолжить кормить тараканов дальше?
Также читайте:
Механизма мыслительной деятельности.
Вы правы, механика такова «внутри», это как ткнуть пальцем и раздастся сигнал, но есть нюанс у вас уже быть накопленный опыт, а если его нет.
Когда у человека есть опыт, бессознательное действительно отсекает лишнее, а эмоция указывает направление. Как это работает у меня при работе с информацией – о интересно, это только приглашение проверить, да это ценно, но дальше я проверяю этот сигнал, а не доверяю ему слепо.
Извините, а можно поподробней.
Отправил Вам ссылку. Читаю статью, если Вы говорили именно о ней.
Из понятного нам с авторами:
The player' s perceptual processing of the board is so rapid--and probably unavailable to conscious introspection that it is impossible to obtain an accurate verbal description of the process from him.
Сравните с написанным выше. Я не списывал и не подсматривал.
А всё, что касается особенностей памяти шахматистов и оценки ими позиции, неплохо известно авторам шахматной литературы, тренерам и самим игрокам. Начиная с книг для начинающих и далее до энциклопедий дебютов и подробнейших разборов отдельных систем, их преимуществ и недостатков. После многих тысяч партий и десятков, если не сотен, турниров, начиная с детского возраста, какие-то любимые и хорошо знакомые варианты играются намного чаще. Это экономит время и делается в полуавтоматическом режиме. В более развитой форме - сеансы одновременной игры с выбором варианта и переключением между ответами. Не путать с тем, что делал О.Бендер в Васюках.
Думаю, что от возможностей памяти зависит и движение глаз игрока при оценке положения на доске. Она, по сути уже в голове. Вспомним сеансы игры вслепую - глаза не так уж нужны. Но такое может далеко не каждый.
Вам не попадались тексты о сравнении памяти хороших шахматистов и хороших музыкантов? Могу только восхищаться том, как профессионалы помнят и безошибочно играют длинные и сложные музыкальные произведения, не глядя в ноты. И сколько всего они вообще помнят.
Вы же любите кротко и просто ) А мне нужно сконцентрироваться, чтобы длинно уложить в коротко ) Сконцетрируюсь, отвечу )
Верно. ИИ по сути и есть память, большая память, которой человек лишен с его магическим «7 ± 2» и 4 )
Похоже, это таа ссылка, судя по цитате. Но увидеть ее полностью не могу – сайт глючит, список контактов в диалогах наложился на саму переписку и никак его с места не сдвинуть ) Но у меня есть эта статья, просто сейчас не под рукой )
мне интересна скорее ваша логика рассуждений, т.к. в теорию я принципиально не лезу.
Это не паттерны, это ментальные роботы-агенты, которые создают повторяющиеся действия, в том числе мыслительные.
Зря вы от них отказались, замечательная тема, пожалуй, самое интересное в вашей статье.
Вы правы, что это не просто паттерны, это устойчивые системы, которые создают повторяющиеся реакции. Термин “ментальные роботы-агенты” более корректный термин, который описывает их поведение. Просто такой термин я специально не употреблял, чтобы текст был упрощённым и не ассоциировался с модным хайпом.
Я уточнил, что тараканы — это не эмоции, а то, во что эмоция превращается, когда перестаёт быть сигналом. Спасибо, что на обратили внимание.
То. что с теорией не очень – иногда заметно )) Это, на мой взгляд, всегда плохо. А результат часто получается по известной айтишной пословице "Garbage in, garbage out". Это сейчас не лично к вам, Николай, это в принципе.
Вт моя логика:
Теория, если она имеет право называться теорией, описывает закономерности (не законы!) то, что исследовано на практике, подтверждается и имеет доказательства..
1. Процесс, при котором происходит усвоение новых знаний, навыков или технологий – известен
2. Процесс поэтапного формирования умственных действий — известен
3. 3 типа, по которым человек строит свое действие – известны
4. Как формируются и почему переносятся или не переносятся навыки – известно
5. Когда интуиции можно доверять, когда не доверять –известно
И еще много чего известно )
ВВ мировой науке существует устойчивый базовый консенсус относительно того, какие этапы проходит мышление при решении любой новой или сложной задачи.
В современной науке (нейробиологии, когнитивной и аффективной психологии) есть четкий консенсус: эмоции не мешают мышлению, а являются его обязательной, неотъемлемой и фундаментальной частью.
Представление о том, что разум и эмоции — это противоположные, борющиеся друг с другом силы («декартов дуализм»), официально признано научным заблуждением. Без эмоций эффективный мыслительный процесс биологически невозможен.
Логика определяет, как решить задачу, но только эмоция (например, интерес или неудовлетворенность) определяет, зачем её решать и стоит ли тратить на это ресурсы. Фильтрует и регулирует вектор процесса принятия решения и инсайты.
Ну вот, если коротко )) Наверное, надо написать по этому поводу статью с примерами на тему сложных продаж ))