Мозг устроен так, что принимает решения не всегда логично, не всегда рационально, не всегда в нашу пользу. Он экономит энергию, цепляется за привычное, боится потерь больше, чем радуется приобретениям, находит подтверждение тому, во что уже верит, и игнорирует то, что эту веру ломает. В психологии это называется «когнитивные искажения». Я же предлагаю использовать метафору. Представьте, что в вашей голове живет целая колония тараканов. Вы их не звали, вы их не покупали, но они там есть. У каждого свои повадки, маршруты, привычки. Вопрос не в том, как от них избавиться раз и навсегда – это невозможно. Вопрос в том: кто кем управляет: вы тараканами или тараканы вами? К сожалению, большинство даже не замечает своих тараканов, а зря, потому что окружающая информационная среда – это помойка, которая этих тараканов кормит, размножает и делает сильнее.
Эта статья – не инструкция по счастью, а попытка честно посмотреть на то, как устроена голова, и ответить на вопрос: что с этим делать, если вы управляете людьми, деньгами или хотя бы собственной жизнью?
Как человеческий мозг обрабатывает информацию
Начну с неприятного факта. Мозг по своей физиологии (вес, размер, количество нейронов, скорость обработки сигналов) практически не отличается от мозга человека, жившего 2-5 тысяч лет назад. Эволюция – штука медленная. Чтобы мозг принципиально изменился, нужны десятки тысяч лет, а лучше сотни. За последние пару тысячелетий человеческий мозг не прибавил в весе, не увеличил число нейронов, не ускорил свою работу. Вес среднего взрослого мозга – 1,3-1,4 кг, столько же, сколько у римского легионера или у египетского писца. Скорость сознательной обработки информации – примерно 10 бит в секунду. Это не я придумал. Это данные исследователей из Калифорнийского технологического института (Caltech), опубликованные в журнале Neuron в 2024 году. Для сравнения: чтобы напечатать одно слово, нужно около 40-50 бит. То есть, сознание за секунду обрабатывает примерно четверть слова. При этом глаза, уши и другие органы чувств отправляют в мозг около 1 миллиарда бит информации каждую секунду. Разрыв – в 100 миллионов раз.
Из этой массы сознание успевает схватить крошечную песчинку. А человеку кажется, что он принимает взвешенные, рациональные решения. Нет. Мозг тот же, что у древнего охотника. Только охотник решал: «там куст – там может быть тигр», а руководитель решает: «инвестировать в этот проект или нет?», «нанимать этого кандидата или того?», «верить этому отчету или не верить?». Инструмент не поменялся, но задачи изменились кардинально.
Как изменилась информационная среда
В 2015 году компания IBM оценила, что каждый день в мире создается 2,5 квинтильона байт информации. Квинтильон – это единица с 18 нулями. Если попытаться представить: 90% всех данных, которые существуют в мире, были созданы за последние десятилетия.
Исследователи из Калифорнийского университета в Сан-Диего (UCSD) в 2009 году подсчитали, что среднестатистический американец потребляет около 34 гигабайт информации в день. С 1986 по 2009 год потребление слов выросло в 5 раз – с 250 тысяч слов в неделю до 1,25 млн.
Теперь соединим три факта:
- Мир производит информацию экспоненциально. Быстрее, больше, агрессивнее.
- Новое поколение потребляет информации кратно больше, чем их родители в том же возрасте, тем более, предки.
- Мозг физиологически не изменился, и обрабатывает сознательно 10 бит в секунду.
Люди тонут в информации.
Почему когнитивные искажения – это норма
Когнитивные искажения – это не баги, а особенности. Эволюция делала мозг не для того, чтобы человек решал сложные бизнес-задачи или анализировал противоречивые данные. Мозг делался для выживания в саванне. А там нужно было быстро заметить движение, быстро испугаться, быстро дернуться. Энергия была дефицитом, поэтому мозг научился экономить:
- Не перебирать все варианты, а брать первое похожее решение.
- Не проверять факты, а доверять тому, что сказал свой.
- Не рисковать, если можно не рисковать.
Эти алгоритмы работают до сих пор. Приведу несколько примеров таких «тараканов»:
- «Я же знал». Когда что-то случилось, мозг убеждает, что человек это предвидел. «Я же говорил!». Нет, не говорили. Вы достроили эту уверенность задним числом. Это мешает учиться на ошибках – кажется, что вы и так все знали.
- «Мне это знакомо». Любая информация, услышанная повторно (даже если это неправда), считается более правдивой, чем услышанная впервые. Повторение работает. Именно поэтому ложь, сказанная сто раз, становится «общеизвестным фактом».
- «Лучше синица в руках». Мозг переоценивает потери. Поэтому люди держатся за убыточные проекты, плохих сотрудников, неудачные инвестиции – «лишь бы не потерять».
Такова особенность архитектуры мозга. Информационные войны, дезинформация, социальная инженерия – все это построено на использовании ваших тараканов. Кто-то другой их дрессирует в своих целях. Вы либо замечаете это, либо нет.
Когда когнитивные искажения человеку на пользу
Тараканы в голове – это не только слабость, но и сила. Эти же механизмы позволяют действовать быстро, не застревать в бесконечном анализе, доверять опыту, экономить энергию. Вопрос в том, как использовать эти механизмы – против или за себя.
- Первый шаг: перестать пытаться избавиться от искажений. Это невозможно, они встроены.
- Второй шаг: научиться их замечать.
- Третий: использовать в своих интересах.
Приведу пример. Зная, что люди переоценивают потери, договариваясь о сделке, можно сформулировать предложение не как «вы получите бонус», а как «вы избежите убытков». Мозг собеседника отреагирует сильнее. Или вы знаете, что мозг ищет подтверждение своим убеждениям. Значит, перед важным решением сознательно ищете аргументы против. Не для самоистязания, а для баланса. В бизнесе это условие выживания. Потому что конкуренты, партнеры, клиенты – все с тараканами. Кто этого не замечает, проигрывает.
Гигиена мышления: как принять лучшее решение
Никто не придет и не починит ваше мышление. Ни коуч, ни психолог, ни бизнес-тренер, ни гуру с ютуба. Они могут помочь, подсказать, направить. Но тонуть и выплывать будете вы сами. Гигиена мышления – это не про «стать лучше». А про конкретные задачи.
- Сложно принять правильное решение в сделке на 50 миллионов, если не ловить своего таракана «я же знал».
- Сложно управлять командой, если мозг каждый раз выбирает знакомого неудачника вместо незнакомого профессионала.
Работа с мышлением становится прикладной, когда отпадает вопрос «как мне стать умнее?» и вы начинаете спрашивать «как мне сейчас принять лучшее решение?».
И да, на этом рынке уже появляются инфоцыгане. Курсы «Как отключить мозг и начать жить», тренинги «Нейрохакерство за выходные», марафоны «Победи тараканов за 3 дня». Это бизнес. И к этому лучше быть готовым заранее. Критерий простой: если вам обещают быстрое и простое решение проблемы, с которой человечество живет тысячелетия, вам врут.
Как тренировать мозг, чтобы распознавать искажения
- Признайте: тараканы есть у всех. У вас, вашего начальника, у гения из соседнего отдела. Если вы думаете «у меня нет когнитивных искажений», это тоже когнитивное искажение. Называется «слепота к искажениям». Забавно, правда?
- Поймайте себя на фразе «я точно прав». Это главный сигнал. В этот момент мозг скорее всего игнорирует половину фактов. Сознательно спросите себя: «А что, если я ошибаюсь?» Не для того, чтобы впасть в сомнения, а чтобы проверить.
- Сделайте паузу перед важным решением. Просто десять секунд тишины. За это время древний мозг не успокоится, но вы хотя бы зафиксируете, что решение не мгновенное. Часто этого хватает, чтобы заметить: «я сейчас выбираю знакомое, а не лучшее».
- Ищите того, кто думает иначе. Не для спора, но для проверки. Если в вашем окружении все согласны – это зона комфорта, а не зона истины. Найдите человека, который скажет «нет» и объяснит – почему. Не бойтесь его, он ваш помощник.
- Фиксируйте результаты. Через неделю посмотрите: в каких ситуациях вы поймали таракана? Что сделали? Сработало или нет? Без записей будет казаться, что все правильно. С записями – увидите паттерны и сможете их менять.
Это не спасет от всех ошибок, но повысит шансы. В мире, где мозг заточен под саванну, а вокруг информационная помойка, это уже победа.
Выводы
Как видите, мозг не справляется с возросшей информационной нагрузкой. Это не глупость, а физиология. От него слишком много требуют.
Метафора с тараканами и помойками – грубая, но ближе к реальности, чем красивые слова про «нейропластичность» и «осознанность».
Спасать свою голову придется самим. Никто другой не заинтересован. Вопрос только один: начать сегодня или продолжить кормить тараканов дальше?
Также читайте:
Да, открытых вопросов много.
Но если начать с персональной эффективности, что-то - надеюсь - может быть проще оценить, если данных у исследователя достаточно, как уже было сказано выше. Точечные оценки самого себя не так интересны, их не проверишь.
На корпоративном уровне слишком много самых разных факторов, влияющих на результат. Кто берётся или уже взялся собрать статистику, выделить роль AI или GenAI для конкретных случаев и (правильно) проанализировать все возникающие при этом причинно-следственные связи - дайте знать.
Спасибо! Они рассуждают, мы читаем.
А как же мир без драки, посмотрите вокруг, сплошные драки, если не физические, то мошеннические или словесные.
Без «драк» мир был бы скучен и однообразен.
Хотя я сам против драк, я за мирное существование и вообще всякие дружеские «сопли» и т. д.
Но кто ж нам даст сделать это?
Думаю, что все-таки люди больше думают о том, как бы победить в следующей «драке»: военной, спортивной, экономической, демографической и т. д.
Именно желание победить и избегание поражения являются движущими мотивами развития технологий и т. д.
При этом в целом человечество осталось тупым и будет тупым, а некоторые засланные сюда «лучшие умы» просто дают ему надежду стать лучше и думать, что у него все хорошо.
Просто на Земле очень хорошо развит умственный «камуфляж знаний», людям подсовывают разную фигню в качестве знания, и они увлеченно с ним разбираются.
Вы абсолютно правы, но моя цель — максимальное упрощение, чтобы моя логика была понятной.
ИИ работает с информацией, но не понимает её, это уже ни для кого не новость или тайна, надеюсь. Но, вокруг человека постоянно огромный информационный шум, я его для себя называю помойкой.
Мы воспринимаем информацию не только осознанно, но и бессознательно — без фильтра, этот шум накапливается, это подсознательный механизм психосоматики: тело собирает то, что сознание не успело переработать.
Я не пытаюсь рассуждать о том, как устроено мышление. У всех на этот счёт разные точки зрения. Мне важнее то, как мы работаем с информацией в реальной жизни. Как сохраняем мышление под давлением внешних факторов.
Мой опыт показывает: мы не можем закрыть глаза на информационный поток, но мы можем научиться с ним работать. И здесь нет альтернатива, либо он вас, либо вы его.
Это не универсальный рецепт. Это только мой опыт, если он пригодится ок, если нет, то у каждого человека свои особенности мышления.
Вопросы выживания всегда были ключевыми. Это нормально. Победить и не проиграть - о разном.
Оно такое, какое есть. Времена меняются, мы меняемся, процесс продолжается, жизнь идёт своим чередом.
Более интересно обсуждать то, как можно сделать больше и лучше, когда это необходимо, как проще справляться с информационными потоками, что работает лучше, как не наступать в очередной раз на грабли.
А степень тупости человечества от меня не зависит, и я не видел линеек, весов и градусников, которыми её измеряют год за годом.
То же вариант.
Ну как же? Как раз размышляете )
И что значит у всех? У всех – это у кого? У каждого человека? ))
Мозг действительно неосознанно фоново сканирует все звуки , но выхватывем только значимые для нас, переферийное зрение регистрирует цвета и объекты, – да. Но это естественная работа мозга, опять же в целях выживания в среде, запрограммировано природой ) отвечает за фокус внимания, эмоции и автоматические реакции.
А «смысл» (личностный смысл) — это центральная категория.
Смысл — это ответ на вопрос: «Что это значит лично для меня?», вспомните эффект коктейльной вечеринки.
Скорее всего, но не о том, как устроено наше мышление и мозг, а про то как с этим работать, а это две большие разницы. Я не пытаюсь построить теоретическую конструкцию, я пытаюсь систематизировать свой практический опыт.
До сих пор нет единого понимания того, как построена и работает наша мышление, есть разные точки зрения и разные авторы, которые придерживаются разных моделей. У разных людей есть разные опыт и мышление, поэтому не пытаюсь говорить об универсальный модели, а отталкиваюсь от своего опыта, хотя это безумно не научно.
Я согласен, что смысл — важный фильтр. Нужно быть идиотом, чтобы это отрицать, но эффект коктейльной вечеринки работает, когда мы уже знаем, что для нас значимо., но мы не всегда знаем это заранее. Поэтому мы накапливаем шум — и только потом понимаем, что было важным. Это не отменяет вашего тезиса, а только показывает его ограничение. Я делаю акцент не на том, как мозг фильтрует, а на том, что делать с тем, что уже накопилось много лишней информации. Это логику действий, а не про механизм объяснения.
Вполне разумно.
Изучаем и работаем. Делаем выводы, вносим коррективы. Процесс не прекращается.
Но изучение ради изучения не имеет смысла. Приходится пробовать, ошибаться и жить дальше. Кто-то правильные выводы делает быстрее и добивается большего и лучшего, результаты можно оценить. Это и интересно.
Представьте, что вы скроллите ленту, вы же отбрасываете контент, который не имеет для вас смысла и фокусируетесь только на том, кот. имеет для вас какое-то значение
В классической кибернетике эмоции долгое время считались и сейчас еще воспринимаются многими «помехой» — шумом, который мешает чистому, холодному разуму просчитывать варианты.
Но эмоции выполняют функцию «языка смыслов». Они мгновенно переводят объективную ситуацию на язык личной значимости.
В знаменитых экспериментах с шахматистами, которые веись еще с 60х годов прошлого века обнаружилось и много раз подтверждалось и не только на шахматистах, что за несколько секунд до того, как игрок осознавал правильный ход и мог сформулировать его словами, приборы фиксировали мощный эмоциональный всплеск.
Психика на бессознательном уровне «нащупывает» зону верного решения. Эмоция срабатывют как внутренний компас, сигнализируя: «Здесь есть смысл, копай сюда!». Это позволяет человеку мгновенно отбросить 99% тупиковых вариантов, не тратя время на их логический перебор.
И в этом вопросе есть консенсус среди исследователей, они не сходятся в каких-то нюансах и деталях.
Даже Канеман предупреждал в своей книге, что его деление на 2 системы чисто условное и искуственное. В реальности обе системы включены в процесс попеременно и вместе. И разделять их нельзя. Эмоция — это катализатор, который сопровождает мыслительную деятельность.
А у вас получаются тараканы ))