Мозг устроен так, что принимает решения не всегда логично, не всегда рационально, не всегда в нашу пользу. Он экономит энергию, цепляется за привычное, боится потерь больше, чем радуется приобретениям, находит подтверждение тому, во что уже верит, и игнорирует то, что эту веру ломает. В психологии это называется «когнитивные искажения». Я же предлагаю использовать метафору. Представьте, что в вашей голове живет целая колония тараканов. Вы их не звали, вы их не покупали, но они там есть. У каждого свои повадки, маршруты, привычки. Вопрос не в том, как от них избавиться раз и навсегда – это невозможно. Вопрос в том: кто кем управляет: вы тараканами или тараканы вами? К сожалению, большинство даже не замечает своих тараканов, а зря, потому что окружающая информационная среда – это помойка, которая этих тараканов кормит, размножает и делает сильнее.
Эта статья – не инструкция по счастью, а попытка честно посмотреть на то, как устроена голова, и ответить на вопрос: что с этим делать, если вы управляете людьми, деньгами или хотя бы собственной жизнью?
Как человеческий мозг обрабатывает информацию
Начну с неприятного факта. Мозг по своей физиологии (вес, размер, количество нейронов, скорость обработки сигналов) практически не отличается от мозга человека, жившего 2-5 тысяч лет назад. Эволюция – штука медленная. Чтобы мозг принципиально изменился, нужны десятки тысяч лет, а лучше сотни. За последние пару тысячелетий человеческий мозг не прибавил в весе, не увеличил число нейронов, не ускорил свою работу. Вес среднего взрослого мозга – 1,3-1,4 кг, столько же, сколько у римского легионера или у египетского писца. Скорость сознательной обработки информации – примерно 10 бит в секунду. Это не я придумал. Это данные исследователей из Калифорнийского технологического института (Caltech), опубликованные в журнале Neuron в 2024 году. Для сравнения: чтобы напечатать одно слово, нужно около 40-50 бит. То есть, сознание за секунду обрабатывает примерно четверть слова. При этом глаза, уши и другие органы чувств отправляют в мозг около 1 миллиарда бит информации каждую секунду. Разрыв – в 100 миллионов раз.
Из этой массы сознание успевает схватить крошечную песчинку. А человеку кажется, что он принимает взвешенные, рациональные решения. Нет. Мозг тот же, что у древнего охотника. Только охотник решал: «там куст – там может быть тигр», а руководитель решает: «инвестировать в этот проект или нет?», «нанимать этого кандидата или того?», «верить этому отчету или не верить?». Инструмент не поменялся, но задачи изменились кардинально.
Как изменилась информационная среда
В 2015 году компания IBM оценила, что каждый день в мире создается 2,5 квинтильона байт информации. Квинтильон – это единица с 18 нулями. Если попытаться представить: 90% всех данных, которые существуют в мире, были созданы за последние десятилетия.
Исследователи из Калифорнийского университета в Сан-Диего (UCSD) в 2009 году подсчитали, что среднестатистический американец потребляет около 34 гигабайт информации в день. С 1986 по 2009 год потребление слов выросло в 5 раз – с 250 тысяч слов в неделю до 1,25 млн.
Теперь соединим три факта:
- Мир производит информацию экспоненциально. Быстрее, больше, агрессивнее.
- Новое поколение потребляет информации кратно больше, чем их родители в том же возрасте, тем более, предки.
- Мозг физиологически не изменился, и обрабатывает сознательно 10 бит в секунду.
Люди тонут в информации.
Почему когнитивные искажения – это норма
Когнитивные искажения – это не баги, а особенности. Эволюция делала мозг не для того, чтобы человек решал сложные бизнес-задачи или анализировал противоречивые данные. Мозг делался для выживания в саванне. А там нужно было быстро заметить движение, быстро испугаться, быстро дернуться. Энергия была дефицитом, поэтому мозг научился экономить:
- Не перебирать все варианты, а брать первое похожее решение.
- Не проверять факты, а доверять тому, что сказал свой.
- Не рисковать, если можно не рисковать.
Эти алгоритмы работают до сих пор. Приведу несколько примеров таких «тараканов»:
- «Я же знал». Когда что-то случилось, мозг убеждает, что человек это предвидел. «Я же говорил!». Нет, не говорили. Вы достроили эту уверенность задним числом. Это мешает учиться на ошибках – кажется, что вы и так все знали.
- «Мне это знакомо». Любая информация, услышанная повторно (даже если это неправда), считается более правдивой, чем услышанная впервые. Повторение работает. Именно поэтому ложь, сказанная сто раз, становится «общеизвестным фактом».
- «Лучше синица в руках». Мозг переоценивает потери. Поэтому люди держатся за убыточные проекты, плохих сотрудников, неудачные инвестиции – «лишь бы не потерять».
Такова особенность архитектуры мозга. Информационные войны, дезинформация, социальная инженерия – все это построено на использовании ваших тараканов. Кто-то другой их дрессирует в своих целях. Вы либо замечаете это, либо нет.
Когда когнитивные искажения человеку на пользу
Тараканы в голове – это не только слабость, но и сила. Эти же механизмы позволяют действовать быстро, не застревать в бесконечном анализе, доверять опыту, экономить энергию. Вопрос в том, как использовать эти механизмы – против или за себя.
- Первый шаг: перестать пытаться избавиться от искажений. Это невозможно, они встроены.
- Второй шаг: научиться их замечать.
- Третий: использовать в своих интересах.
Приведу пример. Зная, что люди переоценивают потери, договариваясь о сделке, можно сформулировать предложение не как «вы получите бонус», а как «вы избежите убытков». Мозг собеседника отреагирует сильнее. Или вы знаете, что мозг ищет подтверждение своим убеждениям. Значит, перед важным решением сознательно ищете аргументы против. Не для самоистязания, а для баланса. В бизнесе это условие выживания. Потому что конкуренты, партнеры, клиенты – все с тараканами. Кто этого не замечает, проигрывает.
Гигиена мышления: как принять лучшее решение
Никто не придет и не починит ваше мышление. Ни коуч, ни психолог, ни бизнес-тренер, ни гуру с ютуба. Они могут помочь, подсказать, направить. Но тонуть и выплывать будете вы сами. Гигиена мышления – это не про «стать лучше». А про конкретные задачи.
- Сложно принять правильное решение в сделке на 50 миллионов, если не ловить своего таракана «я же знал».
- Сложно управлять командой, если мозг каждый раз выбирает знакомого неудачника вместо незнакомого профессионала.
Работа с мышлением становится прикладной, когда отпадает вопрос «как мне стать умнее?» и вы начинаете спрашивать «как мне сейчас принять лучшее решение?».
И да, на этом рынке уже появляются инфоцыгане. Курсы «Как отключить мозг и начать жить», тренинги «Нейрохакерство за выходные», марафоны «Победи тараканов за 3 дня». Это бизнес. И к этому лучше быть готовым заранее. Критерий простой: если вам обещают быстрое и простое решение проблемы, с которой человечество живет тысячелетия, вам врут.
Как тренировать мозг, чтобы распознавать искажения
- Признайте: тараканы есть у всех. У вас, вашего начальника, у гения из соседнего отдела. Если вы думаете «у меня нет когнитивных искажений», это тоже когнитивное искажение. Называется «слепота к искажениям». Забавно, правда?
- Поймайте себя на фразе «я точно прав». Это главный сигнал. В этот момент мозг скорее всего игнорирует половину фактов. Сознательно спросите себя: «А что, если я ошибаюсь?» Не для того, чтобы впасть в сомнения, а чтобы проверить.
- Сделайте паузу перед важным решением. Просто десять секунд тишины. За это время древний мозг не успокоится, но вы хотя бы зафиксируете, что решение не мгновенное. Часто этого хватает, чтобы заметить: «я сейчас выбираю знакомое, а не лучшее».
- Ищите того, кто думает иначе. Не для спора, но для проверки. Если в вашем окружении все согласны – это зона комфорта, а не зона истины. Найдите человека, который скажет «нет» и объяснит – почему. Не бойтесь его, он ваш помощник.
- Фиксируйте результаты. Через неделю посмотрите: в каких ситуациях вы поймали таракана? Что сделали? Сработало или нет? Без записей будет казаться, что все правильно. С записями – увидите паттерны и сможете их менять.
Это не спасет от всех ошибок, но повысит шансы. В мире, где мозг заточен под саванну, а вокруг информационная помойка, это уже победа.
Выводы
Как видите, мозг не справляется с возросшей информационной нагрузкой. Это не глупость, а физиология. От него слишком много требуют.
Метафора с тараканами и помойками – грубая, но ближе к реальности, чем красивые слова про «нейропластичность» и «осознанность».
Спасать свою голову придется самим. Никто другой не заинтересован. Вопрос только один: начать сегодня или продолжить кормить тараканов дальше?
Также читайте:
Мышление тренируется точно так же, как спортивные навыки, но эффект проявляется не сразу.
В сложных продажах есть специальные алгоритмы, где основная задача – это планирование навыка мышления. Побочный эффект от использования формата крауд-тренинга и управленческий ритуал – защита сделки – тоже приводят к подобному результату.
Гигиена мышления – тренд, который будет развиваться; проблема в том, что мы очень много информации воспринимаем бессознательно, а не осознанно, и мы это не можем контролировать.
Да.
Когнитивные искажения – это не баг, это фича, так же как и эмоции, придуманая самой природой в ходе эволюции.
Любое когнитивное искажение – это не ошибка и не таракан ) а сбой на одном из уровней механизма, системы, куда включены эпизодическая и семантическая память, перцепция, пассивный режим мышления (писала выше) и проч. И в этом нужно хорошо разбираться )
Пожалуйста )
Еще прогресс ) Осталась еще одна ступень – понять, что бизнес работает по законам людей, которые им управляют ) А для этого – хорошо бы знать, как работает мозг, а не писать – меня субстрат не интересует )
Это ключевой тезис, который был положен в основу этого материала.
Вы абсолютно правы, «тараканы» — это метафора, которая никому не понравилась, но она запомнилась. Если бы я написал о том, что это системный сбой, который вроде возникает внутри механизма мышления, то я не уверен, что это было бы понятно всем. Мы не можем их избежать – это факт, но мы можем для себя минимизировать их влияние, опять же для себя. Ключевой принцип – это понять для себя не их наличие, а заметить их и контролировать их самостоятельно.
Работа с ИИ приводит к необходимости обращать на это внимание, а гигиена мышления скоро будет элементом ментального ЗОЖ, но это сложно, если на это специально не обращать внимание самому
Другая метафора, которую никому не понравилось – информационная помойка. Это инфошум, который происходит вокруг нас и который мы не можем контролировать, механизм работы бессознательного в нашей голове.
Ваша точка зрения примерно понятна. Слишком просто - за гранью допустимого.
Бизнес - не человек. Можно изучать мозг человека, принципы его работы, нормы и патологии, как и работу прочих систем, с этим мозгом связанных - он же не сам по себе, коль скоро организм работает как система. Что-то считается доказанным, завтра мы будем знать об этом больше. Но дело не в этом. Бизнес - всегда система, но другая.
Это не одна ступенька, а сразу много, через них не перепрыгнешь. И причинно-следственные связи и выводы, которые подтверждаются после многолетних исследований и вводятся в научный оборот, далеко не так очевидны - это самая вежливая формулировка. Может занять столетия, как у Канемана и других, не согласных с Миллем. Допустим, что модель Милля дальше от реальности, чем модель Канемана. Но это не финал. Завтра предложат следующие, еще более совершенные.
Вы не раскрыли то, что назвали законами людей. Это же не только про мозг.
Как уже обсуждалось выше, наук о людях очень много, У каждой свой предмет, свои результаты и свои - уже открытые на данный момент - законы.
И к ним добавляются совсем другие законы, традиции, правила и практики, которые пишут и меняют сами люди для себя поколение за поколением. Цели меняются, результаты становятся известными, информация накапливается и постоянно изучается самыми разными способами.
Плюс те естественные науки, вроде математики, которые столетиями придумывают собственные объекты, изучают, как они работают, а бизнес и не только бизнес, повторюсь, этим пользуются - кто-то более успешно, кто-то менее удачно.
Плюс среда и её законы, подзаконные акты, регламенты, стандарты и правила, в которой в данный момент работает конкретный бизнес. Именно их учитывают - обязаны это делать - руководители и менеджеры компаний. Пожелание получше узнать, как работает мозг, им не поможет.
Науки и дисциплины, имеющие самое прямое отношение к бизнесу, могут изучать - и успешно это делают - не отдельного человека и его органы, а, например, организации. У них нет мозга и биологического субстрата. Можно попросить Вас не отправлять меня еще раз в "Спорт-Экспресс" в поисках мозга сборной Аргентины? А макроэкономика - как устроено хозяйство целой страны - только скучные цифры, никаких нервных импульсов. Сравните с работами Тейлора, которого интересовало, в частности, повышение эффективности работы предприятия, и он многого добился.
Продолжаю считать, что для бизнеса это важно.
Для меня беседа была полезной. Спасибо!
Люди стоят у подножия одной горы. Один смотрит с южной стороны — видит солнце, деревья, зелень. Другой смотрит с северной — видит снег, скалы, тени.
Они спорят о том, что такое эта гора. Но гора — это вся целиком, а не только один склон. И чтобы понять гору, нужно обойти её вокруг или подняться на вершину.
Бизнес — это многоуровневая реальность
Управление — это умение видеть все три уровня и работать на их стыках.
Ошибка возникает там, где один уровень игнорируется или упрощается через другой, а это слишком часто встречается.
Совершенно верно. Думаю, что уровней еще больше, если углубляться в разные разделы экономики и менять масштаб. К бизнесу и принятию решений это имеет самое прямое отношение.
При этом на каждом уровне работают свои законы, и у всего есть границы применимости. Чтобы даже не видеть, а представлять себе общую картину, нужно неплохо ориентироваться в том, что нам известно про каждый из них. Какие науки что, как и о чём именно говорят, как о доказанном, что они изучают, какие допущения при этом делают, и как их результаты на каждом уровне могут дополнять выводы другого, когда это имеет смысл делать. Иногда наук еще нет, но есть концепции и исследования. О специальных знаниях для выполнения профессиональных обязанностей даже не говорю, это очевидно.
Работает в обе стороны.
Пример нестыковок на разных уровнях прямо перед нами, еще раз вспоминая Канемана. Он - как психолог - вместе с коллегами по цеху изучал детали и проводил разнообразные исследования, не соглашаясь с моделями, с которыми традиционно работали экономисты. Многих убедил, но не уверен, что всех.
Из позитивного - многое работает на всех уровнях одинаково хорошо, если правильно применяется, начиная с математики.
А про горы: как увидеть Эверест во всей красе? Восхождение нужный результат не даст, он слишком большой, да и погода часто портится. Но можно заказать хороший снимок с нужным разрешением со спутника.