Мозг устроен так, что принимает решения не всегда логично, не всегда рационально, не всегда в нашу пользу. Он экономит энергию, цепляется за привычное, боится потерь больше, чем радуется приобретениям, находит подтверждение тому, во что уже верит, и игнорирует то, что эту веру ломает. В психологии это называется «когнитивные искажения». Я же предлагаю использовать метафору. Представьте, что в вашей голове живет целая колония тараканов. Вы их не звали, вы их не покупали, но они там есть. У каждого свои повадки, маршруты, привычки. Вопрос не в том, как от них избавиться раз и навсегда – это невозможно. Вопрос в том: кто кем управляет: вы тараканами или тараканы вами? К сожалению, большинство даже не замечает своих тараканов, а зря, потому что окружающая информационная среда – это помойка, которая этих тараканов кормит, размножает и делает сильнее.
Эта статья – не инструкция по счастью, а попытка честно посмотреть на то, как устроена голова, и ответить на вопрос: что с этим делать, если вы управляете людьми, деньгами или хотя бы собственной жизнью?
Как человеческий мозг обрабатывает информацию
Начну с неприятного факта. Мозг по своей физиологии (вес, размер, количество нейронов, скорость обработки сигналов) практически не отличается от мозга человека, жившего 2-5 тысяч лет назад. Эволюция – штука медленная. Чтобы мозг принципиально изменился, нужны десятки тысяч лет, а лучше сотни. За последние пару тысячелетий человеческий мозг не прибавил в весе, не увеличил число нейронов, не ускорил свою работу. Вес среднего взрослого мозга – 1,3-1,4 кг, столько же, сколько у римского легионера или у египетского писца. Скорость сознательной обработки информации – примерно 10 бит в секунду. Это не я придумал. Это данные исследователей из Калифорнийского технологического института (Caltech), опубликованные в журнале Neuron в 2024 году. Для сравнения: чтобы напечатать одно слово, нужно около 40-50 бит. То есть, сознание за секунду обрабатывает примерно четверть слова. При этом глаза, уши и другие органы чувств отправляют в мозг около 1 миллиарда бит информации каждую секунду. Разрыв – в 100 миллионов раз.
Из этой массы сознание успевает схватить крошечную песчинку. А человеку кажется, что он принимает взвешенные, рациональные решения. Нет. Мозг тот же, что у древнего охотника. Только охотник решал: «там куст – там может быть тигр», а руководитель решает: «инвестировать в этот проект или нет?», «нанимать этого кандидата или того?», «верить этому отчету или не верить?». Инструмент не поменялся, но задачи изменились кардинально.
Как изменилась информационная среда
В 2015 году компания IBM оценила, что каждый день в мире создается 2,5 квинтильона байт информации. Квинтильон – это единица с 18 нулями. Если попытаться представить: 90% всех данных, которые существуют в мире, были созданы за последние десятилетия.
Исследователи из Калифорнийского университета в Сан-Диего (UCSD) в 2009 году подсчитали, что среднестатистический американец потребляет около 34 гигабайт информации в день. С 1986 по 2009 год потребление слов выросло в 5 раз – с 250 тысяч слов в неделю до 1,25 млн.
Теперь соединим три факта:
- Мир производит информацию экспоненциально. Быстрее, больше, агрессивнее.
- Новое поколение потребляет информации кратно больше, чем их родители в том же возрасте, тем более, предки.
- Мозг физиологически не изменился, и обрабатывает сознательно 10 бит в секунду.
Люди тонут в информации.
Почему когнитивные искажения – это норма
Когнитивные искажения – это не баги, а особенности. Эволюция делала мозг не для того, чтобы человек решал сложные бизнес-задачи или анализировал противоречивые данные. Мозг делался для выживания в саванне. А там нужно было быстро заметить движение, быстро испугаться, быстро дернуться. Энергия была дефицитом, поэтому мозг научился экономить:
- Не перебирать все варианты, а брать первое похожее решение.
- Не проверять факты, а доверять тому, что сказал свой.
- Не рисковать, если можно не рисковать.
Эти алгоритмы работают до сих пор. Приведу несколько примеров таких «тараканов»:
- «Я же знал». Когда что-то случилось, мозг убеждает, что человек это предвидел. «Я же говорил!». Нет, не говорили. Вы достроили эту уверенность задним числом. Это мешает учиться на ошибках – кажется, что вы и так все знали.
- «Мне это знакомо». Любая информация, услышанная повторно (даже если это неправда), считается более правдивой, чем услышанная впервые. Повторение работает. Именно поэтому ложь, сказанная сто раз, становится «общеизвестным фактом».
- «Лучше синица в руках». Мозг переоценивает потери. Поэтому люди держатся за убыточные проекты, плохих сотрудников, неудачные инвестиции – «лишь бы не потерять».
Такова особенность архитектуры мозга. Информационные войны, дезинформация, социальная инженерия – все это построено на использовании ваших тараканов. Кто-то другой их дрессирует в своих целях. Вы либо замечаете это, либо нет.
Когда когнитивные искажения человеку на пользу
Тараканы в голове – это не только слабость, но и сила. Эти же механизмы позволяют действовать быстро, не застревать в бесконечном анализе, доверять опыту, экономить энергию. Вопрос в том, как использовать эти механизмы – против или за себя.
- Первый шаг: перестать пытаться избавиться от искажений. Это невозможно, они встроены.
- Второй шаг: научиться их замечать.
- Третий: использовать в своих интересах.
Приведу пример. Зная, что люди переоценивают потери, договариваясь о сделке, можно сформулировать предложение не как «вы получите бонус», а как «вы избежите убытков». Мозг собеседника отреагирует сильнее. Или вы знаете, что мозг ищет подтверждение своим убеждениям. Значит, перед важным решением сознательно ищете аргументы против. Не для самоистязания, а для баланса. В бизнесе это условие выживания. Потому что конкуренты, партнеры, клиенты – все с тараканами. Кто этого не замечает, проигрывает.
Гигиена мышления: как принять лучшее решение
Никто не придет и не починит ваше мышление. Ни коуч, ни психолог, ни бизнес-тренер, ни гуру с ютуба. Они могут помочь, подсказать, направить. Но тонуть и выплывать будете вы сами. Гигиена мышления – это не про «стать лучше». А про конкретные задачи.
- Сложно принять правильное решение в сделке на 50 миллионов, если не ловить своего таракана «я же знал».
- Сложно управлять командой, если мозг каждый раз выбирает знакомого неудачника вместо незнакомого профессионала.
Работа с мышлением становится прикладной, когда отпадает вопрос «как мне стать умнее?» и вы начинаете спрашивать «как мне сейчас принять лучшее решение?».
И да, на этом рынке уже появляются инфоцыгане. Курсы «Как отключить мозг и начать жить», тренинги «Нейрохакерство за выходные», марафоны «Победи тараканов за 3 дня». Это бизнес. И к этому лучше быть готовым заранее. Критерий простой: если вам обещают быстрое и простое решение проблемы, с которой человечество живет тысячелетия, вам врут.
Как тренировать мозг, чтобы распознавать искажения
- Признайте: тараканы есть у всех. У вас, вашего начальника, у гения из соседнего отдела. Если вы думаете «у меня нет когнитивных искажений», это тоже когнитивное искажение. Называется «слепота к искажениям». Забавно, правда?
- Поймайте себя на фразе «я точно прав». Это главный сигнал. В этот момент мозг скорее всего игнорирует половину фактов. Сознательно спросите себя: «А что, если я ошибаюсь?» Не для того, чтобы впасть в сомнения, а чтобы проверить.
- Сделайте паузу перед важным решением. Просто десять секунд тишины. За это время древний мозг не успокоится, но вы хотя бы зафиксируете, что решение не мгновенное. Часто этого хватает, чтобы заметить: «я сейчас выбираю знакомое, а не лучшее».
- Ищите того, кто думает иначе. Не для спора, но для проверки. Если в вашем окружении все согласны – это зона комфорта, а не зона истины. Найдите человека, который скажет «нет» и объяснит – почему. Не бойтесь его, он ваш помощник.
- Фиксируйте результаты. Через неделю посмотрите: в каких ситуациях вы поймали таракана? Что сделали? Сработало или нет? Без записей будет казаться, что все правильно. С записями – увидите паттерны и сможете их менять.
Это не спасет от всех ошибок, но повысит шансы. В мире, где мозг заточен под саванну, а вокруг информационная помойка, это уже победа.
Выводы
Как видите, мозг не справляется с возросшей информационной нагрузкой. Это не глупость, а физиология. От него слишком много требуют.
Метафора с тараканами и помойками – грубая, но ближе к реальности, чем красивые слова про «нейропластичность» и «осознанность».
Спасать свою голову придется самим. Никто другой не заинтересован. Вопрос только один: начать сегодня или продолжить кормить тараканов дальше?
Также читайте:
Именно так - изучать бессмысленнно. Изначально я оппонировал автору в этом его постулате:
На мой взгляд, очень спорный вывод. Наш предок познавал мир, изучал. Ему нужны были все новые и новые знания. А современный человек так и думает, что изучать бессмысленно". И пользуется тем, что есть. Просто потребитель. В том числе и мусорной информации. Кто имеет больше информации в своей голове: тот, кто запускал первые спутники, или пользователь мобильного телефона? На мой взгляд, то, кто запускал.
Ух ты! Теперь форум после отправки сообщения снова возвращается в исходную тему. Правда, теперь лайк всегда установлен в зеленый, даже у моих сообщений, типа я сам за себя проголосовал.
По-моему, люди стали гораздо больше производить информации, то есть всяких разных текстов, видео и изображений.
Правда, очень много похожей информации, пишут и снимают про одно и то же.
Это и по этому порталу заметно.
Получается что-то типа практикума по производству информации.
Ну еще немного смыслов производят, хотя, скорее, просто их комбинируют по-разному.
Реально новой информации немного.
На мой взгляд, уже пора создавать информационные мусоровозы и мусорные заводы, которые будут эту информацию уничтожать.
Причем реально уничтожать или можно будет собирать нужный тебе мусор и помещать его в свою личную мусорную корзину.
Я помню, насколько трудно было раньше опубликовать бумажную статью по сравнению с электронным опусом сейчас.
Сейчас можно все просто «засрать» своими текстами, которые и читать мало кто будет.
Мне вон тут высказали претензии о недостаточной «экспертности» (о, боже!), потому что у меня на сайте в списках только старые бумажные статьи, а у автора много новых электронных публикаций.
А то, что эти новые публикации — просто пересказы того, что было и раньше, 20 лет назад, автор и не знает, не читал, наверное.
То есть в его статьях вообще ноль новой информации и новых смыслов нет вообще.
Зато даты написания свежие.
То есть производство мусора теперь тоже стало «экспертностью».
Потреблять информацию и иметь ее в голове — это все-таки разные понятия.
Вы же не сохраняете в теле то, что когда-то съели?
Возможно, мусора раньше получали и сохраняли меньше, а полезной информации больше.
Но тут более точные определения нужны, иначе непонятно, как объемы мерить.
Я бы тут отметил новое интересное явление в связи с появлением ИИ.
ИИ-поискавики стали хоть как-то отделять мусор от чего-либо осмысленного, и теперь фирмам приходится перестраивать производство своей рекламно-маркетинговой информации на более осмысленный взгляд.
Интересно посмотреть, как маркетологи взвыли, похоже, маркетинг ждут новые революции.
Получается, что мы уже близки к производству не мусора, а смыслов, может быть, потом и до новых идей дойдем или еще чего-либо интересное произведем.
Вот бы в телевизоре завести ИИ-фильтры, чтобы рекламу фильтровали.
Хотя одинаковая реклама меньше мешает, ее просто личный фильтр в голове игнорирует.
И возвращаясь к теме «тараканов», которая, похоже, вообще не нашла отклика у читателей.
Именно «тараканы» призволят и потребляют информацию.
Они накапливают ее в кеше и перегружают сознание человека.
Но есть и полезные «тараканы-фиксики», которые могут делать правильные выводы и помогать человеку жить среди всего мусора, который его окружает.
Кстати, мне очень понравился заголовок статьи, очень верный: "Как выжить в информационной помойке".
От помойки надо держаться подальше.Там бомжи обитают обычно. Выбросил мусор и домой. А у бомжей все помойки поделены между собой.
Это только частично про мусор. Больше о критериях и требованиях к себе.
В науке, в частности, важны новизна и приоритет. Плагиат - диагноз, даже подозрение может погубить репутацию. В других областях - практически нет. Можно цитировать кого угодно и в любом сочетании без указания авторов, искажать содержание, добавлять к их выводам свои, приписывать им то, чего не было в оригинале, придумывать новые определения и значения для уже используемых терминов и зарезервированных слов, разбавлять смыслы по вкусу. Выбор велик, к сожалению.
Новый текст - формально да, если смотреть на дату публикации. Что там нового и интересного - вопрос открытый. Хороших текстов, как и любой хорошей работы, много не бывает.
Совершенно верно. Зачем копаться в мусоре. Это вопрос душевного здоровья и сохранения нормальных ориентиров.
Не случайно уже в целом ряде стран начали законодательно ограничивать доступ детей в социальные сети. Всё серьёзно.
Проблема в том, что основная помойка находится у человека в голове.
Если вы несете домой всё, чем заинтересовались на улице, то дома у вас скоро ходить будет негде.
Я видел квартиры, в которых всё так завалено, что остались только узкие тропки в туалет, к чайнику и телевизору.
Вот и в голове может быть так же.
Море мусора и минимальные тропки, чтобы как-то справляться с ежедневными функциями.
Другая проблема в том, что под видом запрета на мусор можно сильно урезать свободомыслие.
Я специализировался по кибернетике (лженауке), рядом с институтом математики стоит институт цитологии и генетики (лженаука).
Вот и думай, как ограничивать от мусора себя и детей, если там может оказаться что-то ценное.
Впрочем, если человеку достаточно того, что ему попадается под руку, то пусть так и живет.
В конце концов, у каждого человека есть в подсознании центр принуждения, который принудительно заставляет его верить или не верить во что-то.
А видимость свободы в познании реальности — это только видимость.
Вот так и живем, то ли на помойке, то ли на свободе, как информационные бомжи.
Слово "бомж" признано слишком грубым и оскорбительным.
Теперь таких граждан предлагается называть "сити-турист".
Шутка...
Пока думаю (конечно, знать не могу), что мозг устроен совсем иначе.
Используется буквально несколько процентов ресурсов мозга. Но, если вместо полноценной еды много раз в день употреблять только фастфуд и мороженое, последствия постоянной нехватки питательных веществ в рационе наступят достаточно быстро. Иногда они необратимы. Дело не в отсутствии места, а в заведомой второсортности и третьесортности потребляемого. Как со свежестью осетрины, вспоминая классика.
Если вместо длинных и сложных текстов читать и писать простые и максимально короткие, мозг работает иначе. Если вместо поисков и самостоятельного создания смыслов просто повторять полученноё на входе пять минут назад и немедленно об этом забывать с каждой новой порцией, даже велосипед избретать будет некому, не говоря об открытии новых Америк. Если вместо музыки Моцарта и картин Пикассо перейти на синтетику в стиле Моцарта или а ля Пикассо, человек просто не узнает слишком много важных вещей.
Кстати, в недавней скандальной беседе в одной из веток, а затем на форуме, один из участников, которому нечего было сказать по сути, просто перешел на мат в собственной интерпретации. Вряд ли запас слов у взрослого человека так быстро кончился. Но всё было очень наглядно. Энергосберегающий режим и немного привычного комфорта вместо дополнительной нагрузки.
Важен баланс между общественными настроениями, мнениями экспертов, культурными особенностями многоми другими факторами. Всё меняется со временем. Да, это очень непросто.
Репрессии и ярлыки просто так не возникают. Это было совсем не о мусоре и лишней информации, а о новых критериях "свой-чужой" с известными целями и бенефициарами.
А где и что ценное найдёшь - кто бы это заранее знал. Спросите у археологов и любителей кладов. Шлиман долго искал свою Трою и много раз находил. Жаль, что таблички "Троя" там не было.
А кто-то годами и десятилетиями сидит в архивах, вводя в научный оборот новые документы или находя что-то действительно важное лично для себя.
Есть два важных для меня момента.
1. «Знание», что человек думает мозгом, уже столько раз повторялось нам из разных источников, что стало незыблемой верой человечества.
Надо иметь сильное критическое мышление, чтобы усомниться в этом хотя бы в порядке поиска новых идей.
2. Ближайшая аналогия устройству вычислительной системы человека — это компьютер.
В нем только состояния боли не хватает.
Вычислительная система человека похожа на смартфон.
На смартфоне устанавливают приложение от какого-либо базового сервиса, но основные вычисления производятся не на смартфоне, а где-то в облаке.
И если в облаке сказали «люминь», то это «люминь» и никакого «чугуния».
3. Если мы подумаем, как можно было бы организовать совместную жизнь китайских гуманоидных роботов с ИИ, то можем придумать много интересного.
Например, им можно внушить (просто заложить в список незыблемых для них постулатов) мысль, что они высшие существа, а люди — их прислужники.
И этому есть много доказательств: и тело крепче, и ремонтировать проще, и думают быстрее.
А еще им можно насоздавать много разных религий.
И пусть они думают, что любые другие версии — это ересь, за которую нужно разбирать на запчасти.
№1. это одна рекомендация. Отражена только общая логика, не уходя в детали.
Не старайтесь его обогнать это всегда будет бесполезно, но если вы хотите решить эту задачу, то вам нужно учесть следующее, где это написано я не знаю.
Я для себя использую понятие многослойная модель когнитивных искажений - для анализа взаимодействия человека, ИИ и информации.
Это модель для практического анализа — когда мне нужно понять, где именно возникает искажение и как оно начинает влиять на решение. Это не про «психологию», а про цепочку преобразования информации.
Это цикл, а не линейная цепочка. В чем смысл этой цепочки, что мне даёт лично мне - зафиксировать, на каком уровне возникло искажение, увидеть, как оно переходит на другие уровни, увидеть заметить обратную связь до того, как она зациклится.
Важно. Это не способ убрать искажения. Это способ не дать им управлять процессом взаимодействием вас с ИИ.
Позновательно. Спасибо