Мозг устроен так, что принимает решения не всегда логично, не всегда рационально, не всегда в нашу пользу. Он экономит энергию, цепляется за привычное, боится потерь больше, чем радуется приобретениям, находит подтверждение тому, во что уже верит, и игнорирует то, что эту веру ломает. В психологии это называется «когнитивные искажения». Я же предлагаю использовать метафору. Представьте, что в вашей голове живет целая колония тараканов. Вы их не звали, вы их не покупали, но они там есть. У каждого свои повадки, маршруты, привычки. Вопрос не в том, как от них избавиться раз и навсегда – это невозможно. Вопрос в том: кто кем управляет: вы тараканами или тараканы вами? К сожалению, большинство даже не замечает своих тараканов, а зря, потому что окружающая информационная среда – это помойка, которая этих тараканов кормит, размножает и делает сильнее.
Эта статья – не инструкция по счастью, а попытка честно посмотреть на то, как устроена голова, и ответить на вопрос: что с этим делать, если вы управляете людьми, деньгами или хотя бы собственной жизнью?
Как человеческий мозг обрабатывает информацию
Начну с неприятного факта. Мозг по своей физиологии (вес, размер, количество нейронов, скорость обработки сигналов) практически не отличается от мозга человека, жившего 2-5 тысяч лет назад. Эволюция – штука медленная. Чтобы мозг принципиально изменился, нужны десятки тысяч лет, а лучше сотни. За последние пару тысячелетий человеческий мозг не прибавил в весе, не увеличил число нейронов, не ускорил свою работу. Вес среднего взрослого мозга – 1,3-1,4 кг, столько же, сколько у римского легионера или у египетского писца. Скорость сознательной обработки информации – примерно 10 бит в секунду. Это не я придумал. Это данные исследователей из Калифорнийского технологического института (Caltech), опубликованные в журнале Neuron в 2024 году. Для сравнения: чтобы напечатать одно слово, нужно около 40-50 бит. То есть, сознание за секунду обрабатывает примерно четверть слова. При этом глаза, уши и другие органы чувств отправляют в мозг около 1 миллиарда бит информации каждую секунду. Разрыв – в 100 миллионов раз.
Из этой массы сознание успевает схватить крошечную песчинку. А человеку кажется, что он принимает взвешенные, рациональные решения. Нет. Мозг тот же, что у древнего охотника. Только охотник решал: «там куст – там может быть тигр», а руководитель решает: «инвестировать в этот проект или нет?», «нанимать этого кандидата или того?», «верить этому отчету или не верить?». Инструмент не поменялся, но задачи изменились кардинально.
Как изменилась информационная среда
В 2015 году компания IBM оценила, что каждый день в мире создается 2,5 квинтильона байт информации. Квинтильон – это единица с 18 нулями. Если попытаться представить: 90% всех данных, которые существуют в мире, были созданы за последние десятилетия.
Исследователи из Калифорнийского университета в Сан-Диего (UCSD) в 2009 году подсчитали, что среднестатистический американец потребляет около 34 гигабайт информации в день. С 1986 по 2009 год потребление слов выросло в 5 раз – с 250 тысяч слов в неделю до 1,25 млн.
Теперь соединим три факта:
- Мир производит информацию экспоненциально. Быстрее, больше, агрессивнее.
- Новое поколение потребляет информации кратно больше, чем их родители в том же возрасте, тем более, предки.
- Мозг физиологически не изменился, и обрабатывает сознательно 10 бит в секунду.
Люди тонут в информации.
Почему когнитивные искажения – это норма
Когнитивные искажения – это не баги, а особенности. Эволюция делала мозг не для того, чтобы человек решал сложные бизнес-задачи или анализировал противоречивые данные. Мозг делался для выживания в саванне. А там нужно было быстро заметить движение, быстро испугаться, быстро дернуться. Энергия была дефицитом, поэтому мозг научился экономить:
- Не перебирать все варианты, а брать первое похожее решение.
- Не проверять факты, а доверять тому, что сказал свой.
- Не рисковать, если можно не рисковать.
Эти алгоритмы работают до сих пор. Приведу несколько примеров таких «тараканов»:
- «Я же знал». Когда что-то случилось, мозг убеждает, что человек это предвидел. «Я же говорил!». Нет, не говорили. Вы достроили эту уверенность задним числом. Это мешает учиться на ошибках – кажется, что вы и так все знали.
- «Мне это знакомо». Любая информация, услышанная повторно (даже если это неправда), считается более правдивой, чем услышанная впервые. Повторение работает. Именно поэтому ложь, сказанная сто раз, становится «общеизвестным фактом».
- «Лучше синица в руках». Мозг переоценивает потери. Поэтому люди держатся за убыточные проекты, плохих сотрудников, неудачные инвестиции – «лишь бы не потерять».
Такова особенность архитектуры мозга. Информационные войны, дезинформация, социальная инженерия – все это построено на использовании ваших тараканов. Кто-то другой их дрессирует в своих целях. Вы либо замечаете это, либо нет.
Когда когнитивные искажения человеку на пользу
Тараканы в голове – это не только слабость, но и сила. Эти же механизмы позволяют действовать быстро, не застревать в бесконечном анализе, доверять опыту, экономить энергию. Вопрос в том, как использовать эти механизмы – против или за себя.
- Первый шаг: перестать пытаться избавиться от искажений. Это невозможно, они встроены.
- Второй шаг: научиться их замечать.
- Третий: использовать в своих интересах.
Приведу пример. Зная, что люди переоценивают потери, договариваясь о сделке, можно сформулировать предложение не как «вы получите бонус», а как «вы избежите убытков». Мозг собеседника отреагирует сильнее. Или вы знаете, что мозг ищет подтверждение своим убеждениям. Значит, перед важным решением сознательно ищете аргументы против. Не для самоистязания, а для баланса. В бизнесе это условие выживания. Потому что конкуренты, партнеры, клиенты – все с тараканами. Кто этого не замечает, проигрывает.
Гигиена мышления: как принять лучшее решение
Никто не придет и не починит ваше мышление. Ни коуч, ни психолог, ни бизнес-тренер, ни гуру с ютуба. Они могут помочь, подсказать, направить. Но тонуть и выплывать будете вы сами. Гигиена мышления – это не про «стать лучше». А про конкретные задачи.
- Сложно принять правильное решение в сделке на 50 миллионов, если не ловить своего таракана «я же знал».
- Сложно управлять командой, если мозг каждый раз выбирает знакомого неудачника вместо незнакомого профессионала.
Работа с мышлением становится прикладной, когда отпадает вопрос «как мне стать умнее?» и вы начинаете спрашивать «как мне сейчас принять лучшее решение?».
И да, на этом рынке уже появляются инфоцыгане. Курсы «Как отключить мозг и начать жить», тренинги «Нейрохакерство за выходные», марафоны «Победи тараканов за 3 дня». Это бизнес. И к этому лучше быть готовым заранее. Критерий простой: если вам обещают быстрое и простое решение проблемы, с которой человечество живет тысячелетия, вам врут.
Как тренировать мозг, чтобы распознавать искажения
- Признайте: тараканы есть у всех. У вас, вашего начальника, у гения из соседнего отдела. Если вы думаете «у меня нет когнитивных искажений», это тоже когнитивное искажение. Называется «слепота к искажениям». Забавно, правда?
- Поймайте себя на фразе «я точно прав». Это главный сигнал. В этот момент мозг скорее всего игнорирует половину фактов. Сознательно спросите себя: «А что, если я ошибаюсь?» Не для того, чтобы впасть в сомнения, а чтобы проверить.
- Сделайте паузу перед важным решением. Просто десять секунд тишины. За это время древний мозг не успокоится, но вы хотя бы зафиксируете, что решение не мгновенное. Часто этого хватает, чтобы заметить: «я сейчас выбираю знакомое, а не лучшее».
- Ищите того, кто думает иначе. Не для спора, но для проверки. Если в вашем окружении все согласны – это зона комфорта, а не зона истины. Найдите человека, который скажет «нет» и объяснит – почему. Не бойтесь его, он ваш помощник.
- Фиксируйте результаты. Через неделю посмотрите: в каких ситуациях вы поймали таракана? Что сделали? Сработало или нет? Без записей будет казаться, что все правильно. С записями – увидите паттерны и сможете их менять.
Это не спасет от всех ошибок, но повысит шансы. В мире, где мозг заточен под саванну, а вокруг информационная помойка, это уже победа.
Выводы
Как видите, мозг не справляется с возросшей информационной нагрузкой. Это не глупость, а физиология. От него слишком много требуют.
Метафора с тараканами и помойками – грубая, но ближе к реальности, чем красивые слова про «нейропластичность» и «осознанность».
Спасать свою голову придется самим. Никто другой не заинтересован. Вопрос только один: начать сегодня или продолжить кормить тараканов дальше?
Также читайте:
Лидер может быть и в банде, и уж тут речь об уме часто не идёт. там нужны другие качества. Вы же писали именно об уме. Точнее, о мозге, но это практически синонимы в контексте:)) Кстати, а вы играете в футбол?
Именно об уме ) о способности прдсказывать развитие событий, мгновенном анализе и принятии решений, управлении рисками и все это на огромных скоростях и при дефиците времени, что никакому бизнесмену и не снилось
Шведские ученые из Каролинского института тестировали футболистов высшего дивизиона на когнитивные способности. Результаты показали, что у топ-игроков показатели исполнительных функций мозга (поиск решений, гибкость, подавление ложных импульсов) входят в 2% лучших результатов среди всего населения планеты. Они умнее 98% людей в вопросах оперативного мышления.
Играла когда-то ) был опыт, поэтому понимаю, как это, когда не хватает мозгов для футбола ))
А мы и не спорим )) пытаемся добраться до истины, так бы я сказала )
И почему без ИИ не понять? Любой профессиональный психолог расскажет вам все это без ИИ.
У нас просто с вами разное поимание слова алгоритм, Николай. У вас опять какое-то свое )
Для меня:
Алгоритм — это четкая пошаговая инструкция или «рецепт», выполнив который можно решить определенную задачу. Понятие пришло из математики, а его суть заключается в том, чтобы разбить сложный процесс на простые, понятные и однозначные шаги. Четкий набор действий, которые могут привести к достижению определенной цели
В психологии и поведении: это наззывается укоренившиеся привычки и повторяющиеся сценарии, шаблоны, паттерны, на худой конец, схемы. Например, если вы всегда реагируете раздражением на критику — это ваш эмоциональный паттерн.
А то, что написал ваш ИИ, я воообще не поняла ) чего я старалась показать, кто переформулировал, какой тезис?!
Все перечисленные вами качества не шибко говорят о разуме, скорее, о выраженной способности к охоте и войне. Типичное поведение хищников, например, волков: умение отслеживать факторы опасности и реагировать оптимальных способом. Но волки Шекспира не цитируют и в теории относительности не разбираются. Более того, умение видеть и реагировать - это лишь одно из свойств мозга, но, например, способность усваивать информацию, анализировать и делать выводы - тоже. Причем огромные объемы информации, а не только перемещения на поле. Наприме, книги, образование и все такое. Вот уж у футболистов ничего такого нет по определению, при всем уважении. Их с детсва в этом ограничивают. Некогда. тренироваться надо. А умный без учебы, причем тяжкой, не получается никак.
Шведские ученые (анонимные!), как видно, по фееричности исследований не уступают британским, тем более, что о методологии их "исследований" как-то не говорится. Да и выводытоже феерические. Это видно по категоричным "98% более тупых". А я вот почти всю жизнь общаюсь с профессиональными спортсменами, и футболистами, бывает... Я бы проценты поменял, например так: 0.002% умных - это футболисты. Ну, плюс-минус. Ладно, без исследований не слишком корректно, тогда проще: подавляющее большинство умом не блещут. При всем личном уважении, просто это - не их стезя.
О Месси можно говорить бесконечно. Как и о мышлении.
Жаль, что это не связано с Вашим тезисом о роли эмоций при принятии решений в бизнесе. Пока это тезис.
Понял. Коротко:
п.1: Да, Месси уже давно старается не делать лишнего. Как и любой другой опытный футболист в его возрасте - он всё знает про футбол, но уже не всё может. Финиш близится, ко всеобщему сожалению.
Дело не только в мозге. Многое зависит от природного таланта и физических возможностей игрока в данный момент. Сравните - из игравших на этом же чемпионате - с Кришем Роналду или Лукой Модричем. Все они примерно одного возраста и сверхталантливы. Но их лучшие годы позади.
п.2 То же другими словами? "Кольцевое движение импульсов" - это перебор.
п.3 Удивительно. "Пока идет игра, его мозг — это суперкомпьютер. И только после победы он снова становится просто человеком."
Очень образно (это я вежливо), но ничего не добавляет к уже сказанному. Месси - человек. Но, как сверхталантливый футболист и командный игрок, он много лет делает то, что делает. И когда забивает, и когда не забивает. Что и как он делает во всех прочих случаях - не знаю.
"Месси включил режим «внешнего процессора» для своей команды".
Ой. Лучше сразу убейте.
То, что дальше написано в этом сочинении AI о страхах поражения и пр. известно любому игроку высшей лиги в любом командном спорте. Можно найти любое количество примеров залетающих на последней секунде мячей и фатальных ошибок. Посмотрите при случае - впечатляет. Несколько таких игр и сюжетов у меня перед глазами до сих пор, хотя прошли уже годы и даже десятилетия.
А правило простое и тренируется весь сезон - играть до свистка и полностью выкладываться на поле. Воля к победе и характер могут совершить чудо. Тренер и его ассистенты, в свою очередь, не спят ночами, изучают соперников и рисуют плейбуки на каждые несколько секунд в конце игры, если до этого доходит, по ходу дела учитвая всё, что только меняется на площадке. Иногда получается, иногда нет, это суровая реальность, когда никто не играет в поддавки. Поэтому, например, в NBA последние пару игровых минут можно играть очень долго и не очень зрелищно. Ничьих там нет.
Просто случайный набор слов?
Не вернуться ли нам - для разнообразия - к принятию решений в бизнесе?
Прямо с топами-топами общаетесь?
В исследовании идет речь об исполнительных функциях мозга. По версии Форбс, который пишет еще об одном исследовании про факторы успешной учебы
И почему анонимные? На сайте https://rflarena.ru/articles/ , где была статья,наверное, назывались имена, искать не хочется )
А интеллект – это не только Шекспир )
Нет, не вернуться. Вижу, вы даже не загянули в источники, если вас так поражают слова и метафоры ) а без этого дальнейшая беседа будет просто сотрясанием воздуха )
Вам, безусловно, виднее. Слова сами по себе меня не поражают. Но всё хорошо в меру, особенно метафоры.
Тогда мой последний вопрос, пока я не прочитал Ваши [1] и [2]. По результатам вернусь.
В каком источнике я найду последние детали биохимиии мозга сборной Аргентины? Даже не буду спрашивать, как он выглядит.
Там ссылка есть. Это вопрос к Спорт-экспрессу, пожалуйста.
Ясно. Но это не источник.