SWOT-анализ русского характера

«Нет под солнцем людей столь привычных к суровой жизни, как русские. Я не знаю страны поблизости от нас, которая могла бы похвалиться такими людьми. Если бы русские знали свою силу, никто бы не мог бороться с ними», – Ричард Ченслор, английский посол при дворе Царя Иоанна IV Грозного.

Чтобы выстраивать отношения с представителями других культур, необходимо, прежде всего, знать себя – сильные и слабые стороны, потенциальные возможности и угрозы.

В вопросах национального характера невозможно быть объективной, однако я все же хочу предложить свой взгляд на особенности русского характера и то место, которое он может занимать в диалоге культур. Надеюсь, это мнение не заденет чьих-либо чувств. Хочу подчеркнуть, что все наблюдения относятся и ко мне лично и возникли в контексте многолетнего сотрудничества с партнерами из Юго-Восточной Азии и жизни за рубежом.

Безусловно, нельзя настаивать на том, что эти качества характерны всем нашим людям. Я не хотела бы обобщать, но надеюсь, что эта статья окажется полезной для тех, кто работает с иностранцами и испытывает сомнения по поводу того, как себя позиционировать.

Достоинства русского человека

Одним из главных достоинств русского человека является способность говорить правду и держать свое слово. Правда – одна из безусловных ценностей в нашей культуре и издавна считалось, что сила на стороне того, кто прав. При взаимодействии с другими культурами именно это качество в нас ценят и уважают. Именно этим мы отличаемся, например, от азиатов – в случае кризиса они будут «спасать лицо», в то время как наши люди будут спасать ситуацию, называя вещи своими именами.

Для наших людей характерна потребность досконально разбираться в вопросе. В профессиональной сфере наша любознательность приводит к способности глубоко разбираться в своем деле, знать устройство процессов и механизмов буквально «до винтика» – безусловно, это сильная сторона. Именно эта черта связана с понятием профессиональной гордости. Этому словосочетанию даже сложно подобрать аналог в других языках, однако нашим людям прекрасно известно это чувство.

Ответственность и надежность гораздо больше раскрываются при благоприятных условиях и далеко не во всех людях, однако если взаимоотношения и условия работы выстроены правильно, то нашим специалистам можно поручить дело. Квалифицированные кадры действительно способны действовать и принимать решения. Я часто встречала мнение иностранных коллег о том, что на русских можно положиться.

При благоприятных условиях наши специалисты способны вписываться в многонациональные коллективы и находить общий язык с другими людьми, разряжать обстановку при помощи чувства юмора и в целом пользоваться авторитетом у партнеров.

Слабые стороны

Ряд внутренних особенностей наших людей затрудняют жизнь в целом, в частности в том, что касается установления гармоничных взаимоотношений с представителями других культур. Главное препятствие – это негативный настрой, который для большинства наших людей является чем-то встроенным по умолчанию. Наши люди заведомо ждут подвоха, угрозы, обмана и того, что ситуация будет развиваться наиболее негативным образом. Безусловно, эта черта имеет под собой основания, но в тех случаях, когда необходимо действовать, она срабатывает против самого человека, напрочь уничтожает мотивацию и приводит к тому, что принято называть ленью, бездействием, апатией или прокрастинацией.

Низкая самооценка, склонность принижать свои способности при международных контактах всегда оборачиваются против нас. Наши люди зачастую обладают талантами и необходимым опытом, системным мышлением и способностью справляться с трудными ситуациями, но при этом неспособны признать собственные достоинства. Этим мы отличаемся от европейских коллег, которые уверены в своей способности учиться, и привыкли к признанию своих талантов и достоинств с самого детства. Для них по умолчанию среда является благоприятной и у них редко возникают сомнения в том, действительно ли они подходят на претендуемую должность и могут ли обговаривать определенные условия там, где наши люди демонстрируют сомнения.

Негативный настрой вызывает недоверие к «инаковости», сводя на нет позитивные аспекты стремления сотрудничать. Невозможно пожать руку, когда твоя ладонь зажата в кулак, а именно с зажатыми кулаками россияне обычно и начинают диалог. В российской реальности часто путают силу и напряжение. В азиатском же менталитете напряжение считается проявлением слабости, поэтому наши люди зачастую производят неблагоприятное впечатление и создают стены там, где могла бы быть основа для гармоничного диалога.

Стремление доминировать, вместо того, чтобы договариваться, зачастую приводит к неблагоприятному развитию ситуации. В некоторых случаях наши люди даже не понимают, что повышением тона голоса или высокомерным выражением позы проявляют неуважение к представителям другой культуры, «роняют лицо» и уничтожают возможности договориться. Чувство собственного достоинства неприкосновенно как в Азии, так и в Европе. И если в Азии оно основано на культурном коде, то в Европе еще и подкреплено законом. Поэтому поведение, которое демонстрируют некоторые представители российского бизнеса во время переговоров, иногда является просто недопустимым и усложняет отношения в будущем, даже если непосредственно в момент переговоров негативной обратной связи сразу не последовало.

Потенциальные возможности и риски

Представители российской культуры могли бы использовать ряд возможностей, чтобы значительно улучшить качество взаимодействия с иностранными коллегами и уровень интеграции в международный бизнес. Главная возможность, а также необходимость – изучение иностранных языков. Многие иностранцы учат русский язык. Некоторые сугубо для деловых целей, некоторые – чтобы в оригинале читать русскую классику и лучше понимать русскую душу. Однако не стоит рассчитывать, что в ближайшее время русский станет языком международной коммуникации, поэтому знание хотя бы английского языка является необходимым минимумом и по силам практически любому человеку.

Постоянное стремление развиваться и делать свою жизнь лучше – это качество, которое создаст потенциал для преодоления лени и ряда других ограничений, и возможно, будет способствовать тому, что русский характер снова станет синонимом твердости духа. Старые представления иностранцев о русском характере больше не работают, а новые еще не сложились. И сейчас самое подходящее время, чтобы продемонстрировать лучшее, что когда-то было в русской культуре – твердость слова, порядочность, проницательность и рациональность. Это те вещи, которые вызывают уважение в других культурах и являются твердой основой для самоуважения и выстраивания взаимоотношений с иностранными партнерами на более здоровой почве.

В противном случае выбор возможных стратегических партнеров может существенно ограничиться, а вместе с этим снизится и возможность установления взаимовыгодных деловых отношений, и скромная роль поставщиков сырья останется единственной возможностью. В практике международного бизнеса помимо формального, существует также и неформальный список стран, наименее благоприятных для сотрудничества. И если выстраивание политического климата выходит за пределы компетенций обычных предпринимателей и бизнесменов, то создание и поддержание репутации является ответственностью всех, кто работает с иностранцами. Из поведения отдельных людей складывается мнение о российском характере. Желательно об этом не забывать при взаимодействии с иностранными компаниями.

Зачастую, мнение иностранных партнеров о нас гораздо выше, чем наше мнение о себе. Мы не привыкли видеть свои сильные стороны, трезво смотреть на собственные слабости и искать пути с ними справляться. Мы редко видим свои возможности и перспективы, потому что привыкли смотреть на все через «серые» очки, а ведь они ничем не лучше «розовых», и точно так же искажают реальность. Мы не понимаем существующих угроз и замахиваемся на решение проблем, которые выходят за пределы наших компетенций, при этом зачастую не делаем даже минимум того, что могли бы. Успешные истории мы считаем исключениями, а негативный опыт принимаем за норму жизни. И ведение бизнеса с иностранными компаниями станет гораздо проще, когда эти вещи начнут меняться.

Расскажите коллегам:
Комментарии
Генеральный директор, Нижний Новгород
Константин Куликов пишет:
Владимир, когда Вы настолько в себе как эксперте не уверены, не предполагайте ничего так публично. Слишком рискованно для репутации.

Не планирую, уважаемый Константин, на Е-хе  обсуждать ни Вашу ни свою личность, сори.

Константин Куликов пишет:
Что Вам мешало до задавания вопроса если не вспомнить учебник биологии старших классов, то хотя бы погуглить по словосочетанию «внутривидовая конкуренция»? (

Поскольку Вы критикуете капитализм, полагаю, в учебниках биологии про него ничего не написано. 

Константин Куликов пишет:
В условиях капитализма и дикой внутривидовой конкуренции, когда главная ценность — частная прибыль любой ценой

Вроде Ваша цитата, не моя. 

Константин Куликов пишет:
Для начала, полагаю, достаточно?

То есть (интерпретирую Ваш текст)

Владимир Токарев пишет:
В условиях капитализма и дикой внутривидовой конкуренции

 ответа на вопрос что же это такое,  Вы пока  не опредилились. 

Константин Куликов пишет:
И почему словосочетание «дикий капитализм» (гуглите!) вправе существовать, а «дикая внутривидовая конкуренция» с Вашей точки зрения — нет?

Может быть почти все (кроме вечного двигателя и т.п.) - я лишь просил определить термин, что Вы использовали, чтобы понять текст, ничего личного. 

Константин Куликов пишет:
Что касается возможного более социального общественного строя, то, он, безусловно, предполагается конвергентный. (С использование ТРИЗ-подхода «Объединение альтернативных систем».) Какой в деталях?

Здесь я вполне удовлетворен ответом - думал, что имеете в виду социализм. 

что касается других систем, то, по опыту человечества, полагаю, что может быть лишь теоретическая наукообраная утопия, их и раньше было немало. 

Мое мнение  по теме - капитализм вполне хорош с его конкуренцией и инструментами, альтернативы не вижу и не думаю что есть нужда ее искать. 

Просто из Вашего текста вроде как следовала - отрицательная оценка конкуренции. Ниже тоже вроде Ваш текст:

Константин Куликов пишет:
В правильном обществе, лишённом издержек внутривидовой конкуренции

 

 

 

Глава филиала, регион. директор, Магнитогорск
Владимир Токарев пишет:
Поскольку Вы критикуете капитализм, полагаю, в учебниках биологии про него ничего не написано. 

Ошибаетесь. Этология — это всё-таки раздел биологии (дисциплина о влиянии биологических мотивов на поведение животных, включая людей).

https://ru.wikipedia.org/wiki/Этология

Добавлю от себя, что этологические мотивы прослеживаются многими исследователями и в социальной жизни.

Ну, а термин «внутривидовая конкуренция» — чисто биологический и должен был бы быть известен Вам со школы.

Владимир Токарев пишет:
я лишь просил определить термин, что Вы использовали, чтобы понять текст, ничего личного. 

Допускаю. Но всё же, прежде чем сомневаться в терминах, гуглите. Это просто норма хорошего тона. Иначе Вас легко неверно истолковать.

Владимир Токарев пишет:
Вроде Ваша цитата, не моя. 

Разумеется, моя. И каждое слово в ней осмысленно.

Владимир Токарев пишет:
думал, что имеете в виду социализм. 

Увы, мы оба не умеем читать мысли, поэтому слепые догадки лучше не строить.

Владимир Токарев пишет:
что касается других систем, то, по опыту человечества, полагаю, что может быть лишь теоретическая наукообраная утопия, их и раньше было немало. 

В наше время социоконструирование из теории давно стало практикой.

Правда опыта конструирования больших социальных систем у меня нет. Но малые коллективы и даже более крупные молодёжные движения городского масштаба запускал. И некоторые «теоретические наукообразные» социальные конструкты работают вполне успешно — точно как предсказано теорией.

Кстати, одна из проблем утопий — предполагание в человеке высших начал, опора на высшие добродетели и так далее. В абсолютном большинстве случаев эти расчёты не оправдываются. А вот модели, учитывающие внутривидовую конкуренцию работают превосходно. Например, элемент игровой соревновательности резко повышает динамику социальных систем.

Владимир Токарев пишет:
Мое мнение  по теме - капитализм вполне хорош с его конкуренцией и инструментами, альтернативы не вижу и не думаю что есть нужда ее искать. 

«Альтернативы не вижу» не значит, что их не существует. А «не думаю, что есть нужда» резко разбивается о 40 % россиян, живущих нынче в богатейшей природными ресурсами стране на грани бедности. Есть явная социальная нужда, и лишь слепые её не видят, а бездушные считают благом.

Впрочем, спорить не буду. Уже приведённой статьи думающим достаточно.

Владимир Токарев пишет:
Просто из Вашего текста вроде как следовала - отрицательная оценка конкуренции. Ниже тоже вроде Ваш текст:

Вы вновь невнимательны — абсолютно не следовала. Разумная внутривидовая конкуренция необходима и полезна. Речь шла лишь об устранении её ИЗДЕРЖЕК.

Или Вы считаете такие издержки, как, например, мировые войны нормальными и допустимыми?

Инженер-конструктор, Санкт-Петербург
Константин Куликов пишет:
Одноразовую же упаковку (особенно, для пищевых продуктов) делаем быстроутилизируемой. Например, подбираем такой биоразлагаемый материал, который легко распадался бы без канцерогенных отходов при вскрытии и, особенно, измельчении. Тогда её можно было бы просто измельчать прямо в кухонной раковине сразу после вскрытия вместе с прочими очистками встроенными в сток измельчителями. Заодно и процедура выброса кухонного мусора ИСЧЕЗНЕТ.

Я конечно не химик-технолог и глубоко не погружался в проблемы производства всяких полиэтиленов и других пластиков, но насколько я знаю, между следующими тремя категориями есть противоречия:

- свойства материала;

- сложность и энергозатратность технологии производства, а в конечном итоге цена;

- возможности по утилизации материала.

То есть, трудно сделать хороший и дешевый материал, чтобы он мог бы легко утилизироваться.

Глава филиала, регион. директор, Магнитогорск
Михаил Лурье пишет:
насколько я знаю, между следующими тремя категориями есть противоречия: - свойства материала; - сложность и энергозатратность технологии производства, а в конечном итоге цена; - возможности по утилизации материала.

Именно, Михаил! Поэтому в этой сфере ТРИЗ как инструмент снятия сильных противоречий и окажется заведомо высоко-эффективным.

Михаил Лурье пишет:
трудно сделать хороший и дешевый материал, чтобы он мог бы легко утилизироваться.

Вовсе нет! Проблема вновь не изобретательская. И даже не техническая. Например, 100 % водорастворимых и экологичных материалов для пакетов УЖЕ изобретено много — на основе крахмала, известняка и так далее. Ничто не мешает создать и новые, ещё более дешёвые и/или продвинутые.

Проблема на самом деле социальная. Пока часть населения вправе не учитывать полного жизненного цикла товара и наживаться на его продаже, перекладывая издержки утилизации на всё остальное общество, альтернативная экологичная упаковка всегда будет для неё «слишком дорогой».

Капитализм. «Бедные беднеют, богатые богатеют». В том числе, за счёт «запланированного устаревания», засилья нефтехимии и других неэкологичных вещей. Ничего личного.

Глава филиала, регион. директор, Магнитогорск

PS. А ещё были удобрения… Не настаиваю на тотальном возврате в аграрное прошлое, но, может быть, на новом витке технологий и в городе возможен подход к ресурсам поразумнее?

Раздельный сбор мусора

Валерий Андреев +12765 Валерий Андреев Директор по продажам, Санкт-Петербург
Константин Куликов пишет:

PS. А ещё были удобрения… Не настаиваю на тотальном возврате в аграрное прошлое, но, может быть, на новом витке технологий и в городе возможен подход к ресурсам поразумнее?

Раздельный сбор мусора

Или гупёшка....пытались такую рыбку вывести советские учёные и в канализацию запустить. И мусор весь жрёт и рыбку саму в пищу потом трудовому человеку. 

Инженер-конструктор, Санкт-Петербург
Константин Куликов пишет:
Капитализм. «Бедные беднеют, богатые богатеют». В том числе, за счёт «запланированного устаревания», засилья нефтехимии и других неэкологичных вещей. Ничего личного.

Нефтехимия развивалась не для того чтобы делать упаковочные пакеты и даже не для того чтобы делать женские колготки. Это то, что мы видим в быту, а большую часть продукции нефтехимии мы не видим. А эта продукция тоже должна утилизироваться и ее из крахмала скорей всего не сделаешь.

Капиталлизм разумеется хочет получать прибыль из всего, в том числе из политиэленовых пакетов и нейлоновых колготок.

Так что пока нефтехимия еще покоптит небо.

Глава филиала, регион. директор, Магнитогорск
Михаил Лурье пишет:
Так что пока нефтехимия еще покоптит небо.

К сожалению, покоптит, да ещё как!

Как и писал, пока S-кривая не загнётся. Или по-русски, пока жареный петух не клюнет. Начнётся массовый мор, только тогда кто-то задумается, что другой планеты у них нет, а быть даже королём, но помойки не комильфо. Собственно, уже начинают задумываться, но настоящий гром ещё не грянул.

Михаил Лурье пишет:
большую часть продукции нефтехимии мы не видим. А эта продукция тоже должна утилизироваться и ее из крахмала скорей всего не сделаешь.

Да, поле для новых изобретений ещё не паханое. Предстоит целая волна новых технологий. Но это уже после большого глобального кризиса. И, хорошо бы, если не с нуля — очередного (!) каменного века.

Глава филиала, регион. директор, Магнитогорск
Валерий Андреев пишет:
Или гупёшка....пытались такую рыбку вывести советские учёные и в канализацию запустить. И мусор весь жрёт и рыбку саму в пищу потом трудовому человеку.

Вам бы всё шутки шутить. А канализацию утилизовать и в самом деле хорошо было бы.

И даже понятно как. В пермакультурных технологиях, например, из стока канализации на выходе идёт чистая, практически родниковая вода. Причём, хватает одной (многоступенчатой) биоочистки! Как в природе.

Но нужны коренные инфраструктурные преобразования, а для них — социальные. Без этого так и будут в одну канализацию тонны токсичных отходов сливаться, никакая не то что «бесплатная» био-, а и затратная интенсивная очистка не справится.

IT-менеджер, Красноярск

Ну да. 70+ лет выдавливали из себя раба по капле и что мы видим? Рабское поведение - "глаза в пол" или, в альтернативе, вызывающее поведение, построенное на собственном отрицании.))) Не хочется обсуждать причины этого и какой груз на историческом уровне убеждений несет на себе каждый из нас и очень хорошо, что решение проблемы вы ищете внутри каждого индивидуума. Однако, тут нужна более глубокая трансформация, ваших рецептов явно недостаточно.

1 9 11 13 17
Оставлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи
Статью прочитали
Обсуждение статей
Все комментарии
Дискуссии
4
Михаил Лурье
Если задача ставится не решить конкретный вопрос, на что нацелены адвокаты, а создать прецедент,...
Все дискуссии
HR-новости
Названы топ-10 офисных профессий по приросту вакансий за год

Рейтинг возглавили банковские работники — количество вакансий для них увеличилось в 3,4 раза.