Деловые обеды прочно вошли в культуру бизнеса. «Скажи, с кем ты обедаешь, и я скажу, кто ты». «За едой» привычно решаются самые разные задачи: установление контактов, обсуждение рабочих вопросов, договоренности о сделках и прочее. Внутри компаний «организация питания» является индикатором корпоративной культуры, позволяющим легко отличить иерархический, вертикальный уклад внутренней жизни от горизонтально-демократического.
«Никогда не ешьте в одиночку»
Так называется популярная книга про нетворкинг одного из идеологов «выстраивания отношений» Кейта Феррацци. Успешный американский маркетолог делится в ней советами, как обеспечить личное и профессиональное благополучие с помощью общения. Автор пишет об общении в привычном для нас широком смысле, и книга посвящена раскрытию важной для автора мысли: общение должно быть искренним и деятельным, и человек должен больше отдавать, чем пытаться получить от других. «Не ждите для себя обязательной выгоды от встречи», – призывает Феррацци. Именно это бескорыстное стремление быть полезным людям и приносит, в конце концов, успех. В лучших традициях американской деловой литературы автор приводит многочисленные примеры вознагражденного бескорыстия.
Но удивительно, что опытный маркетолог, написав книгу «о правилах нетворкинга», дал ей название «про еду». Ведь произошла очевидная подмена: мысль о бескорыстии ушла на второй план, а на первый вышла эпизодическая для книги тема: не ешьте «просто так», используйте время на еду для установления контактов. (За год получается внушительное количество часов, буквально «лежащих на дороге» – их не надо выкраивать из напряженных рабочих графиков).
Однако Феррацци не побоялся «сузить тему» и оказаться автором одной идеи. Получилось наоборот: цепляющее название книги стало визитной карточкой не только самого Феррацци, как идеолога нетворкинга, но и собственно самой идеологии «выстраивания отношений». Похоже, что в западной деловой культуре выражение Never Eat Alone (так звучит название книги в оригинале) стало своеобразной метафорой нетворкинга, призывом «не сидеть, сложа руки», а действовать – искать новые контакты, привлекать новые ресурсы для взаимодействия.
Мысль посмотреть на внутрикорпоративные отношения сквозь призму деловой еды сама по себе не отличается оригинальностью. Деловые завтраки, обеды и ужины, торжественные приемы, фуршеты, кофе-брейки в перерывах конференций, совещаний и учебных мероприятий – все эти «совместные приемы пищи» уже привычно живут внутри бизнеса и наполняются бизнесовым содержанием. На них тратится время, и выделяются бюджеты представительских расходов. Деловая еда стала частью культуры бизнеса и обросла «историческими подробностями».
Историческое отступление
В 1990-е годы российский бизнес буквально «заболел» вопросами делового этикета, и на этой почве вырос целый рынок «образовательных» услуг. Многочисленные школы и отдельные персонажи активно учили отечественных нуворишей правильно вести себя за столом, выбирать вина (тогда широкие массы отечественных бизнесменов узнали, кто такие сомелье), и не заказывать на деловые ланчи борщи и киевские котлеты, чтобы не испортить костюмы и галстуки. Сегодня многие считают неудобным признаваться в незнании этикета, поэтому учатся «втихаря» – смотрят ролики в YouTube (и количество просмотров свидетельствует о непреходящем интересе к «правилам приема деловой пищи»).
На благодатной почве деловой еды выросла индустрия кейтеринга – профессиональной организации корпоративного и иного питания, а также масштабных представительских мероприятий.
В лучших традициях русского гостеприимства, уходящих корнями к «заимкам», «охотничьим домикам», «банькам», «цыганам» и прочим экзотическим местам, проросли современные «неформальные» ритуалы совместного принятия пищи. От вполне пристойных партнерских пикников, корпоративных «шашлыков» и других вылазок на природу, до иных, которые явно не укладываются в рамки этой статьи.
Можно проследить тренды в «деловой еде», например, повсеместное сокращение бюджетов на представительские расходы и явное уменьшение количества протокольных «застолий». «Накрывать широкие поляны», с ломящимися от еды столами стало немодным. Сегодня степень уважения к партнерам, клиентам и сотрудникам не измеряется количеством блюд или их разнообразием, и дело не только в экономической ситуации в стране и мире. Бизнес отказывается от многих «купеческих» излишеств, стремясь к содержательной сути партнерства и ведения дела в целом. Кто-то говорит о приоритете здравого смысла, кто-то – о влиянии Lean-технологий, но бизнес-среда явно озаботилась своей экологией, включая и деловую еду.
Если мы задались целью выявить все возможные ресурсы взаимодействия руководителя и сотрудников, то, по совету Феррацци, нельзя игнорировать время, которое мы тратим на еду. Вопрос в том, как сами руководители и сотрудники относятся к «выстраиванию отношений», а также к поиску знаний, опыта или совместных решений за завтраком или обедом.
«Скажи, с кем ты обедаешь, и я скажу, кто ты…»
В каждой организации вопрос деловой еды является отражением ее культуры. В иерархичной организации руководители питаются отдельно от сотрудников, в специально выделенных для этого VIP-зонах. В демократичных горизонтальных структурах все едят вместе: в рабочих помещениях, столовых или ближайших бистро.
При этом всегда были и есть руководители, которые придерживаются собственных взглядов на совместную еду с сотрудниками, независимо от того, в каких структурах они работают.
«Держать дистанцию»
Эта установка является руководством к действию для многих руководителей (и даже поколений руководителей, начиная от известных исторических персонажей). Она звучит как цитата из кодекса управленческой этики (что недалеко от истины, потому что в разных формулировках эта фраза пришла из военного обихода). Принял установку – и живи спокойно. Не надо решать никаких дополнительных этических проблем – их просто не будет. Перефразируя пословицу, «работа работой, а еда врозь».
Коллега рассказывал, как его учил жизни руководитель компании, к которому он пришел работать замом: «Мне сказали, что ты обедаешь в общей столовой. Не делай этого. У нас не принято, и сотрудники сочтут твое поведение панибратством. Типа, хочешь заработать дешевый авторитет. Зарабатывай авторитет в работе, а не в столовой».
К панибратству сотрудники относятся плохо. Оно легко считывается, и люди не уважают заигрывающего с ними руководителя. В лучшем случае – подшучивают, в худшем – откровенно смеются и манипулируют. Если руководитель работает в авторитарной культуре, он не может игнорировать ее правила и риска панибратства.
«Не портить людям аппетит. И себе тоже»
Есть руководители, которые злоупотребляют своим положением и навязывают сотрудникам решение рабочих вопросов «за обедом». Картинка из жизни: руководитель по-хозяйски усаживается в столовой рядом с сотрудником со словами: «Хорошо, что я тебя застал. Есть вопрос». Сотрудник (себе под нос): «Не застал, а достал». Если вопрос действительно срочный, и происходят такие обсуждения нечасто, то сотрудник с пониманием отнесется к потере обеденного времени. Но если руководитель откровенно злоупотребляет, то таких сотрудники не любят и встреч в столовой стараются избегать.
Также неэтично выглядят ситуации, когда высокие руководители в иерархических структурах, обычно дистанцирующиеся от персонала секретарями, помощниками и несколькими уровнями подчинения, вдруг «идут в народ». Вспоминаю рассказ своей знакомой, которая работала в компании, которую возглавлял авторитарный до самодурства руководитель. В какой-то момент, «чтобы быть ближе к людям», он решил раз в неделю обедать в корпоративной столовой. Доверия к руководителю «вдруг» не появилось, желающих отбывать обеды как тяжелую повинность оказалось мало, и в этот день столовая пустела.
Навязывание неформальных отношений неизбежно приводит к обратному эффекту – сопротивлению сотрудников и увеличению дистанции между ними и руководителем.
«Заслужить право есть с сотрудниками за одним столом»
Руководители, которые придерживаются такого мнения, как правило, пользуются авторитетом среди сотрудников. И дело, конечно, не в еде. Это их жизненная позиция – требовательность к себе и уважение к людям. Такие руководители органично вписывают в свой управленческий инструментарий неформальное общение с подчиненными. Без рисков панибратства или злоупотребления властью.
Я знаю один коллектив, где с начала 2000-х годов поддерживается традиция корпоративных обедов. Корпоративными их называет руководитель, а все остальные называют «обеды у Н». Эти обеды начинались как рабочие планерки, потому что переговорных помещений в компании было мало, а в большой корпоративной столовой всегда можно было найти свободный стол на 10 человек, чтобы порешать текущие вопросы. Вопросов было много – компания выходила на новый рынок финансовых услуг для физических лиц, и вновь созданное подразделение начинало свою работу с нуля практически по всем направлениям. Состав участников планерок был разношерстным: два зама руководителя – начальники управлений и несколько проектных менеджеров. Тогда менеджеры были совсем молодыми ребятами, которые еще никем не руководили, а просто начинали новые направления.
Спустя годы статус всех участников изменился: руководитель стал заместителем генерального директора, а потом советником; начальники и менеджеры проектов тоже выросли в должностях, у всех появились кабинеты, да и переговорных в новом офисе компании прибавилось. Но традиция осталась, и неизменный состав тоже (за 15 лет – практически нулевая текучесть!). При этом в их стабильной компании всегда присутствует «свежая кровь» в лице 1-3 сотрудников, которых Н или другие участники приглашают на свои «обеды». Я поняла, что для приглашенных этот ритуал выглядит как посвящение, и они этим обстоятельством гордятся.
Для меня остается загадкой, почему этот формат оказался таким долгоиграющим. Еще во времена нашей совместной работы в компании я пыталась расспросить Н, какие вопросы они решают на обедах, и чем эти обсуждения отличаются от планерок. Высокий руководитель пожимал плечами и говорил, что повестка формируется спонтанно. Они, между собой, легко определяют вопросы, которые «пойдут на обед»: о чем-то хочется «подумать вслух», проверить мысль, которая неокончательно оформилась. Или, наоборот, мысль созрела, но она спорная, и надо поспорить. По словам руководителя, на «обедах» рождались все их «правила игры», определившие длительный успех департамента.
Совсем недавно я наблюдала, как, закончив деловую встречу, Н посмотрел на часы и довольно улыбнулся: «Успеваю на корпоративный обед. Вчера опоздал, перед ребятами было неудобно».
Еще несколько примеров на тему деловой еды
В одной компании несколько лет живет традиция «завтраков у президента». Один-два раза в квартал на эти завтраки приглашают новых сотрудников, успешно прошедших испытательный срок. Для новичков (7-10 человек) это форма поощрения, а президент за чашкой чая пристрастно расспрашивает их о компании: что увидели, что понравилось, какие возникли трудности, и какие по этому поводу появились мысли.
Можно по-разному относиться к подобным ритуалам. Кто-то априори считает их отлакированными – дескать, на эти завтраки отбирают «правильных» новичков и готовят их особым образом; или президент не столько стремится получить объективную картину мира с помощью незамыленных глаз новых сотрудников, сколько демонстрирует свою «демократичность».
Но в этой компании традиция живет и неизменно пользуется популярностью: новички, побывавшие на «завтраках», образовали неформальный «клуб» и окрыли свою группу в Facebook – помогают друг другу в работе, генерят новые идеи. У президента после «завтраков» всегда возникают вопросы к руководителям департаментов, а некоторые вопросы, со ссылкой на молодых сотрудников, он поднимает на правлении. Руководители, несмотря на периодические «поручения» от топ-менеджера с подачи новичков, тоже хорошо относятся к президентской затее – они ведут свой «гамбургский счет»: сколько сотрудников их подразделений побывало на завтраках, и как они потом себя проявили в инновационных активностях.
Похоже, у первых лиц чаще других получается использовать деловую еду в интересах дела. Так, если уважаемый президент одного финансового холдинга приезжает в структурное подразделение с формулировкой «пообедать», это вызывает позитивное оживление. Руководитель таким образом обозначает свой интерес к какой-либо инициативе коллектива, которую он хочет обсудить в неформальной обстановке. И состав приглашенных, каждый раз разный, будет определяться темой обсуждения.
В одной западной компании сотрудники могут пригласить СЕО на «5 o’clock» – вечерний чай, если у них возникает конфликтная ситуация с местным руководителем. Когда я рассказала об этом в кругу коллег, оказалось, что многие слышали о подобной практике – по всей видимости, она распространена в компаниях с демократичной системой управления (например, в так называемых инновационных демократиях – «горизонтальных» компаниях, в которых сотрудники участвуют в принятии решений по ключевым вопросам деятельности организации).
Примеры можно продолжить, но выводы, скорее всего, будут однозначны:
- Деловая еда, как лакмусовая бумажка, говорит о культуре взаимоотношений в организации, ее демократическом или авторитарном характере.
- В вертикально-интегрированном бизнесе «нарушение границ» между руководителем и сотрудниками несет в себе риск панибратства и может вызвать негативную реакцию подчиненных, если начальник будет навязывать им «совместное принятие пищи».
- Если руководитель завоевывает авторитет у сотрудников (своим уважительным отношением и профессиональными качествами), то совместная деловая еда может стать для него дополнительным ресурсом неформального взаимодействия с подчиненными, возможностью точнее и глубже оценивать рабочие ситуации и находить совместные решения.
- Готовых рецептов в вопросах деловой этики нет, и руководитель выбирает ту или иную форму общения с сотрудниками, исходя из целого ряда факторов. Одним из ключевых факторов должно быть мнение сотрудников, их обратная связь относительно действий руководителя.
Дорого внимание! Тем более, что купить еды нет никакой возможности, а он видимо был голодный, уставший, а тут его встречают пиццей и кофе! Как не быть благодарным!
Дословно постулат звучит так - "Нарушение поведения являются квази - удовлетворением базисных потребностей в безопасности, принадлежности, достижении, свободе".
То есть это такое поведение, которое со стороны выглядит не совсем понятным и не объяснимым с точки зрения окружающих. А для того, кто подобным поведением добивается удовлетворения своих потребностей - оно и понятно и объяснимо. Это поведение является защитным! Я уже говорила о защитной роли мотива.
Если вы не читали мою художественную, скорее психологическую зарисовку в дискуссии " Все поздравляют всех с Новым годом", то рекомендую, в ней есть очень наглядное описание именно такого квази - поведения, то есть не совсем понятного для окружающих и логически не объяснимого. Просто необходимо знать истинный мотив, который движет индивидом, и причину - почему он прямо не может добиться желаемого?
Взяла на себя смелость перенести свою зарисовку:
На консультацию к психологу пришел молодой человек, довольно приятной наружности, со спортивной фигурой и модно одетый.
- У меня к Вам два неотложных, просто жизненно важных вопроса.
- Внимательно слушаю вас, – приветливо ответила девушка - психолог, которая сразу же расценила социальный статус посетителя – офисный работник, среднего звена.
- Я юрист и работаю в крупной торговой фирме, - стал рассказывать посетитель, заметно волнуясь, - На мне юридическая сторона всех торговых сделок .Работа – адски трудная, кропотливая, требует внимания и полной самоотдачи.
- И что? – подала реплику психолог.
- Меня во - первых не устраивает заработная плата!
- А во – вторых?
- Здесь сложнее, - ответил юрист, он сжал руки и прерывисто перевел дыхание, - Понимаете, я и так в постоянном напряжении, а тут еще первый заместитель нашего генерального взял моду приходить к нам в рабочий кабинет - мы его занимаем втроем. Он останавливаться прямо за моей спиной, практически в моем личном психологическом пространстве, – стоит, заложив руки в карманы, молчит, сопит и сверлит взглядом меня в затылок. Минут десять так стоит, а я чувствую себя как кролик под гипнозом удава.
- Психологическое насилие, - заявила психолог, откидываясь на спинку кресла, - И что же он от вас хочет?
- Не знаю! - повысил голос посетитель, - Он мне до чертиков надоел со своей авторитарной позой! Он меня нервирует! Я не могу после этого работать! У меня все внутри трясется!
- Что же он все-таки хочет? Вы не девушка, чтобы вас таким способом домогаться! – задумчиво произнесла психолог, внимательно разглядывая его, и слегка подалась вперед – Он гей?
- Хуже! – криво усмехнулся клиент, - Он зять генерального – муж его единственной дочери!
- Так он вас к ней ревнует?
- Еще чего! – взвился юрист, - Она похожа на лошадь! У неё акромегалия! Страшна, как сто чертей вместе!
- Так, так! – кивнула психолог, - А от меня вы что хотите?
- Совета! – слегка привстал посетитель, - Понимаете, я хочу обратиться к генеральному! А тут вычитал в журнале по психологии о феномене усталости от принятия решений, и все думаю, когда мне к нему пойти со своими проблемами. Утром или после обеда?
- В каком смысле?
- Я так думаю утром пойти насчет повышения зарплаты, пока он деловом настроении и способен принимать конструктивные решения, а после обеда – по поводу его зятя? Он любит хорошо покушать! Может быть даже немного выпьет! Расслабиться и воспримет все в боле - менее благодушном аспекте! Иначе - только увольнение!
- Здесь надо хорошенько подумать! Все взвесить! Прикинуть! - ответила психолог и в её зеленых кошачьих глазах заискрились огоньки.
Уважаемые участники дискуссии пожалуйста, ваше мнение:
- Как решить эти проблемы?
- Когда лучше всего пойти на прием к генеральному директору – утром или после обеда?
- И с какой проблемой утром, а с какой во второй половине дня?
Спасибо за спасибо, Ирина! Я рада, что Вы посмотрели статью. И внимание уважаемых коллег своим комментом привлекли:-).
Про мотивы человека, приглашающего за стол водителя. Тема, как это часто бывает с Вашей подачи, действительно зацепила.
И, возможно, не к месту, но вспомнилось, как 25 руководителей - слушателей корпоративного университета одной организации, буквально вытащили из автобуса водителя, который привез их из Москвы на выездную сессию, и привели с собой в столовую пообедать (водитель, после долгой и тяжелой по погодным условиям дороги, хотел сразу вернуться на базу). Они видели его первый и последний раз (автобусы предоставляла транспортная компания, и водители менялись). При этом каждый руководитель выражал готовность оплатить питание водителя, если организаторы этого не предусмотрели. Разозлили этим водителя ("у советских собственная гордость"), и только вмешательство организаторов (которые питание предусмотрели) спасло ситуацию - все успокоились, сели за столы и с аппетитом поели.
И моя витебская подруга Таня тоже не отпустила без перекуса водителя подвернувшейся попутки, который привез меня из Минска в Витебск. И тоже товарищ отбивался, как мог, но не устоял перед Таниным натиском - "Голодным не отпущу!".
Может, все-таки "преломление хлебов" имеет больше человеческих мотивов, чем забота о собственной безопасности и прочие "базовые потребности" личности? Мне, например, в поведении индонезийского первого лица видятся понятные общечеловеческие ценности (уважение, благодарность). "Просто такой человек".
Ну, положим, не вся суть:-).
И клиентов, которые ходят по обедам, чтобы "разомлеть на халяву", гораздо меньше, чем нормальных людей, который чувствую грань между "ритуалом" (деловой обед) и "прикармливанием" / подмазыванием / манипулированием и пр.
«Еда» всегда вторична по отношению к предмету встречи. Это просто оформление площадки для диалога. И она может как способствовать этому диалогу, так и элементарно ему помешать. Как правило, попытки «накормить, чтобы уговорить», вызывают обратную реакцию – сопротивления, протеста или презрения.
Деловая еда – это дело тонкое:-)
Манипулировать человеком можно по - разному, в том числе и используя возможность делового обеда. Посмотреть как будет реагировать на "прикармливание", на манеры, на вкусовые пристрастия ... и сделать вывод для себя, стоит ли с этим клиентом иметь дело.
"Оформление площадки для диалога". можно согласиться с этим утверждением, тем более что такое оформление не только располагает к доверительному общению, но и влияет на настроение. Мозг реагирует на вкусную пищу выделением серотонина. То есть выделяет гормон удовольствия и радости! В этом состоянии человек воспринимает деловую беседу совершенно на ином уровне.
А если цель - "накормить и уговорить", то есть манипулировать человеком, то разгадать такую манипуляцию нетрудно, тем более опытным переговорщикам.
И потом, когда двое садятся для переговоров за накрытый в ресторане стол - они ведь знают все нюансы влияния пищи на мозг, и каждый из них пытается извлечь из этого знания свою выгоду. Манипулируют ради собственной выгоды - ВСЕ! И все знают, что все манипулируют! Так что удивляться особенно не стоит!
И собственно деловой обед как средство манипуляции - пустое занятие! Не уговорить,то есть обмануть, навязать, а договариваться за деловым обедом, в состоянии наименьшего нервного напряжения - на это рассчитывает каждый его участник. Можно и не договориться, но при этом не поссориться и не разойтись врагами! Серотонин не позволит! В этом самое большое отличие деловых обедов от официальных переговоров.
Хотела привести пример из книги "Трое в лодке не считая собаки" автор Джером К Джером, но книгу не нашла, а сегодня она отыскалась, не могу отказать себе в удовольствии представить сообществу самое любимое мое описание влияние пищи на эмоциональное состояние:
"" Как хорошо себя чувствуешь, когда желудок полон! Какое при этом ощущаешь довольство самим собой и всем на свете! Чистая совесть, - по крайней мере, как рассказывали мне те, кому случалось испытать, что это такое, - дает ощущение удовлетворенности и счастья, но полный желудок позволяет достичь той же цели с большей легкостью и меньшими издержками. После обильного восприятия сытной и удобоваримой пищи чувствуешь в себе столько благородства и доброты, всепрощения и любви к ближнему!"
Вывод: голодный человек не способен доброжелательно воспринимать окружающий мир.
А голодный и голый - просто опасен!
Во время обеда мы ещё (о ужас!) и виски пили. Только мои обеды происходили не с малознакомыми людьми, а руководителями предприятий - моими постоянными клиентами, почти друзьями. И манипулирования, как меня здесь обвинили некоторые участники дискуссии, не было и в помине. Потому что главной целью встреч было неформальное общение, поскольку люди мы все занятые, а не "впаривание" клиенту чего-то ненужного. Хотя, надо заметить, у меня никогда не было сомнительных продуктов. Ведь речь идёт о собственности, а собственность - это очень серьёзно.
Любопытно наблюдать, как люди, имея минимум информации, делают далеко идущие выводы, объясняя элементарные вещи, которые знает каждый взрослый человек (например, что такое хорошо и что такое плохо).
Как сказал русский философ Фёдор Августович Степун - "Для всякой сложности соблазнительнее всего элементарность. И для всяких сомнений - самоуверенность".
Александр, спасибо за участие в обсуждении.
Когда один участник пишет, что клиент "разомлел", а другой участник рассуждает на тему разомлевшего клиента, это совсем не значит, что второй участник позволяет себе оценивать качество обедов и продуктов компании первого. Вы абсолютно правы - такие далеко идущие выводы из нескольких строчек текста делать бессмыссленно.
Джером прекрасен:-)
В этом вы совершенно правы, он пишет:
"Друзья мои , не поднимайтесь на борьбу за мораль и право! Заботьтесь неусыпно о своем желудке, наполняйте его старательно и обдуманно. И тогда без всяких усилий с вашей стороны в душе вашей воцариться спокойствие и добродетель; и вы будете добрыми гражданами, любящими супругами, заботливыми родителями - словом , достойными и богобоязненными людьми".