Что такое эмоциональный интеллект без «оригинальных концепций»

По моим наблюдениям, в сентябре-октябре 2011 года произошел резкий всплеск интереса к теме эмоционального интеллекта. Судите сами: одно из деловых изданий опубликовало статью «Прибыль от ума и чувства»; радиостанция «Коммерсант ФМ» представила результаты первого исследования ЭИ у российских топ-менеджеров; в Санкт-Петербурге прошла конференция, посвященная ЭИ. Активно обсуждалась эта тема и на портале E-xecutive.ru. Я предлагаю вернуться к этой теме, чтобы обсудить несколько важных аспектов.

Аспект первый. Что мы понимаем под эмоциональным интеллектом?

Может, как говорят: «У каждого человека свое собственное понимание этого вопроса»? По меньшей мере, это было бы странно. ЭИ – четко определенное понятие. Авторы: профессор Йельского университета Питер Саловей, профессор Нью-Гемпширского университета Джон Майер и еще один профессор из Йеля – Дэвид Карузо четко определили ЭИ как «способность перерабатывать информацию, содержащуюся в эмоциях, определять значение эмоций, их связи друг с другом, использовать эмоциональную информацию в качестве основы для мышления и принятия решений».

Путаница началась с американского журналиста Дэниела Гоулмена. К научной концепции он добавил «свое видение» и написал зажигательную книгу, которая разошлась большими тиражами. К достоинствам книги можно отнести легкий и понятный стиль, простоту изложения. Тираж книги позволил сделать тему ЭИ популярной. Но при этом кратно увеличилось и удаление от действительно четкой научной концепции.

Свой вклад в «своеобразное видение» ЭИ, кроме Гоулмена, внесли и другие специалисты. В итоге, в некоторых появившихся теориях, как заметила белорусская исследовательница Ирина Андреева, эмоциональный интеллект превратился в феномен популярной психологии, полумифическое, неопределенное понятие. В рамках других «оригинальных» концепций эмоциональный интеллект определяется как перечень различных личностных особенностей – мотивация, оптимизм, настойчивость, сердечность и другие. Сам интеллект из конструкции просто исчезает!

Пару лет назад мы предложили перевести и опубликовать оригинальную концепцию ЭИ в России. На переговорах в уважаемом издательстве нам ответили: книга по ЭИ? А зачем? Гоулмен у нас уже есть!

Прошло немного времени, и можно констатировать: интерес к ЭИ выходит на новый качественный уровень. Увлеченность упрощенной и далекой от науки конструкции, созданной журналистом Гоулменом, проходит. Понимание «что есть что» приходит ко многим, а вместе с этим возникает потребность в настоящих знаниях. На недавнем конгрессе в Хорватии Питер Саловей, обращаясь ко всем, кто занимается темой ЭИ, пожелал исследователям делать открытия, собирать факты, но при этом не отходить от оригинальной научной концепции, чтобы время опять не было потрачено впустую.

Аспект второй. Чем и как можно измерить ЭИ

Есть утверждение, что «общепринятого метода измерения эмоционального интеллекта (как измерение IQ) пока не существует». Существует! MSCEIT – Mayer-Salovey-Caruso Emotional Intelligence Test. Эта методика оценки эмоционального интеллекта считается наиболее разработанной и подтверждаемой на сегодняшний день.

В 2010 году российскими исследователями была проведена адаптация теста на русскоязычной выборке. Адаптация методики проведена Еленой Сергиенко, Ириной Ветровой. Переводом и адаптацией методики занимались вместе с россиянами американцы. «Эмоционально-интеллектуальный мультиметр» Джона Мейера, Питера Сэловея и Дэвида Карузо имеет точные данные по психометрике после перевода на русский язык и адаптации на русскоязычной выборке. Методика проверенная, верифицированная, научно обоснованная. И это принципиальное отличие от разного рода опросников, которые рассчитаны на то, что человек сам ответил на вопросы и «поставил себе оценку» за ЭИ. Может быть, это резко, но использовать опросники при оценке ЭИ – все равно, что лечить эпилепсию лоботомией...

Аспект третий. Возможность манипуляции эмоциями

Верно ли, что личность с высшим уровнем эмоционального интеллекта не только полностью контролирует свои эмоции, но и манипулирует ими? Не столь однозначно. Наши коллеги из Англии ввели термин «темная сторона ЭИ». К примеру, Мартин Килдоф (Кембриджский университет) опубликовал работу «Темная сторона ЭИ в жизни организации». Понимая «темную сторону» как использование эмоций в манипулировании в межличностных и межгрупповых коммуникациях, Мартин отметил: имея высокий ЭИ, важно соблюдать экологию человеческих отношений.

На мой взгляд, ЭИ от манипуляций с использованием эмоций отличается тем, что все строится с опорой на общие ценности. Если общих ценностей нет, то никакие манипуляции, никакие самые лучшие бизнес-планы, никакая классная стратегия – не помогут.

Впервые статья была опубликована на Executive.ru 25 октября 2011 года в рубрике «Творчество без купюр»

Расскажите коллегам:
Комментарии
Менеджер по персоналу, Липецк
Александра Уланова пишет: Да и спортсмен КМСник трусящий заминку - не спортсмен, и даже не физкультурник т.к. в данный момент нагрузки на его мышцы, систему кровообращения, дыхание нет совсем.
Александра, не ёрничайте! О том, что в шахматах отсутствует интеллект, а есть лишь набор шаблонных мыслительных действий, очень много написано и сказано.
Александра Уланова Александра Уланова Аналитик, Калуга
Также много сказано, что достигая определенного уровня в шахматах начинается оттачивание шахматных приемов -'' набор шаблонных мыслительных действий'' ''....Поэтому целесообразно остановиться на том, как анализирует оценку позиции Б.М. Блюменфельд. Он рассматривает ее в двух планах: как процесс и как результат, т.е. как исходный и как заключительный моменты умственной деятельности. У опытного шахматиста оценка позиции может осуществляться весьма быстро и кажется мгновенной. Этот анализ заключается не в простом сопоставлении выгодных и невыгодных сторон позиции. Дело в том, что, как показывает опыт, значение тех или иных принципов, моментов игры относительно. Даже такой, казалось бы, определенный признак, как соотношение количества фигур с одной и с другой стороны, если его брать только как изолированный, в отрыве от других признаков данной позиции, не может служить гарантией точной оценки. Что же касается других принципов и моментов игры, то они еще более относительны и играют роль не как таковые, а в соотнесении друг с другом. Поэтому необходима оценка позиции, оценка как процесс, учитывающая связи и отношения между элементами позиции, постоянно меняющиеся свойства фигур. При этом из огромного числа возможных сочетаний рассматривается несколько коротких вариантов, чтобы определить, какая позиция получится при том или ином продолжении. Оценка как процесс сопровождает обдумывание каждого из этих вариантов ход за ходом, и если после одного из ходов оценка показывает, что складывается неблагоприятная ситуация, то шахматист прекращает расчет этого варианта. Рассмотрение возможных вариантов, логические операции (рассуждения) - все это в данном случае этапы анализа, поступательного отражения позиции, т.е. определенной познавательной деятельности. Таковы некоторые самые общие результаты психологического анализа шахматной игры. Несмотря на известную описательность, они дают представление об особенностях этого вида эвристической деятельности. Она включает сложные формы планирования поиска решения, использования прошлого опыта, оценки (''видение'', наглядные идеи и т.п.)..''
Менеджер по персоналу, Липецк
Александра, замечательный экскурс в психологический анализ шахматной игры. Но самое главное - эмоционального интеллекта как не было, так и не будет. По крайней мере, на этой ветке и на этом портале!
Александра Уланова Александра Уланова Аналитик, Калуга
Сергей Соболев, У вас любопытный способ вести беседу..
Консультант, Москва

Кажется происходит некоторое смешение.
«Интеллект — способность системы создавать в ходе самообучения программы (в первую очередь эвристические) для решения задач определённого класса сложности и решать эти задачи» (Ильясов Ф.Н., 1986).
Сами задачи можно делить, классифицировать по разным основаниям. Самое общее разделение - по типу обрабатываемой информации: «дискретная – синкретная». Далее, например, задачи: «правополушарные – левополушарны», говорят также про «разум и чувства» и проч.
Сознание также способно решать интеллектуальные задачи: например, когда мы мысленно («в сознании») прибавляем к одной котлете вторую и делаем вывод, что их стал две – это решение аналитический задачи.

Менеджер по персоналу, Липецк
Шахматный ''интеллект'' оказывается не совсем того свойства, чем тот, который требуется при научных изысканиях или создании произведений искусства. То, что машина, неспособная делать ничего другого кроме как производить чисто логические операции, сумела обыграть чемпиона мира по шахматам, свидетельствует отнюдь не в пользу качества ''шахматного'' интеллекта. Ведь интеллект — это творческое начало, а оно немыслимо без привлечения к процессу иррациональных элементов, а это для любой машины в принципе недоступно. Альфред Барков.
Менеджер по персоналу, Липецк
Интеллект — способность мозга так мобилизовать на эвристическом уровне свою работу, чтобы использовать собственный массив информации с максимальной эффективностью. Процесс поиска решений происходит на подсознательном (интуитивном) уровне и волевому управлению практически не поддается. То есть, при достаточно высоком уровне интеллекта человек способен принимать на интуитивном уровне оптимальные решения и находить ответы на ''трудные'' вопросы даже при весьма ограниченном объеме знаний. Альфред Барков.
Старший консультант, Москва
Сергей Соболев пишет: при достаточно высоком уровне интеллекта человек способен принимать на интуитивном уровне оптимальные решения и находить ответы на ''трудные'' вопросы даже при весьма ограниченном объеме знаний. Альфред Барков.
Тут подошел прохожий и спросил: Сергей, а много ли вы встречали людей способных принимать оптимальные решения и находить правильные ответы на трудные вопросы? Социологи утверждают, что таких людей всего 3%. Остальные 97% обычно стреляют мимо цели. Оглянитесь вокруг. Посмотрите внимательно, что происходит в реальной жизни. Как это не печально, большинство ошибаются. :cry:
Менеджер по персоналу, Липецк
''
Валентин Егерев пишет: Сергей, а много ли вы встречали людей, способных принимать оптимальные решения и находить правильные ответы на трудные вопросы? Социологи утверждают, что таких людей всего 3%. Остальные 97% обычно стреляют мимо цели.
Не думаю, что среди наших знакомых всего 3% людей, про которых мы можем сказать: ''Умный мужик'' или ''Баба - не дура''. Посчитайте, Валентин.
Менеджер, Москва
Эта дискуссия на тему есть ли эмоциональный интеллект или его не существует, представляет собой бессмысленное начинание. Чтобы это понять обратимся к определению Большой советской энциклопедии (1969 – 1978гг): Интеллект (от лат. intellectus — познание, понимание, рассудок), способность мышления, рационального познания, в отличие от таких, например, душевных способностей, как чувство, воля, интуиция, воображение и т. п. Другие энциклопедии дают похожие определения, что легко проверить через поиск по словарям Яндекса. Интеллект – это собирательное понятие, определяющее некоторый способность или набор способностей. При этом о самих способностях, о том, как они устроены и как работают, ничего не говорится. Это дает право говорить, например, об искусственном интеллекте применительно к машинам, которые могут принимать рациональные решения (вроде проектирования оптимального маршрута из точки А в точку Б). Находясь в рамках этого определения, разные авторы могут делать разные классификации типов интеллекта, но это значит лишь то, что этим автором для получения научных и практических выводов понадобилась в качестве служебного инструментария именно такая классификация. Сами классификации при этом ценности не имеют никакой – важны лишь выводы. Есть признанные классификации, но они признаны только потому, что авторы и их последователи с помощью этих классификаций сделали много полезных выводов. Поэтому можно говорить об эмоциональном интеллекте, как и любом другом интеллекте – важно только одно, позволит ли понятие эмоционального интеллекта получить практическую пользу или нет. В отрыве от выводов автора обсуждать служебное понятие не имеет никакого смысла. Это все равно, что взять кучу песка, разделить на три кучки, а потом насыпать еще одну и заняться обсуждением, можно ли это делать или нет. Деления песка на кучки можно обсуждать только в контексте их использования. Например, если мы собираемся носить песок на носилках по кучке за раз, то размеры кучек должны как-то соотноситься с размерами носилок и силами носильщиков. Отсюда можно будет понять, сколько кучек нужно… )
Оставлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи
Статью прочитали
Обсуждение статей
Все комментарии
Дискуссии
Все дискуссии