Государственная Дума собирается установить штрафы и уголовную ответственность за нарушение правил регистрации по месту жительства и пребывания. Новый закон «О прописке» уже принят в первом чтении 15 февраля 2013 года. Второе чтение может пройти в конце марта или начале апреля. Правительство исходит из лучших побуждений спасти население от незаконно прописанных в их квартирах. В обиход вошло понятие «резиновая хата»: как сообщают СМИ, только в 2011 году зафиксировано более 6,4 тысячи адресов, по которым были зарегистрированы почти 300 тысяч граждан. Но несмотря на благие намерения Государственной Думы, общественность уже окрестила инициативу возвращением крепостного права и приступила к активному сбору подписей против принятия закона.
Давайте вернемся к нормативным изменениям. Какие санкции и на каком уровне предусматривает новый закон? Необходимость регистрироваться на месте пребывания в течение 90 дней, а также проживать по месту прописке будет закреплена в КоАП в виде дополнительной статьи. За нарушение ее предполагаются штрафы для граждан от 2 до 3 тысяч рублей, для собственников – от 2 до 5 тысяч, для юридических лиц – от 250 до 750 тысяч рублей. Суммы будут выше на 1-2 тысячи и 50 тысяч соответственно для нарушителей из Москвы и Санкт-Петербурга.
Следующий правовой уровень, на котором планируется закрепить ответственность – уголовный. Должностные лица, которые сознательно пойдут на подложную регистрацию (на месте жительства или временного пребывания) граждан России и приезжих предполагается штрафовать от 100 до 500 тысяч рублей либо лишать свободы (или принуждать к исправительным работам) на три года. Тем, кто поможет следствию в раскрытии подобного преступления, будут освобождать от уголовной ответственности.
Кого же коснется новый закон в первую очередь? Нелегальных мигрантов, «проживающих» (читай зарегистрированных) сотнями в квартирах без ведома хозяев? Если перевести с законотворческого языка на русский, штраф должен будет заплатить каждый, кто живет не по адресу прописки или кто не зарегистрировался, сменив место пребывания, в течение 90 дней. А именно: приезжие студенты, которым не досталось место в общежитие или которых вуз не обеспечил регистрацией, менеджеры из регионов, в большом количестве штурмующие столичные компании, самостоятельные молодые люди, снимающие квартиру, чтобы жить отдельно от родителей, гражданские супруги и просто супруги, которым регистрироваться друг у друга дома ни к чему, бабушки и дедушки, прописавшие у себя внуков, живущих в другом месте. Под статью подпадают все, кто готов покинуть насиженное место ради более интересного карьерного предложения, профессионального роста и личного развития, для которых порой рамки отдельно взятого города оказываются слишком тесными.
Всероссийский опрос ВЦИОМ, проведенный 9-10 февраля, показал, что большинство россиян (69%) поддерживает инициативу по борьбе с «резиновыми» квартирами. Респонденты, согласные, что новый закон необходим, считают, что благодаря ему, что мигрантов и нелегалов станет меньше (33%), в целом установится порядок (20%), снизится количество «липовых» жильцов, сократится уровень преступности. Те, кто не одобряет принятие закона «О прописке», опасаются, что пострадает простой народ, которому придется отстаивать свою невиновность (25%), а ситуация с нелегальными мигрантами не изменится вовсе (20%). Еще 16% боятся роста коррупции и взяточничества.
| Вы согласны или не согласны со следующими высказываниями? (закрытый вопрос, один ответ по каждой позиции) | ||||
|
| Ужесточение правил регистрации сократит поток неконтролируемых приезжих, мигрантов в Москву, Санкт-Петербург и другие крупные города | Ужесточение правил регистрации приведет к росту уровня коррупции в органах правопорядка (милиция, миграционная служба) | Ужесточение правил регистрации приведет к снижению уровня преступности, облегчит раскрытие преступлений | Ужесточение правил регистрации затруднит перемещение россиян по стране, станет сложнее переехать на заработки в другие населенные пункты |
| Скорее согласен | 69 | 61 | 54 | 53 |
| Скорее не согласен | 21 | 26 | 33 | 34 |
| Затрудняюсь ответить | 10 | 13 | 13 | 13 |
Данные ВЦИОМ
Владимир Морыженков, научный руководитель программы EMBA Государственного университета управления: «Люди, относящиеся к рабочему классу, испокон веков искали работу и эмигрировали в те места, где для них находилось занятие. Это и историческое движение в поисках подряда в городах, и индустриализация, и комсомольские ударные стройки. Передвижение рабочей силы в те места, где возникает потребность в создании объектов, обладающих экономической ценностью для страны, издревле являлось важнейшим делом. Страна огромная, и без перемещения рабочей силы реализовать все замыслы невозможно. В свободном государстве человек сам волен решать, где ему хочется находиться и работать. Он самостоятельно перемещается по территории, вне зависимости от призывов к массовой занятости. В нашем обществе власть слишком много внимания уделяет задаче тотального контроля над мыслями в головах любого человека. Россия времен Бенкендорфа – примерно так это можно было бы назвать. И вводимые меры государство объясняет отсутствием регулирования рынка труда и недоплатой налогов.
Цифровое гражданство упростило бы ситуацию. Если человек имеет паспорт, в котором он «учтен» электронным образом, то всегда можно заменить регистрацию фиксацией его пребывания на рабочем месте. Цифровое государство всегда лучше полицейского. Путь тотального контроля, уголовного наказания за то, что человек проживает не по регистрации – прямая дорога к нарушению и ущемлению свободы гражданина. Регулирование вопроса с помощью полиции мне кажется даже в некоторой степени унизительной процедурой. К сожалению, значительное количество чиновников, которые сейчас пришли к власти, слабо владеют компьютерными средствами обработки информации, анализа данных. Цифровая Россия, возможно, решала вопросы регистрации проще и эффективнее. Электронное регулирование позволило бы анализировать статистические данные. Там, где есть перемещенная рабочая сила, можно развивать потребительский рынок, потому что у людей в заданном регионе начинает расти потребление, а это означает развитие территории. Тогда малый и средний бизнес поспевал бы за этим ростом. Полицейские меры ограничения и запугивания вряд ли приведут к позитивным инфраструктурным изменениям. Жители Костромы, Архангельской области, где работы фактически нет, вынуждены перемещаться, устраиваться, регистрироваться – проходить все унизительные процедуры полицейского контроля. Многие из них принимают решение: «никуда я не поеду», начинают тотально пить в тех местах, где они родились, считая, что нигде счастья нет. Это можно назвать развитием закона полицейского контроля. Цифровой контроль значительно улучшил бы ситуацию.
Если говорить о рынке высококвалифицированной рабочей силы, то менеджеры в поиске интересной работы, достатка для семьи и своих потребностей готовы переезжать. Рабочие места для топовых позиций в крупных городах значительно более интересны сейчас, чем в Москве по содержанию управленченских решений и результатов работы. Но там люди готовы уезжать из-за качества жизни, ради темпа «евроремонтной столицы», в мыслях представляя себя в цивилизованном государстве. На мой взгляд, культура и нравственность, содержание души работников региональных предприятий, атмосфера глубинки – неповторимое и очень ценное явление, и работать за пределами Москвы – в тысячу раз интересней».
Екатерина Кожевина, аналитик, менеджер проектов ФОМ: «Месяц назад ФОМ проводил опрос, в ходе которого россиян спрашивали, снимают ли они или же сдают квартиры. По нашим данным, 10% населения России снимают жилье. Таким образом, проблема регистрации касается каждого десятого гражданина нашей страны, а то может быть и больше. К сожалению, с помощью социологии очень трудно понять, сколько из этих десяти процентов живут без регистрации или же зарегистрированы в другом месте. Тем не менее, эта проблема действительно актуальна.
Общественное мнение выступает на стороне тех, кто снимает жилье. Хотя около 40% граждан высказываются о том, что требование регистрации в принципе правильные, если мы будем говорить о конкретных мерах, позиция несколько меняется. Например, мы задавали вопрос: «Если гражданин российской федерации при переезде в другой город или поселок не подал в течение 90 дней документы на регистрацию по месту пребывания, как вы считаете, следует или не следует его за это штрафовать»? И 60% опрошенных считают, что штрафовать его не следует. Если гражданин зарегистрирован по одному адресу, а проживает в другом месте, то уже по мнению 73% его не следует штрафовать. Население не видит проблемы, если человек проживает в квартире и при этом имеет постоянную регистрацию в другом месте.
На мой взгляд, на миграцию из СНГ и стран Закавказья новый закон никак не повлияет. Думаю, показатели нелегального въезда в Россию останутся на том же уровне: найдутся обходные пути, чтобы ситуация никак не менялась. Скорее, закон направлен на регуляцию внутренней миграции.
Если обратиться к вопросу влияния нового закона на трудовую миграцию, можно предположить, что за возможность регистрации по месту проживания арендодатели скорее всего будут повышать стоимость аренды. Это может отрицательно сказаться на категории людей, чувствительной к таким изменениям. На тех, кто только оканчивает вуз или продолжает учебу, приезжает в большие города на поиски работы. Эта социальная группа во многом финансово несостоятельная, и поскольку именно они часто переезжают, для них новый закон может быть острой проблемой.
Выиграют от принятия закона коммунальные хозяйства, службы, ТСЖ. Проиграют квартиросъемщики, поскольку аренда станет для них значительно дороже. Останутся ли при этом в плюсе арендодатели – большой вопрос. Думаю, кто захочет использовать новые нормы, сможет как-то манипулировать ими в своих интересах. Существует также мнение, что закон негативно скажется на бизнесе мелких гостиничных предприятий – хостелов и так далее. Для них процедура регистрации может стать затруднительной прежде всего в силу ограниченности ресурсов».
Марина Вишнякова, управляющий партнер РМ ТЕАМ: «Принятие закона вряд ли существенно повлияет на миграцию в целом и рынок труда. Вырастут разные «поборы», но приток людей в Москву не сократится, увы. Дешевая рабочая сила по-прежнему будет стараться устроиться нелегально. А квалифицированные мигранты будут прямо или косвенно перекладывать возникающие затраты на плечи работодателя. Хотя, конечно, в самой сути попытки регулирования миграции есть здравый смысл. Слабо верится в адекватность выполнения. Да и по способу реализации – через рейды уполномоченных – это даже не вчерашний день, а 30-е годы прошлого века. Есть уже много современных способов контроля деятельности граждан, без «рейдов».
Опять же не очень ясно, что делать собственникам нескольких квартир, в которых они попеременно живут? Регистрироваться по факту нахождения в каждой? А если человек половину недели живет в одной квартире – скажем, с супругом – а вторую половину с родителями или самостоятельно, но просто ближе к работе? И при этом является собственником в каждой? Ему надо лишний раз отдельно подтверждать свое право пользоваться своей собственностью? Я понимаю, что закон направлен, в первую очередь, на выявление огромного количества неквалифицированных нелегалов, служащих просто «питательным бульоном» для роста преступности, но по другим категориям граждан тоже есть вопросы, которые лично мне как обывателю пока не ясны.
Глобальных последствий для экономики не вижу. Привыкли все уже, что «более лучше» (©) в РФ становится только по победным рапортам чиновников, которым люди давно не верят. Работодателям придется нести дополнительные издержки, это да. Но на фоне постоянного роста налогового бремени и прочих затрат новые косты вряд ли станут радикальными. Не осчастливят, конечно, но и не приведут к сворачиванию деловой активности. Работодатели будут регулировать свои затраты ценой. Поэтому может возрасти стоимость труда мигрантов. Речь идет прежде всего о тех видах работ, которые требуют физического присутствия исполнителя в городе, в котором он изначально не проживал.
В системе образования: вузы, в которых есть общежития для иногородних, и без того регистрируют студентов. А те, в которых общежитий нет, не будут по этому поводу заморачиваться. Сами же студенты к общему бюджету расходов своих должны будут приписать еще одну статью. Ну, может это заставит студентов более активно искать подработку и более тщательно относиться к найденной работе – это было бы неплохо. Вряд ли введение контроля регистрации способно в принципе отвратить молодого жителя провинции от идеи получить образование в столице.
Больней всего новый закон, как всегда, ударит по самым незащищенным, финансово неустойчивым слоям населения. Короче говоря, дворники и строители пострадают, а квалифицированные кадры, специально приглашаемые работодателем из-за рубежа – вряд ли. И пострадает в целом небогатый потребитель из-за роста цен на работы, традиционно выполняемые мигрантами».
Наталья Данина, директор по консалтингу в сфере управления человеческим капиталом Adecco Group Russia: «Данная инициатива сильно на рынок труда не повлияет, в частности, не скажется как-то особо и на трудовой миграции, поскольку ее уровень по стране и без того достаточно низкий. Те категории граждан, которые, переезжая на новое место, собираются пользоваться социальной инфраструктурой – медицинскими услугами, учебными заведениями и прочим – всегда регистрируются по месту проживания».
Галина Драгун, Executive.ru
Фото:
pixabay.com
В изданном в 1649 году Соборном Уложении появилось два принципиально новых обстоятельства. Во-первых, объявлялся неограниченный срок сыска беглых крестьян. Господин имел теперь право вернуть самого беглеца или даже его потомков со всем нажитым в бегах добром, если мог доказать, что именно из его поместья сбежал крестьянин.
Во-вторых – даже свободный от долгов крестьянин терял право поменять место жительства – он становился «крепок», т.е. прикреплен навечно к тому поместью, где его застала перепись 1620-х гг. В случае его ухода Уложение предписывало насильно возвращать прежде свободного человека обратно вместе со всем хозяйством и семьей.
Фактически, Уложение царя Алексея Михайловича совершило социальный переворот, лишив большинство населения страны права свободного перемещения и распоряжения собой, своим трудом и собственностью. Соборное Уложение 1649 года содержит целый ряд статей, приближающих вольного крестьянина к барщинному холопу. Его хозяйство все решительнее признается собственностью господина. Здесь же, хотя еще и неясно, и не вполне уверенно, но проскальзывает взгляд на крестьянина, как на личную собственность господина, утвердившийся впоследствии. Так, например, Уложение велит выданную в бегах замуж крестьянскую дочь возвращать владельцу ее вместе с мужем, а если у мужа были дети от первой жены, их предписывалось оставить у его помещика. Так допускалось уже разделение семей, отделение детей от родителей.
Одним из главных недостатков Уложения, по замечанию В.О. Ключевского было то, что законодатели не подумали о регламентации обязанностей крепостных перед помещиками. Этот вопрос был обойден молчанием, что привело в будущем к значительным злоупотреблениям господской властью.[1].
Закон запрещал обезземеливание крестьян. Кроме того, запрещалась и торговля крепостными. В главе 11 Уложения говорилось: «Крещеных людей никому продавати не велено».[2].
Этот запрет был нарушен, причем без всякой юридической основы, абсолютно произвольно, в правление Петра Первого. Именно в это время торговля крепостными приобретает самый циничный и откровенный характер. Людей начинают продавать оптом и по одиночке, на рыночных площадях, разделяя семьи, разлучая детей с родителями, а жен с мужьями. Сам император Петр роздал в частную собственность более двухсот тысяч душ мужского пола (государственная статистика учитывала только мужчин) а, значит, в действительности, около полумиллиона человек обоего пола. Эти раздачи были, как правило, подарками Петра своим приближенным. Так, один «светлейший» князь А. Меншиков стал владельцем почти 100 тысяч крестьянских душ.[3].
С конца 17-го и, особенно, с начала 18-го столетия крепостное право в России приобретает принципиально иной характер, чем тот, который оно имело при своем возникновении. Оно начиналось как форма государственного «тягла» для крестьян, род общественной повинности, а пришло в своем развитии к тому, что крепостные, лишенные всяких гражданских и человеческих прав, оказались в личном рабстве у своих помещиков. В первую очередь этому способствовало законодательство империи, бескомпромиссно вставшее на защиту исключительно господских интересов. По замечанию В.О. Ключевского: «Закон все более обезличивал крепостного, стирая с него последние признаки правоспособного лица».[4].
Сам институт регистрации полная чушь.
Пользы для граждан от него никакой.
Теперь еще и ответственность за несвоевременно поставленный штампик вводится.
Страна дураков, ей-богу!
В нормальных странах отменяют или максимально упрощают правила регистрации по месу жительства. В штатах, например, ты сам заинтересован иметь реальную регистрацию, т.к. на твой адрес приходят все счета, официальные письма, протоколы, приглашения в суд и т.п. Чтобы получить регистрацию по новому месту жительства необходимо предъявить действующую ID, принести почтовый конверт, который ты получил по новому адресу (можно и самому себе отправить), показать № счета в банке. При этом никаких документов заполнять не надо, все делает улыбчивая ''тётя'' за столиком, в конце процедуры ставишь свою электронную подпись на сканере и через 10 в крайнем случае 15 минут на руках новый ID - документ удостоверяющий личность (карточка наподобие наших прав), часто этим документом в США служит водительское удостоверение. При этом, эти данные попадают в общую базу данных (региона или страны - не знаю). Теперь сравните с тем, что у нас происходит в съемных квартирах, паспортных столах, поликлиниках, школах и детсадах. А главное, у меня четкое ощущение, что всё это только для простых граждан. Террористы или уголовники не имеют проблем с регистрацией, тогда зачем она нужна? И еще простой пример. Зачастую, в сдаваемых наёмных квартирах прописан один человек (хозяин), а проживает 3-4-5 и т.п. Кто платит за потребляемую воду не понятно. Решение простое - ввести обязательную установку счетчиков на всю коммуналку в каждой квартире, доме и т.п. Так же как - дорожный налог до сих пор не ввели в стоимость топлива = сколько проехал, столько и заплатил! А зачем, чем тогда дорожные фонды пополнять?? И с регистрацией тоже самое, он нужна чиновникам и государству - так проще...
Хочу немного прояснить сравнение с западом, регистрация там является абсолютно уведомительной и служит в первую очередь для распределения налогов. Каждый город, район и т.д. получает свои отчисления с налогов на каждого жителя и содержит на эти деньги школы, библиотеки, местные дороги и прочее. Естественно что регистрацией пользуются и другие службы, в первую очередь полиция и автомобильные страховые компании. Нарушают, в штатах например, в основном по двум причинам - во первых, многие переехав в более крупный город стараются подольше сохранить старуя автомобильную страховку, поскольку разница в цене может быть очень существенной; и во вторых, семьи переезжая в более дешевый район стараются оставить детей в старой (более хорошей), школе. В любом случае нарушителям ничего особенного не грозит, хотя теоретически, посещениние ''чужой'' школы приравнивается к мошенничеству и является уголовным преступлением. С другой строны в Канаде, где бесплатная государственная медицина, переезд в другую провинцию без регистрации может караться просто огромными штрафами. В любом случае поддерживать такой статус действительно очень хлопотно и так делают немногие, в основном молодые люди у которых есть про запас ''родной'' родительский адрес.
Тем не менее, здесь всегда в основе лежат денежные (налоговые) отношения, мотивы прозрачны и за соблюдением правил регистрации следят именно те кто в этом заинтересован материально. В России ни мотивы ни интересы не ясны, соответственно возникают вопросы - кому и зачем это надо, как это будет использоваться (против нас), чем это грозит (нашим интересам). В том что пользы это никакой не принесет (нам), а неудобства или неприятности вполне может, по-моему никто не сомневается.
PS: кстати, в то что перерегистрация на западе процесс простой, легкий и приятный не верьте, это миф. Простой - да, но отнюдь не приятный и не быстрый. Бюрократия везде одинакова :)