Нужен ли Нам новый теоретик общественного производства?

Алексей, я на Е-хе с 2009-го. Тогда в дискуссиях чаще выражались «без тормозов» (правда, никто не доходил до образных оборотов, которые Вы себе позволяете).

К примеру, можно полистать страницы дискуссии по моей статье «Сколько предприятие может платить своему персоналу». Сначала там прямо таки толпились, чтобы «высказаться». Один даже ворвался без очереди, типа «ну, дайте и мне поиздеваться». И что? Модель, придуманная мною для решения задач организации производства, работала? – Да, работала; весьма успешно. И все! Мне безразлично чьё либо мнение о её правильности. Другое дело, что я излагаю свои мысли хуже, чем надо бы. Поэтому признателен за критику и уверен: если в моих текстах есть повод «зацепиться» – обязательно кто-нибудь «зацепится».

Вы – производственник. Хорошо начали своё участие на Е-хе-площадке. Но, сейчас пошли в «степь», которая вряд ли соответствует прагматизму производственника. Я даже хотел откликнуться пожеланием на Ваши тексты: «Или каску снимите. Или речи комиссарские укоротите». Ну, зачем Вам, еще молодому человеку, единоначальнику на стройплощадке (то есть, весьма занятому человеку) размышлять о теоретиках общественного производства? Ваша должность даёт Вам возможность углублять профессиональные знания по текущим объектам, путём общения с ведущими спецами подрядчиков. Также, весьма полезно продумывать-архивировать (методичками) наработки с прошлых объектов. (Потому как наше самомнение в части возможностей нашей памяти сильно преувеличено. Скорость освоения новых знаний (по ходу работы) имеет обратную сторону медали – скорое их забывание).

Как я сейчас стараюсь реагировать на некоторые комментарии, которые мне не нравятся?

• Стараюсь избавиться от привычки отвечать на них всерьёз-обосновано.
• Стараюсь чаще вспоминать чьи-то умные слова: «Не тратьте время своей жизни на тех людей, мнение которых Вам неинтересно».

А «шанс выздороветь»? Говорят, что его надо давать человеку, «пока он укладывается поперек койки».

Алексей Уланов пишет:
Я молодой и борзый психиатр. Вы смотрите в карту больного "**рев" и читаете мои назначения: -ведро галоперидола, -ведро феназипама, электрошок каждое утро,

Вы тут на сайте психов лечите? А они к Вам приходят для этого?

Так здесь, вроде, не больница для психически ненормальных.....

Отношения между участниками Ехе...типа: врач- больные? Вы ничего не перепутали?

Владимир Зонзов пишет:
Алексей, Ваша реакция на комментарий Владимира Токарева неадекватна и неуместна.

Спасибо, Владимир Иванович, за уместность Вашего комментария. На всякий случай напоминаю - сейчас нет кнопки игнор, но есть воля участника, который может читать или не читать, отвечать или не отвечать на те или иные комменты коллег.

Причина не реагировать (не читая) на те или иные комменты у меня всегда одна - если эти комменты перестают, по моей оценке, нести хотя бы минимум содержательного. Исключительно по этой причине я сообщил ранее А.Уланову, что далее его комменты не собираюсь читать. Но кнопки же игнор нет, потому случайно прочитал и ответил по поводу спорной грамматики, но в последний раз (предупредив, что лажу любого автора в самих публикациях и в первых постах открывающихся дискуссий пропускать не собираюсь).

Буду самокритичен - моя грамотность желает лучшего. Я ее проходил ровно 5 минут, вероятно маловато будет. Но кому-то и 5 минут не помещают - http://akak.ru/recipes/8968-kak-stat-gramotnyim-za...

Сергей Лосев пишет:

Алексей Уланов пишет:
Я молодой и борзый психиатр. Вы смотрите в карту больного "**рев" и читаете мои назначения: -ведро галоперидола, -ведро феназипама, электрошок каждое утро,

Вы тут на сайте психов лечите? А они к Вам приходят для этого?
Так здесь, вроде, не больница для психически ненормальных.....
Отношения между участниками Ехе...типа: врач- больные? Вы ничего не перепутали?

Сергей, Вы не совсем поняли мою мотивацию. Я хочу помочь человеку. Мне было бы проще оставить без внимания комментарии Владимира Токарева. Но я не могу смотреть как человек осуществляет психическую деятельность ведущую к сливу его интеллекта и знаний в унитаз.
Сейчас попробую образно описать ситуацию:
Вы хозяин кошки, а я ветеринар. Вашей кошке прищемили дверью хвост и он гниет. Я говорю: "давай отрежем сразу с хорошего все равно не будет", Вы говорите: "ну жалко сразу весь это жестоко, давай по кусочкам резать, сегодня один, завтра другой..."
Так же в случае с Владимиром. Я за то чтоб мы как коллектив помогли человеку измениться. Вы за то чтоб он принимал муки и дальше.
Гнильцу лучше отрезать сразу и не мучать животное.

Алексей Уланов пишет:
Так же в случае с Владимиром. Я за то чтоб мы как коллектив помогли человеку измениться. Вы за то чтоб он принимал муки и дальше. Гнильцу лучше отрезать сразу и не мучать животное.

Как человек, которого банили на exe раз восемь или больше с 2008 года...я Вам советую изменить риторику :)

Я сейчас не вникаю в суть Ваших претензий к Токареву, я лишь говорю про форму их выражения. Тут "молодых психиаторов" банят быстро, а помнят потом об этом долго :)

Я думаю что необходимо вынести тему допустимости тех или иных методов культурного воздействия на людей в рамки отдельной дискуссии. Там мы с примерами и серьезным анализом разберем, цели, мотивы, методы, этические аспекты. К сожалению в этом месяце у меня исчерпана возможность, так что предлагаю Вам подождать до начала января и выплеснуть Вашу активность в соответствующей теме.
Всем спасибо за обратную связь.

А пока давайте вернемся к теме: Нужен ли нам новый теоретик общественного производства.

Есть уже такой теоретик и, одновременно, практик. Это Марк Цукерберг. Почитайте его речь перед студентами Гарварда. Он говорит о том, что сегодня мы все являемся предпринимателями и гражданами мира. Я предпочитаю руководствоваться этой парадигмой, а не парадигмой человека, который приходит "наниматься в завод" от безысходности.

Константин Комшуков пишет:
теоретик и, одновременно, практик

судя по истории дизайна (тесно связанной с историей производства) именно таких как Марк очень много было начиная с начала 20 века и по сей день

они или пробивали свои идеи в обществе - как Виктор Папанек пробил свои идеи основателям Икеи и тем счастливы, или создают по своим идеям производства как например Арцберг из Баухауза

видимо Алексей пытается выяснить где есть движуха в этом направлении в доступной близости, и не хочет ждать еще лет 20, пока реализуются "институты переходного периода" г-на Кудрина

Константин Комшуков пишет:
Есть уже такой теоретик и, одновременно, практик. Это Марк Цукерберг. Почитайте его речь перед студентами Гарварда

С него такой же «теоретик общественного производства», как с Лафарга землекоп.

Трижды начинал смотреть-слушать ролик с оной речью . Пока удалось вытерпеть только до 11-й минуты. Не выдерживаю долго переулыбчивый пафос. Его бы в нашу жизнь. Он смог бы подняться только до шансона в кабаках. Пел бы куплеты типа «Имел я бизнес, а сейчас я без, Шаг ступив по улицам Одессы».

Что не так? – А где сейчас, к примеру, «Квазар-Микро»?

Константин Комшуков пишет:
Почитайте его речь перед студентами Гарварда. Он говорит о том, что сегодня мы все являемся предпринимателями и гражданами мира.

Да речь интересная, особенно в той части где он говорит о безусловном базовом доходе. Но нужно иметь в виду, что все это относится в большей степени к жителям США, в меньшей к европейцам и совсем не относится к России и другим странам так называемым изгоям.

О парадоксах термина глобализации хорошо написано в статье Алгоритмическое общество. Алгоритмы поведения заданные сообществам заменяют теории наподобие Марксизма. Цукерберг, Брин это не теоретики как Маркс или Гегель, это создатели алгоритмических сценариев. Они не исследуют общество они создают для него алгоритмы поведения. Вначале человека нужно ввергнуть в хаос и непонимание процессов происходящих вокруг. Человек должен растеряться и почувствовать полное унижение и страх от бессознательного состояния. Алгоритмы для него становятся спасательным кругом, за который он схватиться и почувствует себя увереннее.

статья: http://svom.info/entry/773-ponimanie-algoritmiches...

Владимир Зонзов пишет:
Пока удалось вытерпеть только до 11-й минуты.

Рекомендую начать просмотр с 11-й минуты

Михаил Анатольевич, три попытки оказались безуспешными. Надо ли упорство превращать в упрямство? Хорошо ли зависать на воздушных замках?

Я как то сбился с темы: мы обсуждаем новую теорию общественного производства вообще или в России в частности? Если за Россию - так тут и обсуждать нечего - уберите тормоза и все само поедет. Если за мир - нужно переходить от частных предприятий к кооперативам. То есть каждый сотрудник должен участвовать в распределении прибыли. И пусть это будут копейки, но рассчитывая свои собственные копейки, он (сотрудник - наемник) начнет учиться и понимать, что есть прибыль и от каких факторов она зависит. А как только он освоит эту карту бизнеса, он сразу начнет предлагать решения, которые увеличивают эту прибыль или путем повышения дохода, или путем снижения затрат.

Михаил Кузнецов пишет:

Константин Комшуков пишет:
Почитайте его речь перед студентами Гарварда. Он говорит о том, что сегодня мы все являемся предпринимателями и гражданами мира.

Да речь интересная, особенно в той части где он говорит о безусловном базовом доходе. Но нужно иметь в виду, что все это относится в большей степени к жителям США, в меньшей к европейцам и совсем не относится к России...

А что относится к России? 125 грамм хлеба в сутки и "птичий помет" на ТВ?

На мой взгляд, Россия является частью глобального мира и вполне способна жить по соответствующим метрикам. Базовый доход мы могли бы обеспечить раньше многих стран, так как дело не в ресурсах, а в их эффективном распределении.

Если бы в России был введен базовый доход, то, полагаю, ТС не задавался бы риторическими вопросами, а давно бы ушёл с текущего места работы и открыл свое дело.

Михаил Кузнецов пишет:
Алгоритмы поведения заданные сообществам заменяют теории наподобие Марксизма

не заменяют

алгоритмы и паттерны создаются сообществами с древнейших времен, собственно культурные деятели это те, кто устанавливает алгоритмы и доказывает их общественную пользу, а кроме деятелей есть общественные науки, которые формируют оценки так называемой "мягкой силы" и проектируют ее алгоритмы - мой любимый пример модернизация деревни в Финляндии - нужно было А - сохранить деревню как источник паттернов национальной идентичности, Б - сделать жизнь в деревне и маленьком поселке современно продуктивной, около сотни профессоров общественных наук построили модели, потом их откатали и запустили алгоритмы в жизнь и с деревней в Финляндии стало существенно лучше

Установленные алгоритмы и есть те самые институты и их формирует как ни странно образование, эвона в СССР нужно было формировать институты производства и поэтому в учащихся зашивался алгоритм рефлексии на мышление, так как они потом шли на заводы а заводам были нужны инженеры с работающей головой - почему так делалось, потому что был централизован процесс модернизации НТР и он де факто работал, а не демонстрировал достижения 1989-го года с таксами в главной роли

на проклятом диком западе могут ли корпорации использовать достижения науки или финансировать эти достижения? Такая практика установлена как алгоритм, корпорации вкладываются в НИОКР и не только в естественных науках, но почему нет то в общественных, если строят продукты нацеленные на социальность. Если сидеть на попе и ничего не делать то их инвестиции в науку и результаты могут показаться журналисту особенно желтому клёвым сюжетом для страшной статьи, именно так устные певцы среди индейских племен пугали соплеменников страшными рассказами о паровозах