С большим уважением отношусь к К.Марксу. Но созданная по его лекалам общественно экономическая система - Капитализм, больше не работает.
Модель капитализма строилась на описании проблематики взаимодействия Капиталиста как владельца средств производства и пролетариата как наемного рабочего. В капитализме 19 века наемный работник ничего капиталисту кроме энергии, рабочего времени и навыков не предлагает. Капиталист заведомо умнее, профессиональнее, больше знает так как у него больше времени на развитие.
Сейчас параметры участников противоречий кардинально поменялись, а отношения между ними остаются прежними и тормозят. Наемный работник может быть умнее собственника, больше знать, разбираться в различных вопросах. Собственник критично зависит от ключевых специалистов. Но система отношений все та же "Я Начальник - ты Дурак" или "если Я богаче тебя- почему Я должен слушать то что ты говоришь?".
Думаю нам нужен новый теоретик- концептуальщик переработающий капитализм и социализм с позиций: носитель финансовых ресурсов - носитель интеллекта и навыков.
Год назад уровень тревожности россиян по поводу различных возможных проблем на работе был выше.
При этом почти каждый четвертый респондент считает, что их руководитель ничего не делает для счастья сотрудников.
Наибольший стресс создают строгие дедлайны, внезапные и большие объемы задач, а также собственные ошибки при выполнении задач.
Политэкономию девятнадцатого века на западе, по-моему, не применяют. Есть ли другая экономическая теория производства - не знаю, но эта неприменима, имхо, это факт.
Цитата - "С большим уважением отношусь к К.Марксу. Но созданная по его лекалам общественно экономическая система - Капитализм, больше не работает".
Я, к слову, тоже с уважением отношусь к Марксу как человеку, а также к его трудам по философии. Есть продвижение и Теории денег по Марксу (но его серьезные экономисты не считали серьезным экономистом - называли типа - экономист средней руки - ссылки уже давались).
Что касается марксовой "Теории капитализма" - то она была не верна уже в его время. Нам еще одного такого теоретика не нужно, хватает существующих, с ними бы разобраться.
"Сейчас параметры участников противоречий кардинально поменялись, а отношения между ними остаются прежними и тормозят. Наемный работник может быть умнее"
Я бы уточнил, что речь идет о ролях.Именно они изменились. И выделить можно следущие роли - собственник капитала, собственник компетенций, собственник ресурсов (недвижимость, оборудование), собственник нематериальных активов (бренд, идея, ТМ). Попробуйте определить кто из этих собственников важнее? Если у вас это не получилось, то перед вами идеальное предприятие в котором участники равны между собой. В любом другом случае можно говорить об эксплуатации.
Действительно что бы создавать подобные экосистемы нужна крепкая теоретическая база. Нужен первокласный системный анализ. И нужен общественный запрос на эту работу.
"В капитализме 19 века наемный работник ничего капиталисту кроме энергии, рабочего времени и навыков не предлагает. Капиталист заведомо умнее, профессиональнее, больше знает так как у него больше времени на развитие. "...
Были и в 19 веке инженеры, которые в своем деле знали больше, чем предприниматель. Они тоже были наемными сотрудниками
Слово роли не очень подходит сюда. Так как подразумевает возможность эту роль играть. Но собственник капитала или компетенций - это не актер. Это их реальный носитель. Сколько можно играть роль компетентного сотрудника, если это только роль? До начала работы..
А кто все это организует в работающую компанию? Кто сделает из разрозненных частей работающий бизнес (превратит части в систему)? Где предприниматель без которого это все набор отдельный и не связанных частей, но не система и не работающий бизнес?
Где тут главный элемент, который соберет их воедино - предприниматель? Он же собственник компании?
Приятно, что процесс пошел ;)
Главного нет и не будет! Продприниматель,он же собственник компетенций,других нам не надо )))
Кто получает большую прибыль, тот и важнее... Сегодня фининтерн забирает более 50% прибыли, а по некоторым оценкам и более 70%, а это значит, что главного эксплуататора мы все хорошо знаем...
Сергей, был бы тут философский дискурс, я бы с удовольствием клюнул на этот вопрос и стал бы цитировать Хайдеггера - о том что такое Dasein и Dasman. А пока примите на веру, что весь мир театр и мы в нем актеры..
Раз на раз не приходится. Иногда проект терпит крах. И все теряют. Несут убытки. Кто в этом случае эксплуататор?
Эксплуататор (термин несет негативный оттенок, поэтому экономика страны всегда будет отставать от мировой) - это тот, кто организует производство и несет все риски
Ув.Вадим, но из этого же и следует,что перед нами не идеальное предприятие, о чем я и написал.
я и так этому верю. Но любая фраза имеет свой контекст. Собственник компетенций как роль? То есть, он притворяется? Или он реально компетентный сотрудник?
Все зависит от его актерского мастерства. Иногда он и сам в это верит.
Вы ошибаетесь... мы же живем в эру ссудного процента... Сегодня любое относительно серьезное начинание требует инвестиций, а это чаще всего банковские кредиты... совсем не понятно, почему их называют инвестициями? А банкстеры дают деньги только под обеспечение... поэтому, получают свою прибыль всегда, вне зависимости от результата проекта... Это самая распространенная бизнес модель... Есть исключения, например, венчурная бизнес модель... но и там все устроено так, что все идет инвесторам, т.е. в тот же фининтерн... про экзотику, типа исламских банков можно не вспоминать, это слишком редкое явление...
Михаил, это экономическая система, которая началась в 1694 г... и, очень надеюсь, она подошла к своему краху... вот, когда она рухнет, тогда можно надеяться на что-нибудь другое... и помечтать об идеальном предприятии...