Мужчины и женщины и их роли в управлении компанией

Александр Ли!
Респект на респект!
По п. 2) – конечно заведомо лучше определиться с М или Ж и затем вывешивать вакансию, никто не спорит. Здесь вами заведомо взята дефектная ситуация, а доказательства дефектности были подведены под якобы дефектность моих рассуждений. Вы это намерено делаете и не первый раз, или так получается? ;)
Сюда можно добавить, что если вместо одного придёт или найдётся другой и будет очень достоин или достойна вакантного места как Человек, управленец и профессионал, то брать «с руками и ногами», купить ей или ему новые канц-принадлежности и новый 27-ми дюймовый IPS монитор, а новопринятого послать за самым лучшим в мире тортиком … за тортиком дать 10 минут рассказать о себе… а не подменить ему офисное кресло на самое печальное в офисе и монитор на самый древний 15-ти дюймовый…
По поводу уравновешенности качеств - отдельный большой разговор о приоритетности качеств управленца. В моём понимании и не только это: нравственность, методологическая грамотность, управленческие навыки+опыт, профильный профессионализм, в альтернативу классическим представлениям: на первом профильный проф-зм и управленческий опыт (или наоборот). Наверное, сделаю ветку такую… Все 4 качества у соискателей достаточно чётно и понятно выявляются, даже добавлю, что вопреки общепринятым ограничением в 50 резюме на 1 вакансию (в больших городах конечно) можно и нужно обработать все с теми же трудозатратами, но это опять тот же отдельный и большой разговор. Почему на первом нравственность, и как сделать отбор, пожалуйста приходите, промо: http://firmbook.ru/Event/Index/FlJuSOzwnkuoWONX0sUEqA
О практике уравновешенности качеств Ж и М. С вакансиями всё понятно, лучше определиться на берегу. Другой вариант. Нужен нач.отдела, из своих назначить целесообразнее, не нужно входить в курс дел, тем более есть достойные М и Ж. Принцип шахматки, если может иметь место быть, то почему бы и нет? И по вертиками и по горизонтали. Конечно в контексте всех взаимоотношений. Например, нужен нач.отд.продаж, а М главный по производству продукта, и не понятно пока или он косячит, или с продажами «что то не так», нужно разобраться в паре не производство-продажи, а продажи+производство, то на искомого нач.отд.продаж назначим Ж и с пары Ж+М спросим. М+М пересобачаться, как два павиана при соответствующих типах строя психи конечно. Опережаю возражение, что и Ж+М будут ещё круче собачиться, но тут всё таки мне видится, и теория, и опыт подсказывают, что шансов решить проблему в схеме М+Ж больше. Дело в том, что я уже не могу себе позволить не учитывать малозначительности, списать на «здоровый пофигизм», а тем более бросить монетку – не приемлемо, есть способы решения, когда всегда можно найти максимально качественное управленческое решение. Монетка – это от незнания и от педалирования «монетки» голливудом. Кстати, жеребьёвка – всегда протекает в пределах Божьего попущения, или ошибки и в Коране есть прямое на это указание. Про монетку забудьте, не канает монетка.
Малоизученное вами существующее подмеченное ;)))) (это то, о чем мы с вами говорим=) ) можете не разделять на практике, но не забывайте, может ещё сгодиться… наверное поэтому мы тут, кому репу почесать формализовать опыт, а кому поправить другого…

Алимжан!

Дело в том, что я изначально был настроен скептически,
цитирую Бориса: "Учеными установлен различный уровень развития правого и левого полушарий мозга у мужчин и женщин. Предлагаю высказать личную точку зрения по вопросу оптимального использования личных качеств мужчин и женщин в распределении того что оптимальнее поручить делать мужчине а что женщине в настоящее время для оптимального управления компанией".

Если исключить первое предложение "учеными установлен бла-бла-бла", то вопрос сразу приобретает практический смысл, но контекст предполагает привязку, в связи с чем и появился мой скепсис.

цитирую себя: "Я зато представил ситуацию, при которой удастся вам выделить и обосновать принципы распределения работы по половому признаку, повышающую общую эффективность компании, сами представили?=)

А теперь толпу дураков, которые вопреки здравому смыслу, эти принципы у себя на местах начнут внедрять=)"

Здесь "выделить и обосновать" имелось виду, что будут использованы именно знания (и предположения), проистекающие из разной активности полушарий у мужчин и женщин.

видимо, поэтому и "проехал" часть разговора галопом, оспаривая применимость этого критерия, принимая уже вышеуказанную ситуацию как умолчание.

цитирую снова себя: "Попытка классифицировать женские и мужские должности, к тем, что уже определены практикой - попытка создания еще одного якоря" (имеется в виду сейчас, смысл такой попытки также подвергается сомнению)

В итоге, как выяснилось, Вы, Алимжан, ситуацию рассматриваете в более широких рамках, т.е. без привязки к право-левым полушариям, в этом случае, я предпочту с юмором отнестись к ситуации, тем более что на таких условиях я с Вами полностью солидарен.

Пол это очень важный фактор, и управленец, пренебрегающий мужскими или женскими особенностями действует грубо. Другое дело, порой, мы вынуждены действовать грубо (цейтнот по времени), но при наличии возможности этот вопрос следует рассматривать внимательно, и это соответствует простому, но действенному принципу: внимание к мелочам - ключ к успеху в целом, подтверждаю это своей практикой.

Очевидно, что разница существенная, в вашей ситуации, я субъективно могу и вправе воспользоваться своим личным опытом сразу и определиться с М или Ж в какой-то ситуации, в то время как в созданной темой ситуации, совершенно точно не представляю каким образом я буду действовать, отталкиваясь от разной активности полушарий, отсюда и скепсис, мне что-ли, степлером эту активность измерять или градусник к голове прикладывать?=)

Думаю, что я понял Вас теперь, чему очень рад=)

Алимжан Дуйсенбаев пишет: В моём понимании и не только это: нравственность, методологическая грамотность, управленческие навыки+опыт, профильный профессионализм, в альтернативу классическим представлениям: на первом профильный проф-зм и управленческий опыт (или наоборот). Наверное, сделаю ветку такую…

очень интересная может получиться беседа. Однако беда в том, что люди изобрели лицемерие. Кроме того рабочая обстановка редко создает условия при которых она (нравственность) может проявиться. Откаты, странное дело, соответствуют понятиям нравственности большинства, хотя на мой взгляд, это обычное крысятничество. Подкупы чиновников также не противоречит нравственности, таковы реалии. Служебные романы замужних/женатых, я считаю явлением отрицательным, но вряд ли буду активно в это вмешиваться, пока это не мешает работе и не угрожает появлением каких-либо несанкционированных схем. Черт побери, с другой стороны, как хотелось бы создать хотя бы островок нравственности в отдельно взятой компании, однако в этом направлении мы вынуждены ограничиваться созданием и поддержанием здорового микроклимата в коллективе хотя бы тем, что не поощрять интриги, предельно ясно разрешать конфликты подчиненных и воспитать такой же образа действий в нижестоящих звеньях управления, увы=(

Александр, я искренне рад, что мы нашли взаимопонимание, я переживал, что напрасно писал резко и со стилистическими ошибками, есть такой грех. По поводу нравственности - это конечно отдельная тема. Коротко. Нравственность камертон настройки психики. Нравственные стандарты - основа алгоритмики мышления, если угодно – это самая главная тайна мироздания. Планка миропонимания оооочень высока: Нравственность — система приоритетов в наборе жизненных ценностей человека, которая выражается в его поведении, оценках и суждениях. Является следствием дарованной Богом способности различения Добра и Зла, пути Божьего Промысла на основе Со-вести. Нравственность — это совокупность нравственных правил, которые определяют порядок работы психики личности и управляют в ней обработкой всех информационных потоков. Функционально нравственность в психике личности аналогична операторам условного перехода в компьютерных программах. Нравственность в алгоритмике психики. В информационном отношении Нравственность индивида представляет собой совокупность описаний каких-то жизненных реальных и возможных характерных событий с оценками каждого из них «хорошо», «плохо», «не имеет значения» или «значение не определено» либо «обусловлено сопутствующими обстоятельствами», которые, кроме того, ещё и иерархически упорядочены по их предпочтительности. Соответственно: Безнравственность — составная часть нравственности субъекта в целом, представляющая собой по существу. Во-первых, неопределённость нравственных мерил, обусловленную отсутствием каких-то из них или множественности нравственных мерил, применение которых возможно в одной и той же ситуации. Во-вторых, разного рода неопределённости в иерархической упорядоченности по значимости нравственных мерил. С этой совокупностью описаний-мерил и их взаимосвязей, составляющих нравственность субъекта, соотносится весь алгоритм психики в процессе преобразования информации при оценке течения событий, выработке намерений и линии поведения в изменяющихся обстоятельствах жизни. Соответственно: перезадание выявленных нравственных мерил с новыми значениями оценок «хорошо» — «плохо» в отношении связанных с каждым из них множеством характерных событий, переопределяет и весь характер алгоритма сознательных и бессознательных уровней психики. При этом, изменяя то множество целей, к осуществлению которых в жизни стремится человек, и то множество путей и средств их достижения, которые он признаёт допустимыми». Нравственные стандарты управляют информационными потоками в психике индивида.

Всем привет!
Понятия Мужчина и Женщина заменим на логику и интуицию(хотя моё пристрастие остается прежним) для снижения «шума», а также в связи с тем что действительно данные качества имеются у каждого человека.
Исследуем логически(потом меня поправите/дополните/подшлифуете) когда логике следует уступить место интуиции. Для примера возьмем работу над проблемами с помощью «Дерева решений». Сначала логическим путем устанавливаем причины 1 порядка(корни проблемы), которые могут иметь влияние на существующую проблему. Затем исследуем причины(корни) 2 порядка, которые могли вызвать возникновение причин 1 порядка и т.д. Здесь логика «видится» как бы на своем месте. Дальше возникает деликатная ситуация – нужно определиться со значимостью корней проблемы каждого порядка(разумеется начинаем с 1). Любое установление значимости будет иметь субъективный характер и зависеть от точки зрения исследователей. И ошибка в значимости корня данной проблемы для данной ситуации, данной компании может привести к выработке не эффективных решений и действий направленных на решения данной проблемы. Именно тогда когда логически уже составлено «дерево» - и стоит применить интуицию. Затем конечно проработать интуитивную догадку логически – что действительно эта причина может иметь самое большое влияние на проблему. Окончательный выбор из вариантов решений – конечно же за руководителем. Куда «капитан» направит свой «корабль», какие «приключения» захочет встретить в своей жизни – зависит только от его субъективизма. В воскресенье, случайно увидел несколько эпизодов по ТВ из документального фильма о Титанике. Существовало 2 морских пути, по которым обычно следовали суда, но капитан разработал свой собственный «более безопасный», кроме того капитаны судов только прошедшие район сосредоточения льдов рассылали всем радиограммы о координатах участков льдов, с которыми они встретились – так что выборы и действия/бездействия капитана – одни из причин аварии. В теме нашей дискуссии заслуживает внимание другой факт. На борту корабля один человек вел дневник, который впоследствии удалось обнаружить. Благодаря этому дневнику стали известны многие подробности их путешествия. Так вот он описывает, что при общении с дамой Х (не помню её имя) – он обратил внимание что она ведет себя немного неадекватно, особенно в преддверии её развода с мужем. Также он обратил внимание на её фразу « А почему у моряков на вахте нет бинокля – я думала что моряки всегда ходят с биноклями». Позже выяснилось что бинокль забыли при погрузке на корабль – и на Титанике его просто не было. И может быть это и есть главная причина – она настолько маленькая, что ни при каком логическом исследовании корней решения о ней просто никому бы не пришло в голову. Поэтому «напрашивается» еще один запрос к интуиции, прежде чем определяем значимость корней «дерева» – это «А есть ли еще какие то причины, которые могли привести к проблеме». А может стоить вообще сделать прямой запрос о решении данной проблемы.
Следующий логический вопрос «Как «включить» интуицию»?? Существуют ли логические исследования данной темы?
Прошу высказаться.
С уважением, Борис.

Отключите логику во всем! И тогда придут знания...

Здравствуйте Александр! Как сказал в одном анекдоте поручик Ржевский «Намек понял!» Сейчас я хочу рассмотреть этот вопрос с точки зрения логики. Ведь между «включить интуицию» и «выключить логику» можно поставить знак равенства. И если у кого то есть НОУ-ХАУ, то может быть кто то поделится с нами ХАУ-НОУ? Знаете ли Вы как это сделать с помощью логики?
С уважением, Борис.

Сходите на Эверест!! - это помогает мыслить по новому в 50% случаях! Но взойти на вершину надо обязательно, можно не с первого раза и не в один год - делать заходы. Это как один из вариантов! Помогает понять, что сама жизнь - дороже всякой логики и она Жизнь - не поддается ни одной логике.

Всем привет! Вчера «зашел» в Википедию, прошел по логической цепочке. И – УДАЧА. Нашел ответы на вопросы данной дискуссии.
1. Платон рассматривал несколько видов интуиции – боюсь запутаться сам и запутать всех в терминах и понятиях, поэтому объясню своими словами о двух из них. Один вид интуиции – это когда нужно выключить логику(как и сказал нам Александр). Это доступно каждому человеку, но пользоваться могут немногие, так как трудно не думать ни о чем(ни о зеленой черепахе/красном петухе/не думать о том что надо не думать). Другой вид интуиции основан на том, что эту интуицию можно активировать. Иногда наводящими вопросами. Иногда предварительным анализом ситуации. И подготовленный ум внезапно осеняет понимание того, что действительно скрывается за всеми этими аналитическими построениями. Причем аналитические построения могут быть основаны как на опытных данных, так и на мыслях и даже фантазиях.
2. Случайно повезло и в том, что нашлись ответы на более широкую тему «Стратегическое управление». Оказывается уже разработана научная теория новой концепции УПРАВЛЕНИЯ КОМПАНИЕЙ. Она называется «УПРАВЛЕНИЕ ЗНАНИЯМИ». Причем здесь имеются 3 разных подхода к концепции: американский, скандинавский и японский. Скачать их мне пока не удалось – то ли система безопасности моего компьютера, то ли те сайты где есть информация «не дали мне скачать учебники». Но из того что есть в википедии можно узнать, что эта теория основана на человеческих отношениях, в свою очередь основанных на доверии. Здесь используются и логика и интуиция(к сожалению пока не узнал как). Очень много интересных идей и мыслей!
Всем желаю удачи! Борис.

Вот такое есть понимание.
Много компонентная интуиция:
1) прямой информационный канал с Богом
(совесть), чаще окрашен последующими;
2) одержимость манипулятором;
3) коллективная психика, эгрегоры;
4) собственный бессознательный уровень психики.
интуиция состоит: с конца начнём 4-ая компонента - это личные индивидуальные ресурсы бессознательных уровней психики, которые ведут обработку информации. Эти уровни обладают некоторой моделью мира и соотнося с ними входной поток информации могут выдавать некоторые решения упреждающего характера, которое сознание детально воспринять не в состояние в силу низкой информационной мощности (15 бит в секунду и 9 объектов одновременно — очень мало) и некоторые объекты в сознании не могут отображаться, как и решения. Но они отображаются на уровне сознания, как некая рекомендация, что то делать, а что то не делать. Тем не менее, это обусловлено личностной психикой и ничего другого там нет.
Следующая 3-я компонента, которая входит в термин интуиции и предвидения — это готовые рецепты, которые поступают из коллективной психики, в которой человек соучаствует, т.е. из эгрегора. Мощь эгрегоров, как банка данных и как энерго аккумулятора или энерго станции, и как коллективного интеллекта намного превосходит мощность личности. Однако нам с нашего уровня сознания видится, что уровень сознания самый мощный и единственный, вокруг которого вращается мир. Соответственно из эгрегоров могут поступать некие информационные модули в психику личности, которые достоверно описывают то будущее, к которому ситуация развивается, и могут выдавать соответственно рецепты поведения в динамике развития той ситуации, которая не выводит индивида из русла эгрегориальной алгоритмики. Поскольку все мы, так или иначе взаимодействуем с какими либо эгрегорами — это составляющая свойственна так или иначе каждому из нас. Вопрос только в том, в какие периоды жизни мы сталкиваемся с этими явлениями и какие эгрегоры, какую информацию открывают нам.
2-ая компонента интуиции. Но кроме этого есть то, что в религиозном миропонимании называется одержимостью, когда индивид становится объектом манипуляции некоего внешнего субъекта и этот внешний субъект может быть в силу разных причин гораздо более информирован, чем сам индивид, в том числе и касательно вариантов будущего. Соответственно то, что является одержимостью в аспекте предвидения будущего, оно может быть то же составной компонентой интуиции.
И ещё одна компонента интуиции — это результат прямого информационного обмена с Богом, т.е. это религиозность личностная в чистом виде. В чистом виде реально она встречается редко в силу особенности нашей культуры и всегда так или иначе окрашена тремя другими компонентами того, что называется интуиция.
Какие будут соображения?

По поводу логики и интуиции, думаю, что нужно понять умом и принять сердцем (принять на веру). Одно но! Верить нужно не «в» кого, а во что, по делам. Например, вера в Бога и вера Богу, верить в друга и верить другу. Может показаться надуманностью, однако есть в этом глубинная разница веры делам или в авторитета, которая может, часто так и бывает, превращается в бездумную веру в авторитета или писание и т.п. Авторитеты, как известно, бывают подставные или сбиваются с пути, или просто сдуваются, а те кто бездумно верят превращаются бездумной толпой. "Толпа есть собрание людей, живущих по преданию и рассуждающих по авторитету либо вождя, либо предания, либо священного писания" (В.Г. Белинский) Логика имеет ограничение из-за нашего ограниченного сознания и/или недостатка информации, и тут нам дана интуиция и совесть. Совесть – прямой информационный канал с Богом, соответственно стыд – то же по результатам содеянного. Как вам, коллеги, такое определение совести?

Алимхан, салам алейкум! Прежде, чем Вам ответить на Ваши вопросы про совесть, ответьте на простые вопросы в первую очередь для себя! Кто для Вас есть: Муха́ммед (араб. محمد‎‎ [mʊħɑmmæd], Иисус Христос, Будда и Папа Римский?

Здравствуйте, Александр!
Ответы давно есть. Что дальше? :)
Задайте предметный вопрос.

Кто Вам ближе по Вашей совести из перечисленных Святых?

Иисус, Мухаммед, про Будду умолчу, благословил немецких солдат на войну.