7-й технологический уклад

Юлий Каганер пишет: на принципиальной схеме Норкина С.М. можно видеть и круг («организационно – деятельностная игра») и кольца («поле понимания» и «знаниевый реактор»).

Возможно, но что есть набор концентрических колец? Простая схема поглощения множеств? Или проекция сверху на многоярусный конус? Или снизу? Откуда куда нужно двигаться, какой вектор (от центра кругов к периферии или наоборот, к центру) означает развитие, прогресс, а где - регресс и падение? В двумерном (плоском) варианте движение внутрь может означать "чёрную дыру", как проникновение в некий круг, за который не дадут выбраться силы... как бы их точнее назвать... центростремительные. Или нам предлагается аналогия с, пардон, оплодотворением яйцеклетки - когда некий объект познания (или понимания) проникает внутрь через оболочку "Поле понимания", проходит фильтрацию и обработку в слое "знаниевый реактор", и попадает в ядро "игра". Но что дальше? На этом, как в яйцеклетке, "приём" окончен, и начинается развитие нового объекта? А яйцеклетка, соответственно, из "пула" доступных выпадает, причём навсегда? Ну и дальше можно придумывать варианты развития схемы и её понимания, но я, честно говоря, запнулся пока в своём понимании этой схемы на восприятии колец. Главное, мне не понятно, как, откуда и куда должно происходить движение, и движение чего, собственно говоря.

Не пойму чем, но тема интересна. В который уж раз пытаюсь вникнуть, убеждаясь лишь в своем интеллектуальном бессилии и недостаточности знаний (но это как раз исправимо).
Просыпаясь воскресным утром после дружеского затяжного вечера субботы уже и не думаю о пиве, ибо тело оно успокаивает, а генератор смысла отключает полностью, что не есть хорошо. Так вот, в последнее время я включаю компьютер и "кубические религии" "концентрических окружностей переменной площади" оживляют, просыпляют, создавая впечатление продолжения поздней стадии субботнего вечера. Услышав мой хохот, переходящий в ржание по поводу пятикратных переходов внимания от букв к словам, от слогов и предложениям и обратно, и по поводу "окончания приема" яйцеклеткой некоего проникающего объекта познания, мои родственники безапелляционно заключили, что моя встреча с Кащенко неминуема. Моя же искренняя попытка зачитать им перлы и погрузить в суть "кубика" лишь утвердили их в сложившемся мнении.

Не знаю почему, но тема кажется важной (вот и Б. Зверев не покидает ее не смотря на многократно продемонстрированный скепсис), но то КАК она развивается - еще интересней. Сергей Михайлович, Вы уж извините за неуместные, "не в тему" комментарии, но действительно смешно. Понимаю, что "смех без причины - признак ... ", но "табло сознания" беспричинно смешит, подтверждая в моем случае поговорку.
Хотя как психолог понимаю, что смех этот - защитная трансформация страха. Страха осознания собственной безмозглости.
Однако радует, что в Кащенко соберется интереснейшая компания!

Владимир Бердников пишет: Однако радует, что в Кащенко соберется интереснейшая компания!

А будем хорошо себя вести - и бассейн нальют (с) :)

Нихачу в Кащенко. ;)

Борис Зверев пишет: я много месяцев силюсь Вас, Сергей Михайлович, понять,

Для всей в этом случае стандартные вопрос/предложение/просьба: продемонстрируйте мне , пожалуйста, можно в почте, в скайпе, в аське, в агенте, вконтакте или прямо в теме дискуссии: ЧТО И В КАКОЙ ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНОСТИ ВЫ ДЕЛАЕТЕ, пытаясь осуществить ПОНИМАНИЕ? (существо и порядок приемов, действий или операций). После того, как Вы мне покажете, КАК именно Вы действуете в процессе понимания, ВСЕ мои тексты будут содержать специальные замечания, дающие возможность понимать их в соответсвии с Вашими шаблонами.

Борис Зверев пишет: 6) Соображения в смысле? Или сомнения в смысле? Или что в чём???

Изложение Ваших соображений (мнения, суждений, комментариев) организованы (и управляются) смыслом "ПОТРЕБИТЕЛЬ ИНФОРМАЦИИ".

Борис Зверев пишет: Если всё так, то как понять график. Или это не график, а трёхмерная система координат, и "ценозы" - это вектор, ортогональный и к таксонам, и к кластерам?

Вы верно поняли, это - система координат, созданная по принципам образования ценозов, таксонов и кластеров. Каждая ордината - ортогональна.

Борис Зверев пишет: Если так - то как и от чего отмерять каждую категорию??? Что есть "ноль" (начало координат)? Чем и как измеряются параметры по осям? И если всё это суть трёхмерное пространство (афинное?), то что за "тело" должно получиться в итоге? и что оно сможет охарактеризовать?

Каждая категория "отмеряется" от "неизвестность пригодности". Далее - определяется ее "таксон", "кластер", "ценоз". В кавычках, поскольку там используется принцип таксономии, ценологии и кластеризации. Например, Ваши вопросы лежат на оси "таксон", имея нулевы по остальным осям "размеры. Для нас это означает: "Пригодно в деле ограничения пространства (топики) онтологии". Трехмерность в этой "системе координат" используется для целей размещения материалов в "теле" конструируемой онтологии. Это "тело" ничего не может "охарактеризовать" - мы конструируем ОНТОЛОГИЮ 7-го технологического уклада.

Владимир Бердников пишет: Сергей Михайлович, Вы уж извините за неуместные, "не в тему" комментарии, но действительно смешно. Понимаю, что "смех без причины - признак ... ", но "табло сознания" беспричинно смешит, подтверждая в моем случае поговорку.

Владимир Сергеевич, Вы "как психолог" тему "Сознание" у кого и по какому учебнику "проходили"? А "Деятельность"? Вполне возможно, что Вам ближе "луковица сознания", или "оболочки сознания", или ... сознавание? Может быть Вам и "осознание" знакомо как "рефлексия"? У меня нет оснований сомневаться в Вашей эрудиции и компетенции психолога. И как психолог Вы хорошо информированы, что надо двигаться в направлении источника страха.... :) Ибо все, что нас не убивает - делает нас сильнее!

Борис Зверев пишет: Цитата Сергей Норкин пишет: Переход к новой идеальной модели "ОНТОЛОГИЯ 7-го ТЕХНОЛОГИЧЕСКОГО УКЛАДА" будет прокомментирован отдельным сообщением. "Над всей Испанией безоблачное небо" (с)

Это сообщение лишь слабый и малый вклад в комментарий перехода от модели "планета E-xecutive" к модели "Онтология 7-го технологического уклада". Не стану описывать различия между статичной идеальной моделью и динамичной. Комментарий касается лишь самого перехода. Примерно в конце мая 2011 года стали обнаруживаться себя признаки явного "торможения" или "хождения по кругу" в конструировании онтологии 7-го. Ничего нового добавить не удавалось и постоянно возникали ситуации де жа вю. Рефлексия всей работы выделила четыре направления и четыре основных области, которые содержали в себе источники такого "топтания на месте" и "иммитации бурной деятельности". Одной из областей и одним из факторов выделили ограниченность идеальной модели. Причем не самой модели, а ее "статичности" - идеальная модель "планета E-xecutive" в этой работе не имела объективной динамики. При проработке динамической составляющей в использованной прежде модели оказалось, что "наиболее динамичным" как и наиболее характерным для целей конструирования онтологии в этой уже освоенной и использованной нами модели является онтическая составляющая. Так возникла задача построения "онтики планеты E-xecutive", как "динамичной идеальной модели" для выполнения работ по конструированию онтологии 7-го уклада. При этом были пройдены этапы различения онтологии и онтосинтеза, онтографии и онтики, онтономии и обобщающего весь этот массив онтологического основания конструкторов. Поскольку модель "планета E-xecutive" исчерпана, а выделение "онтологии 7-го технологического уклада", помимо включения в онтику планеты E-xecutive оказывается еще и "приписыванием" или "навязыванием" несвойственного населению планеты (за исключение единичных его представителей) направления внимания, описания отдельных моментов работы стали появляться в разных местах и за рамками обозначенного ранее "кубика 7-го". Так переход был выполнен почти одновременно во всех слоях работы: - осознании участников конструирования - построении модели - собственно конструировании онтологии - публичном предъявлении следов конструирования и "продукта" - конструкта онтологии 7-го технологического уклада.

Казалось бы, что тема 7-го уклада улеглась себе спокойно в архив дискуссий. Однако, однако... Состоявшаяся в Екатеринбурге конференция Сообщества экспертов выдвинула Концепцию развития распределенной энергетики. Собственно сама Концепция началом своим имеет ОДИ-8(ЕЭ) - организационно-деятельностную игру №8, Екатеринбург, Энергетика (Уральский молодежный энергетический форум). А вот вопросы согласования "языка экспертизы" с "языком практики" в энергетике, соотношения привычного, традиционного в энергетике и ИНОГО, распределенной энергетики оказались "за рамками" повседневности. И обращение к проблематике смены технологического уклада оказалось весьма своевременным. Пусть и очень осторожно, редко, а возникали вопросы о технологиях ИНОГО уклада в энергетике, новых формах управления развитием и новых способах концептуализации.

Последние встречи в Екатеринбурге с участниками игротехнического, игропрактического и методологического сообщества ввели меня в некий хронотоп, порождающий особый "язык" для работы с "технологиями 7-го".
И хотя само выражение "технологии 7-го уклада" не соответствуют сути, ибо даже в 6-м технологии сменяются логистикой (логистиками?), мне приходится пока пользоваться этим устаревшим выражением. Надеюсь, что сессия "Язык игры" позволит создать иное представление.

Сегодня завершилась трехдневная работа по теме "Общий язык". Участники из Екатеринбурга, Вологды, Казани, Москвы, Санкт-Петербурга, Тарту, Харькова в очень сложной обстановке праздничных дней и непростой технической ситуации поработали вместе. Ход действий, протоколы, доклады и полученные представления опубликованы в Документы ГУГЛ

Сергей Норкин пишет: Ход действий, протоколы, доклады и полученные представления опубликованы в ....

Ссылка какая то странная :o

Сергей Норкин пишет: Ход действий, протоколы, доклады и полученные представления опубликованы в Документы ГУГЛ

Хотел было размять мозги, но не судьба :D Сергей, есть ещё ссылка?

Валерий Овсий пишет: Ссылка какая то странная

Владимир Боглаев пишет: Хотел было размять мозги, но не судьба Сергей, есть ещё ссылка?

Уважаемые коллеги, у меня при нажатии на ссылку открывается перечень документов. Может быть ГУГЛ открывается только тем, у кого там, в ГУГЛе есть адрес (аккаунт, или как там это называется, я не силен). Начал было комментировать это событие, как впрочем и ОДИ-8(ЕЭ) (организационно-деятельностная игра №8, Екатеринбург, ЭНЕРГЕТИКА), да каким-то "ботом", (как мне сказали) мои записи начали "комментироваться" таким объемом мусора рекламно/ссылочного типа, что пока остановился. Попробуйте "зарегистрироваться в гугле". Если захочется поиграть и "размять мозги", поймете, что там происходит - легко найдете все координаты - там тексты содержат ссылки на ресурсы, где продолжается "игра" (начата подготовка ОДИ-9(ЕЭ). Кроме того, любителям "тренировок мышцы мозга" :) могу рекомендовать семинары по подготовке к очередным Чтениям памяти Г.П. Щедровицкого (и буду рад Вас там видеть!). А "напрочь отмороженным" могу рекомендовать архив ММК - Архив ММК или Александра Евгеньевича Левинтова (изумительное владение письменным русским и замечательная гражданственность позиции) - А.Е. Левинтов - найдете настоящее "пиршество Духа".

Сергей Норкин, Сергей, Вам нужно документ сделать общим. Там справа вверху есть кнопка "Предоставить доступ". Затем измените режим защиты документа с "личного" на "все у кого есть ссылка" и вот ту ссылку, которую он вам покажет нужно присылать. С уважением

Сергей Трушкин пишет: режим защиты документа с "личного" на "все у кого есть ссылка"

Как я понял, те, кто занимался подготовкой этого материала (шаблонов) установили такой режим защиты, который надо сменить. Этого мне было неизвестно. Уточню и согласую.