Коэффициент полезного участия в бизнес процессах

Самое интересное, что я прочел в нынешние времена - это "Алхимия финансов" Дж.Сороса. Если предлагать оценивать человека числовой характеристикой - КПД - то надо к нему пристроить кузов, колёса, фары, выхлопную трубу. И пусть ездит, как автомобиль. Тогда можно будет оценить его КПД. КПД перевозки грузов. Объективно, по сравнению с автомобилем. А без сравнения с объективным критерием, говорить, вообще, о КПД участия человека в каком-то деле - бессмысленно. Конечно, если пристегнуть к КПД «вагон» других числовых показателей, то объективность «КПД-участия», как числового критерия – повысится. Но, в каждой ситуации «вагон показателей» будет иметь своё содержание.

Александр Байкалов пишет: Всем нам знакомо понятие из физики - КПД. Коэффициент полезного действия. В физике оно имеет огромное значение и главное это эффективность (устройства) в отношении преобразования или передачи энергии. Ключевое слово - ПОЛЕЗНО! Что происходит в бизнесе? Понятие КПД также имеет значение! Большое значение! В бизнесе мы это условно назовём немного иначе - КПУ! КПУ - коэффициент полезного участия. Ключевым и основным словом здесь также является - ПОЗЕЗНОЕ! Полезное, т.е приносящее определённую пользу бизнесу в котором работает человек. Предлагаю определить КПУ некоторых сотрудников скажем так небольшой компании. КПУ генерального директора - безусловно значение будет высоким. N=A/T*100% Где N - коэффициент полезного участия в определённом бизнес процессе (БП) А - полезное участие сотрудника в БП T - условное использование рабочего времени сотрудника, в рассматриваемом случае мы условно возьмём значение 10.

А мне не понятно, как определилась величина А- т.е. полезного участия? Почему она у г.д =100, а у менеджера 5. И еще вопрос: в данном примере оценка КПУ идет для всего биснеса, или для отдельного бизнес-процесса? И самый главный опрос: а в чем смысл Вашего поста?

Возьмём конкретный бизнес процесс.
N=A/T*100%
A-участие
Т-время
N-КПУ

на выполнение БП от начала (от инициализации) до закрытие предполагается (допустим) 1 день (8 часов рабочего времени)
Следовательно T=8
А (условно) =100 ("выложился на 100 процентов)
N=100/8*100%=12,5 (пусть это будет не ГД, а как пример - начальник отдела продаж)
Развивая мысль, продолжу применять условный метод проецируя его на других сотрудников (небольшой компании, допустим до 100 сотрудников)
Бухгалтер:
А (условно, и только для этого БП)=20
N=20/8*100%=2,5
Менеджер по работе с клиентами, А=75
N=75/8*100%=9,4
Секретарь, А=45
N=45/8*100%=5,6
Менеджер по персоналу, А=1
N=1/8*100%=0,1
Дальше можно рассматривать остальных (если есть необходимость)
Цель?
Проанализировать свой КПУ (дать самому себе пусть и субъективную оценку) и ответить на вопрос - Полезен я компании?
Если КПУ (сумарное за определённый период, скажем месяц, квартал) постоянно ниже значения 3, то необходимо задуматься!!!
необходимо пересмотреть свои задачи, расширить их тобы КПУ стремился к 5! к 7! к 10 наконец!
Самооценка важна для отстаивания позиций, принципов. Можно ничего не делать и ставить себе 10! Но это САМООБМАН!

Уважаемый Юлий! не хотел Вас обидеть, но если задело слово "за ради поболтать" то это не оскорбление, а направление дискуссии в конструктив!
С Уважением, AN

Уважаемый AN! Ну, сколько можно ошибаться в вычислениях? Честно выполненный расчет (по Вашим исходным данным) показывает следующее: У Вас N1 =100/8*100%=12,5, а на самом деле N= 1250; N2 = 20/8*100%=2,5, а на самом деле N=250; N3 = 75/8*100%=9,4, а на самом деле N=938; N4 = 45/8*100%=5,6, а на самом деле N=563; N5 = 1/8*100%=0,1, а на самом деле N=13. Остается выяснить, какова размерность этих чисел (на % не похоже) и о чем они говорят, кроме того, во сколько раз КПУ ГД (начальника отдела продаж) больше такового других сотрудников.

Александр Байкалов пишет: Оглянитесь вокруг, присмотритесь к коллегам особым прищуром - увидите их КПУ без всяких формул и расчётов!

Действительно, зачем Вам какие-то вычисления: возьмите 100-балльную шкалу оценок и выставляйте их сотрудникам по своему усмотрению, как учитель в школе выставляет оценки ученикам по 5-балльной шкале, и как Вы произвольно это делаете в своем примере. Но любая шкала (даже 5-балльная) требует соблюдения определенных правил. Так, в работе [1] приведено описание школьной (пятиуровневой) шкалы оценок качества выполненной сотрудником работы безотносительно к какому – либо критерию. Здесь она представлена с некоторыми моими коррективами: • работа (в целом) превосходит ожидания - 5-й уровень; • работа в той или иной степени превосходит ожидания - 4-й уровень; • работа отвечает всем предъявляемым к ней требованиям -3-й уровень; • работа отвечает не всем требованиям - 2-й уровень; • работа (в целом) ниже критики -1-й уровень. Очевидно, что при достижении 5-го уровня количественная оценка качества выполненной работы будет максимальной, уменьшаясь с каждой ступенькой на 20%. [1. Шныренкова Л. Стандарты совершенства или разработка критериев оценки деятельности персонала // Управление персоналом. № 14. 2005].

Юлий Абрамович, бесперспективняк. 8)
У меня сложилось впечатление, что человек либо глумится, либо математику ненавидит настолько, что творит вот такое.

Александр Байкалов пишет: А (условно) =100 ("выложился на 100 процентов)

Что значит "условно"? Что значит "выложился на 100%"??? 100% от чего? От своих способностей? От своих возможностей? Как измерить? Как оценить? Один будет считать, что он - уж точно на 100% выкладывается, а все кругом - бездельники. Но его, что характерно, тоже будут считать бездельником (хотя выкладываться он будет... - как там? "тут мерилом работы считают усталость"). Вот посади меня настраивать почтовый сервер на Linux. Выложусь на 100%, перечитаю кучу мануалов, измотаюсь, потрачу неделю - и может быть, настрою. А опытный админ настроит часа за два. Не напрягаясь. Ну и какие коэффициенты у нас будут???

Александр Байкалов пишет: Цель? Проанализировать свой КПУ (дать самому себе пусть и субъективную оценку) и ответить на вопрос - Полезен я компании?

Что-то тут методически не так... Какова степень участия, скажем, пускового подогревателя автомобиля, в процессе движения во время летней жары? 0. Полезен он автомобилю? Нет. Выкинуть? Natürlich! А вот зимой, при -30, когда двигатель не заведётся, как оценивать "полезность" будем?

Виктор Малеев, математику я уважаю, а Вас я попрошу аккуратнее выражаться в мой адрес и прошу, раз Вам она не интересна по сути, покинуть дискуссию. Если хотите принять конструктивное участие - я только приветствую! Юлий Абрамович! Благодарю Вас за конструктив, приму Ваш пример как должное! 75/8*100%=9,375??? или 937,5???

Александр Байкалов пишет: 75/8*100%=9,375??? или 937,5???

Строго математически у Вас все правильно и вопросы можно снять. Но ведь мы рассматриваем ряд вычислений, а не единичное, а потому точность вычислений во всех случаях должна быть одной и той же (у Вас результат представлен с точностью до 0,1, а у меня абсолютная величина чисел больше в 100 раз, а потому я округлял с точностью до 1,0). По правилам число 9,375 округлено до 9,4, а число 937,5 – до 938. Отсюда и запись: [COLOR=blue=blue]N3 = 75/8*100%=9,4, а на самом деле N=938.[/COLOR] Следует иметь в виду, что очень точно столь же плохо, как и очень неточно. В Вашем случае ничего не изменится, если вместо числа N=938 будет использовано N=940.

Александр Байкалов пишет: математику я уважаю,

Не бросается в глаза.

Александр Байкалов пишет: а Вас я попрошу аккуратнее выражаться в мой адрес

А я, в свою очередь, попрошу читать мои (и не только мои) комментарии внимательнее. Неосторожные выражения в Ваш адрес Вам попросту померещились. Если я начну выражаться в Ваш адрес неосторожно, уверяю Вас, Вы это ни с чем не перепутаете. Конструктивное участие в трижды интересной дискуссии при такой постановке вопроса

Александр Байкалов пишет: и прошу, раз Вам она не интересна по сути, покинуть дискуссию.

или

Александр Байкалов пишет: 75/8*100%=9,375??? или 937,5???

невозможна. Возможны лишь попытки людей, которым небезразлична тема, понять смысл публичной демонстрации Вашей дремучей необразованности в точных науках. Я помогать Вам в ликвидации Ваших заблуждений не стал, а всего лишь констатировал свое видение происходящего. Прежде чем поднимать подобные темы изучите матчасть. У Вас по математике в школе и институте какие отметки были?

Александр Байкалов, [COLOR=red=red]Резюме[/COLOR] Прежде чем оценивать,[COLOR=red=red] необходимо было определится с принципами оценки[/COLOR], хотя бы применительно к топ-менеджерам они выглядят следующим образом: Принцип 1.Показатели оценки должны давать ответ на какой-либо важный стратегический вопрос. Принцип 2.При выборе показателей необходимо соблюдать компромисс между полнотой и достаточностью оценки. Принцип 3.Совокупная оценка топ-менеджера должна всегда учитывать не только вертикальное, но и горизонтальное взаимодействия. Принцип 4.Оценка должна быть интегрированной. Принцип 5. Выбор наиболее важных показателей. Наполнение принципов идет применительно к конретному челу, в конретной компании и в конкретных условиях... И в оценки, исходя из принципа 4 должны быть не только цифирки..., а простая арифметика профанация оценки... из моей разработки: "МЕТОДИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ ПО ПРОВЕДЕНИЮ ПОРТФОЛИО-АНАЛИЗА РАБОТЫ ТОП-МЕНЕДЖЕРОВ"...

Порадовал меня стартёр темы.
http://s51.radikal.ru/i132/1103/c9/ccca3946c7d9.jpg
Даже не знаю, что в ответ написать. :D

Борис Зверев пишет: Чтобы оценить КПД конкретного сотрудника, нам нужно оценить ПОЛЕЗНУЮ РАБОТУ к ОБЩЕЙ РАБОТЕ(данного сотрудника). Значит, нужно ИЗМЕРИТЬ (а не назначить значение показателя директивно!) и полезную работу, и общую. Как измерить?

Это можно сделать следующим образом. 1. Все многообразие выполняемых сотрудниками организации работ должно быть разнесено по нескольким основным (4 – 6) разделам. К примеру: экономическая работа, производственная работа, изобретательская и рационализаторская работа…, общественная работа. Полагаем, что все выполняемые сотрудниками работы являются полезными для организации, а исполнителей полезных работ будем считать активными. 2. Необходимо установить весовые коэффициенты разделов работ. Очевидно, что производственная работа важнее, например, общественной, и это должно найти отражение в цифрах. 3. Разработать количественную шкалу оценок выполняемых работ. Нельзя назначать количественную оценку, как демонстрирует "стартер" этого форума А.Байкалов, по произволу. Такая система не может вызывать доверие. Нужна, как и во всем, обоснованность и строгость в подходе. При разработке количественной шкалы оценок показателей работ необходимо выбрать критерий, позволяющий все работы (всех разделов!) соотнести друг с другом. Одним из таких критериев могла бы стать, например, трудоемкость (в чел. - днях.) выполняемых работ. Работы одинаковой трудоемкости в разных разделах должны быть оценены одинаково. По выбранному критерию оценивают (в баллах) стоимость всех выполняемых работ. 4. Проранжировать работы в каждом из разделов работ. 5. Теперь в любой момент времени легко подсчитать полезную работу любого сотрудника, либо по одному БП, либо по всем БП. Следует иметь в виду, что в зачет идут только завершенные работы. 6. Сумма набранных баллов каждым сотрудником по одному (или всем) БП определяют его место в общем строю. 7. При необходимости, не составляет труда определить КПУ любого участника в одном или всех БП, отнеся сумму набранных баллов конкретным участником к сумме баллов, набранных всеми участниками. Эти вопросы достаточно подробно рассмотрены в моей статье ”Соло на потенциалах” (раздел ”Инженерная методика управленческих действий”), опубликованной на этом сайте.

Юлий Абрамович, очень похоже на нормирование.
А этого не любят. Чаще по причине того, что не умеют. :D

Виктор Малеев пишет: очень похоже на нормирование. А этого не любят. Чаще по причине того, что не умеют.

Уважаемый Виктор Геннадьевич! Неумехи загубят любое дело. Отработанная нами методика расчета весовых коэффициентов разделов работ и ценовых показателей различных работ учитывает мнение каждого сотрудника, делая, тем самым, каждого из них соавтором разрабатываемого Положения, что исключает недоверие.

Уважаемый Юлий Абрамович.
К сожалению, так и не смог приступить к изучению предлагаемой Вами методики.
Потому ничего конструктивного относительно нее пока сказать не могу.