Реклама двигатель прогресса или показатель регресса?

Ирина Плотникова пишет:
Я уже писала выше про отзывы  по этой рекламе, под одним только постом почти 360 и все отрицательные практически, кроме  парочки. Многие люди чувствуют. Там слишком тупой и прямолинейный, торгово-ларечный посыл (месседж)  в этих роликах, в отличие от элегантного, тонкого, с юмором, без всякого давления – только  мы можем тебе помочь, – роликов банка Империал.

Конечно некая аналогия в общей режиссуре роликов банка Империал и роликов ВТБ просматривается, но есть существенное отличие.

Кому адресованы эти ролики, кто их целевая аудитория, и какой рекламный месседж они несут.

Ролики банка Империал были ориентированы на солидную, денежную аудиторию, которой предлагалось прийти в банк со своими деньгами, деньгами своего бизнеса, банк представлялся надежным местом для своих денег.

Про сервис банка речи не шло и никого это не интересовало.

А что несут ролики ВТБ?

Они адресованы людям с проблемами, которым банк может помочь кредитами, сервисом, советами. Это для кого - для ИП, самозанятых, малого бизнеса, максимум среднего бизнеса.

Тогда как банк Империал привлекал средний и крупный бизнес и отнюдь не кредитами и сервисом, а уж про советы вообще речи не было.

Анатолий Курочкин пишет:
Вопрос с Му-му, кторый давным-давно мучает литературоведов.

В советской школе этот рассказ трактовали, как бунт прогессивного крестянина против помещицы. Зарождение классовой борьбы.

А там ведь много слоев. Герасим - он положительный, или отрицательный? Или обозлённый на весь мир инвалид? И собачку утопил просто из мести. Тургенев говорит нам - да, так бывает, не всегда прав самый несчастный. 

Чья это драма - Герасима, или стайки людей возле помещицы? А может главный герой вобще не Герасим, а эта собачка. И у Тургенева были огромные проблемы, арест. Может он себя просто изобразил?

Мир жесток. Гибнут самые беззащитные. Их топят.

Я бы в контексте Ваших рассуждений рассмотрел бравого солдата Швейка из произведения Ярослава Гашека.

Швейк формально выполнил все приказы, которые ему были даны. Он в отличии от студента классической философии вольноопределяющегося Марека, который поднял бунт, отказавшись чистить отхожие места на гаупвахте, с начальством не спорит. 

Но как он все делал и к чему это привело!!!

Герасим тоже формально выполнил все приказы своей барыни, но вложил в это свою индивидуальную позицию.

Эрнст Мальцев пишет:

Или вот Герасим - что скажут здешние и нездешние психологи - для того, чтобы стать внутренне свободным надо обязательно утопить собачку?

Да, собаку надо было топить, иначе никак. Собака это компенсаторный психический механизм утилизации не выраженных эмоций в любви и заботе к ближнему. Это неотъемлемая часть отношений Герасим-Барыня. Нет барыни рядом, значит и собака Герасиму не нужна.

Наверное не все помнят суть рассказа Му-Му. Главный герой рассказа "барыня" ввиду ранговых сословных ограничений не может выстроить отношений с сословно более низкоранговым Герасимом. От этого  социально-личного напряжения барыня страдает.

Герасим пытается выстроить отношения с прачкой Татьяной - ее барыня срочно выдает замуж. Но отношения между барыней и Герасимом не складываются, потому что сословная социальная надстройка не позволяет ситуации развиваться в том направлении. Что бы выстроить целевые отношения нужно перестать быть барыней. Далее Герасим любовь и заботу которая должна была достаться барыне переключает вниманиеи на собачку (сублимационный механизм), а барыня страдает от этого.

Ну и собственно конфликт барыни и собачки заканчивается не в пользу собачки. Герасим уходит. Барыня порывается его вернуть, но опять сословные ограничения мешают. Ну и барыня - Главная героиня рассказа от психического напряжения умирает вскоре.

Главная внутренняя несвобода у барыни, она несмотря на власть и ресурсы ничего сделать не может. Она же барыня - главная жертва системы сословного общества на излете его существования в 1854г. А собака которую всем жалко это штрих рассказе никакого отношения к идее рассказа не имеющий. Герасим - в рассказе это часть механики - тоже не герой рассказа не имеющий ни к идее ни к сути рассказа отношения.

Алексей Уланов пишет:
Да, собаку надо было топить, иначе никак.

Ящетаю Герасим был неправ. И проявил малодушие, утопив собачку.
Ему следовало спалить барыню со всем её гнездом, а потом (по ситуации) утопиться самому.
И войти в историю героем.

Сергей Средний пишет:
Ему следовало спалить барыню со всем её гнездом, а потом (по ситуации) утопиться самому.И войти в историю героем.

Позже так целый пласт герасимов и поступил (+/-). Тоже не понравилось, вернулись назад по существу. Ну возвращаемся, в пути еще, с разного рода мутациями.

Анатолий Курочкин пишет:

Ирина Плотникова пишет:

Эрнст Мальцев пишет:

Или вот Герасим - что скажут здешние и нездешние психологи - для того, чтобы стать внутренне свободным надо обязательно утопить собачку?

Этот вопрос у меня всегда был к Тургеневу, еще с детства )

Вопрос с Му-му, кторый давным-давно мучает литературоведов.

В советской школе этот рассказ трактовали, как бунт прогессивного крестянина против помещицы. Зарождение классовой борьбы.

А там ведь много слоев. Герасим - он положительный, или отрицательный? Или обозлённый на весь мир инвалид? И собачку утопил просто из мести. Тургенев говорит нам - да, так бывает, не всегда прав самый несчастный. 

Чья это драма - Герасима, или стайки людей возле помещицы? А может главный герой вобще не Герасим, а эта собачка. И у Тургенева были огромные проблемы, арест. Может он себя просто изобразил?

Мир жесток. Гибнут самые беззащитные. Их топят.

Верно. И трактовок много, проводили даже аналогию с Авраамом и Исааком. И каждая трактовка может иметь право на существование, ведь произведение оценивает тот, кто его читает – я читатель (литературовед), я так вижу ))Что же на самом деле вложил автор, какую идею., можно узнать только у него самого. Но факт остается фактом, утопил того, кто тебе  доверился, и его жалко..

Ирина Плотникова пишет:

Анатолий Курочкин пишет:

Мир жесток. Гибнут самые беззащитные. Их топят.

Верно. И трактовок много, проводили даже аналогию с Авраамом и Исааком. И каждая трактовка может иметь право на существование, ведь произведение оценивает тот, кто его читает – я читатель (литературовед), я так вижу ))Что же на самом деле вложил автор, какую идею., можно узнать только у него самого. Но факт остается фактом, утопил того, кто тебе  доверился, и его жалко..

Да, так! 
Герасим страшен. Не знаешь, что от него ожидать. Немой. 

Можно объяснить поступки любого другого героя рассказа, а Герасим страшен. Он утопил единственое близкое существо, совершенно беззащитное. На реке его никто не принуждал сделать это. Он сделал это сам!

Вот и Тургенев сказал - бойтесь немого Герасима. Герасим вернётся!

Михаил Лурье пишет:

Ирина Плотникова пишет:
Я уже писала выше про отзывы  по этой рекламе, под одним только постом почти 360 и все отрицательные практически, кроме  парочки. Многие люди чувствуют. Там слишком тупой и прямолинейный, торгово-ларечный посыл (месседж)  в этих роликах, в отличие от элегантного, тонкого, с юмором, без всякого давления – только  мы можем тебе помочь, – роликов банка Империал.

Конечно некая аналогия в общей режиссуре роликов банка Империал и роликов ВТБ просматривается, но есть существенное отличие.

Кому адресованы эти ролики, кто их целевая аудитория, и какой рекламный месседж они несут.

Ролики банка Империал были ориентированы на солидную, денежную аудиторию, которой предлагалось прийти в банк со своими деньгами, деньгами своего бизнеса, банк представлялся надежным местом для своих денег.

Про сервис банка речи не шло и никого это не интересовало.

А что несут ролики ВТБ?

Они адресованы людям с проблемами, которым банк может помочь кредитами, сервисом, советами. Это для кого - для ИП, самозанятых, малого бизнеса, максимум среднего бизнеса.

Тогда как банк Империал привлекал средний и крупный бизнес и отнюдь не кредитами и сервисом, а уж про советы вообще речи не было.

Я думаю, что ВТБ тоже не отказался бы от денежной солидной аудитории и хотел бы выглядеть надежным местом в глазах не только проблмных клиентов ) Столько денег ввалить в рекламу, чтоб привлечь людей с проблемами?! Ну, может быть) Но получили отторжение и обратный гало-эффект, потому что банкиров у нас народ не любит. И глвное здесь в том, на мой взгляд, что у Империала цель была коммуникативная (общение) а у ВТБ – сбытовая (продажа).

Кроме того, у Империала сквозит уважение к потребителю, что он сам может  сделать выбор. А у ВТБ навязчивость и тупой CTA (call to action – призыв к действию).

Ирина Плотникова пишет:
А у ВТБ навязчивость и тупой CTA (call to action – призыв к действию).

О! Я так обожаю, когда меня начинают продажники любого рода "дожимать". Каюсь - практически никому не удалось. Потому что это, как правило, тупое следование по тупому скрипту, никто не слушает и не слышит что я говорю в ответ. Беседа с ИИ, обычно, и то конструктивнее )) Но чаще сильно раздражает. Поэтому считаю, что лучшее решение - молча отключиться.

Сергей Махлай пишет:

Ирина Плотникова пишет:
А у ВТБ навязчивость и тупой CTA (call to action – призыв к действию).

Потому что это, как правило, тупое следование по тупому скрипту, никто не слушает и не слышит что я говорю в ответ. 

Абсолютно так )

Ирина Плотникова пишет:
Я думаю, что ВТБ тоже не отказался бы от денежной солидной аудитории и хотел бы выглядеть надежным местом в глазах не только проблмных клиентов ) Столько денег ввалить в рекламу, чтоб привлечь людей с проблемами?! Ну, может быть) Но получили отторжение и обратный гало-эффект, потому что банкиров у нас народ не любит. И глвное здесь в том, на мой взгляд, что у Империала цель была коммуникативная (общение) а у ВТБ – сбытовая (продажа).

Солидная денежная аудитория уже сделала свой выбор.

А что касается роликов со сбытовой целью, то во времена банка Империала хорошо заходили ролики МММ с Леней Голубковым, Марьей Сергеевной - одинокой женщиной, которая никому не верит. Вот это та же целевая аудитория, что у нынешних роликов ВТБ - люди с проблемами.

Ирина Плотникова пишет:
Кроме того, у Империала сквозит уважение к потребителю, что он сам может сделать выбор. А у ВТБ навязчивость и тупой CTA (call to action – призыв к действию).

А за что уважать человека, который весь в проблемах, причем в нерешаемых для них проблемах, какой у него выбор?

Они бы еще ролик сделали про Анну Каренину.

Михаил Лурье пишет:

Ирина Плотникова пишет:
Я думаю, что ВТБ тоже не отказался бы от денежной солидной аудитории и хотел бы выглядеть надежным местом в глазах не только проблмных клиентов ) Столько денег ввалить в рекламу, чтоб привлечь людей с проблемами?! Ну, может быть) Но получили отторжение и обратный гало-эффект, потому что банкиров у нас народ не любит. И глвное здесь в том, на мой взгляд, что у Империала цель была коммуникативная (общение) а у ВТБ – сбытовая (продажа).

Солидная денежная аудитория уже сделала свой выбор.

А что касается роликов со сбытовой целью, то во времена банка Империала хорошо заходили ролики МММ с Леней Голубковым, Марьей Сергеевной - одинокой женщиной, которая никому не верит. Вот это та же целевая аудитория, что у нынешних роликов ВТБ - люди с проблемами

"Как отмечают культурологи, образ Лёни является аллюзией на персонажа фильма «Бриллиантовая рука» — Семёна Семёновича Горбункова^[5]. Лёня обрисован как обычный «маленький человек» с заурядной внешностью. В то же время Лёня Голубков — это успешный индивидуалист, который знает, чего он хочет, и таким образом, противопоставляется героям советских времён с их коллективизмом и патриотизмом^[6].

Как указывает О. В. Кирпичёва, авторы рекламы грамотно подобрали имена персонажей и выстроили именование главного героя (Лёнька, Лёня, Леонид): «Герои рекламных роликов пропагандируют образ простого человека, который также может вершить судьбу страны, принимать участие в ее управлении, будучи при этом обычным экскаваторщиком или шахтером из Воркуты»^[7].

Ирина Плотникова пишет:
"Как отмечают культурологи, образ Лёни является аллюзией на персонажа фильма «Бриллиантовая рука» — Семёна Семёновича Горбункова[5]. Лёня обрисован как обычный «маленький человек» с заурядной внешностью. В то же время Лёня Голубков — это успешный индивидуалист, который знает, чего он хочет, и таким образом, противопоставляется героям советских времён с их коллективизмом и патриотизмом[6].

Как указывает О. В. Кирпичёва, авторы рекламы грамотно подобрали имена персонажей и выстроили именование главного героя (Лёнька, Лёня, Леонид): «Герои рекламных роликов пропагандируют образ простого человека, который также может вершить судьбу страны, принимать участие в ее управлении, будучи при этом обычным экскаваторщиком или шахтером из Воркуты»[7].

Я смотрел по телевизору разбор этой рекламы МММ, так там было такое объяснение. Вся это компания, Леня Голубков и другие, такие конкретные лохи, которых должно кинуть, что ожидают все зрители этого рекламного сериала.

Но их не кидают, а наоборот, они решают свои проблемы - куплю жене сапоги, происходит разрыв шаблона.

И у зрителей начинает складываться впечатление, что и их не кинут, они с этого что-то получат. Ну и вот паровоз пошел!

Ирина Плотникова пишет:
Я думаю, что ВТБ тоже не отказался бы от денежной солидной аудитории и хотел бы выглядеть надежным местом в глазах не только проблемных клиентов )

Вот у ВТБ есть ролик, который выбивается из общего ряда, это ролик с Чацким.

У Чацкого нет конкретной проблемы, и банк не предлагает ему своих услуг, он предлагает ему стать амбасадором бренда и за счет этого улучшить свою репутацию.

Вот это заход на солидную денежную аудиторию.

Михаил Лурье пишет:

Ирина Плотникова пишет:
"Как отмечают культурологи, образ Лёни является аллюзией на персонажа фильма «Бриллиантовая рука» — Семёна Семёновича Горбункова[5]. Лёня обрисован как обычный «маленький человек» с заурядной внешностью. В то же время Лёня Голубков — это успешный индивидуалист, который знает, чего он хочет, и таким образом, противопоставляется героям советских времён с их коллективизмом и патриотизмом[6].

Как указывает О. В. Кирпичёва, авторы рекламы грамотно подобрали имена персонажей и выстроили именование главного героя (Лёнька, Лёня, Леонид): «Герои рекламных роликов пропагандируют образ простого человека, который также может вершить судьбу страны, принимать участие в ее управлении, будучи при этом обычным экскаваторщиком или шахтером из Воркуты»[7].

Я смотрел по телевизору разбор этой рекламы МММ, так там было такое объяснение. Вся это компания, Леня Голубков и другие, такие конкретные лохи, которых должно кинуть, что ожидают все зрители этого рекламного сериала.

Но их не кидают, а наоборот, они решают свои проблемы - куплю жене сапоги, происходит разрыв шаблона.

И у зрителей начинает складываться впечатление, что и их не кинут, они с этого что-то получат. Ну и вот паровоз пошел!

Ну, наверное, в том, что сказали по телевизору, есть свой резон. Хотя мы не это ведь обсуждали, а то, почему люди отнеслись к рекламе ВТБ, в большинстве своем отрицательно.

Вот, пожалуй, квинтэссенция зрительского отношения, выраженная одним из комментаторов, с которой многие согласились:

А вот, кстати, очень интересное интервью  с режиссером роликов об МММ, Бахытом Килибаевым о смыслах и том, как снималась та реклама.

на Texterra: https://texterra.ru/blog/rezhisser-samoy-zapominayushcheysya-reklamy-roliki-mmm-eto-potok-soznaniya-s-khoroshimi-kpi.html