Экономику России уничтожат не санкции, а предательство элит.

На наших глазах произошло событие полностью перевернувшее наши представления о войсковой операции на Украине, о будущем России, о твёрдости и принципиальности позиции нашей внутренней и внешней политики. Мы вдруг стали свидетелями театра абсурда, где все основные действующие лица сбросили маски и предстали такими, какие они есть - беспринципными приспособленцами, преследующие какие-то скрытые, непонятные цели.
В один момент мы узнали, что с неонацистами можно вести мирные переговоры и договариваться, что утверждение "русские своих не бросают" уже не верно, что можно заявлять одни цели и на голубом глазу, переобувшись в воздухе, рисовать совершенно другие. Заявления Мединского и Фомина удивили и патриотов и либералов. Не надо оправдывать заявления этих, с позволения сказать, деятелей, что может быть говорим одно, а делать будем другое. Сказанное уже дело, ставящее крест на доверии патриотически настроенной части населения России к нынешней власти. Подорвано доверие всех, кто на Украине поддерживал жёсткую политику по отношению к хунте. Все разговоры о "русском мире" был трёп, операция прикрытия защиты элитой России собственных интересов.
Executive.ru, ресурс для менеджеров и потому стоит сказать о последствиях для бизнеса. Санкции будут нарастать при любом развитии событий. Бизнес, потеряв веру в поддержку власти своими непоследовательными, противоречивыми действиями, будет ещё более скептически относиться к перспективам собственного развития. Кто может дать гарантию, что разговоры об импортозамещении не очередной пустой лозунг? Лично я уже в этом не уверен. Нам потребуются дешёвые инвестиции в реальный сектор экономики. Пока деньги дают на завершение строительства производств выполненного более чем на 50%. Не факт, что инвестиции получат все стройки отвечающие этому критерию. Но этого крайне мало. Сейчас встанут все крупные предприятия формально принадлежащие российским собственникам и имеющим большую степень локализации комплектующих. Для проектного финансирования требуются колоссальные вложения. Позовём китайских товарищей? Так они захотят контролировать активы в которые будут инвестировать. И контроль будет пожёстче, чем со стороны Запада.
А что думают на этот счёт уважаемые участники дискуссий ресурса?

Расскажите коллегам:
Теги: кризис
Комментарии
Директор по развитию, Екатеринбург
Игорь Семенов пишет:
Вообще-то мы с Вадимом обсуждали крупный частный  РОССИЙСКИЙ в РОССИИ. Про чужие капиталы разговора пока не было.

 

Игорь, а вы думаете, что такой можно выделить? Хе, мы живем в глобальном мире...да к тому же в эру ссудного процента...Если копнуть, то там легко можно найти и иностранные деньги...в виде тех же займов...Раз фининтерн получает более 80% глобальной прибыли, то он же должен где-то ее получать...

Вопрос то не в этом...Инвестиции генерируют прибыль и вопрос в том куда и на что она будет направлена...Наилучший контроль обеспечивает только гос. собственность...Частника мы пока  не можем  в полной мере заставить двигаться в нужном направлении, как в Китае...по крайней мере пока...признаки такого управления можно увидеть, хотя оно и не гласное...В публичных компаниях все еще хуже...миноритарии не в состоянии контролировать деятельность компании...все дербанят менеджеры...это не только у нас, так везде...

Я уж не говорю про займы, а в наше время любое развитие идет только на земные деньги...и денежный поток на обслуживание таких займов только увеличивается...

Аналитик, Москва
Игорь Семенов пишет:
Анатолий Курочкин пишет:
Игорь Семенов пишет:

Ну, Вадим, это просто какие-то советские страшилки. Почему в других странах не боятся крупного частного капитала, причем не только на Западе, но и в Индии, Китае, Южной Кореи?

Кто сказал, что не боятся? Примеров - тьма! Взять, например, Опель. Наш капитал не пустили, без каких-либо оснований. 

Чужих капиталов все боятся. Почему в Штатах нет ни одного завода Тойоты?

Самое смешное, что Вадим Крысов лайкнул этот ваш пост!

Вообще-то мы с Вадимом обсуждали крупный частный  РОССИЙСКИЙ в РОССИИ. Про чужие капиталы разговора пока не было.

Самое смешное, что вы и сами не помните ни сути спора, ни собственных слов:

Игорь Семенов пишет:
Вадим Крысов пишет:
Игорь Семенов пишет:
Главное понять - зачем?

Ну, для сохранения суверенитета...Кроме того, это позволит использовать доходы для развития страны...

Для сохранения суверенитета можно законодательно запретить иностранцам владеть или ограничить их долю. Кстати, такие законы уже есть и действуют.

Так что Вадим поступил точно в логике своей позиции, а вот у вас опять проблемы с этой самой логикой.

Игорь Семенов пишет:

Что касается Тойоты. Даже не знаю кому верить - вам или Википедии, которая утверждает, что в Штатах есть несколько заводов Тойоты.

Ну раз спрашиваете моего совета, то отвечу - мне конечно. Верьте мне и другим добрым людям. Не верьте либералам, не верьте пропаганде Запада.

 

Директор по экономике и финансам, Москва
Анатолий Курочкин пишет:
Ну раз спрашиваете моего совета, то отвечу - мне конечно. Верьте мне и другим добрым людям. Не верьте либералам, не верьте пропаганде Запада.

Упаси меня бог когда-нибудь спросить у вас совета.

И чтобы поставить окончательный диагноз.

И так, я правильно вас понимаю: заводов Тойоты в Штатах нет, а утверждение, что есть - это либеральная западная пропаганда?

Директор по экономике и финансам, Москва
Вадим Крысов пишет:
Вопрос то не в этом...Инвестиции генерируют прибыль и вопрос в том куда и на что она будет направлена...Наилучший контроль обеспечивает только гос. собственность...Частника мы пока  не можем  в полной мере заставить двигаться в нужном направлении, как в Китае...по крайней мере пока...признаки такого управления можно увидеть, хотя оно и не гласное...В публичных компаниях все еще хуже...миноритарии не в состоянии контролировать деятельность компании...все дербанят менеджеры...это не только у нас, так везде...

В том то и и дело, Вадим, что вы считаете что государство всегда лучше частника знает куда направлять прибыль, во что инвестировать.

К сожалению, это не так.

Если бы вы были правы, то СССР не только бы рухнул как система, но и был бы первой экономикой мира. Государство - это люди, и они могут ошибаться или действовать в своих корыстных интересах.

Буквально на днях прочитал совершенно фантастическую историю, иллюстрирующую к чему может (подчёркиваю, может) привести вмешательство государства в экономику.

Недавно на Шри-Ланке начались волнения, вызванные нехваткой продовольствия и резким ростом цен.

Выяснилось, что премьер-министр (уже бывший) решил внедрить в Шри-Ланке органическое земледелие, для чего запретил закупать заграницей (своих нет) удобрения и пестициды. В результате - неурожай, нехватка продовольствия.

Аналитик, Москва
Игорь Семенов пишет:
Анатолий Курочкин пишет:
Ну раз спрашиваете моего совета, то отвечу - мне конечно. Верьте мне и другим добрым людям. Не верьте либералам, не верьте пропаганде Запада.

Упаси меня бог когда-нибудь спросить у вас совета.

И чтобы поставить окончательный диагноз.

И так, я правильно вас понимаю: заводов Тойоты в Штатах нет, а утверждение, что есть - это либеральная западная пропаганда?

Так уже спросили )))
Посмотрел в википедии. Да, сборочные заводы есть, Вы правы, но историю заползания Лексуса на американский рынок тоже помню.

Так что иностранные капиталы далеко не всегда любят. Суть в этом.

Директор по продажам, Санкт-Петербург
Анатолий Курочкин пишет:
Суть в этом

Суть в том, что баба-яга всегда против. 

Дизайнер, Москва
Игорь Семенов пишет:
Каким образом размер страны обуславливает необходимость национализации мне не понятно.

Еще раз... Страна большая, недра "огромные". Нужно национализировать полностью только ресурсные дела - добыча газа, нефти и прочего "дерева". Это же не принадлежит какому-нибудь "буржую Пупкину" - это все существует независимо от него. Есть Конституция, которая говорит о принадлежащих надрах народу.
Итак, добычу ресурсов нужно национализировать, а всяческие остальные области, типа добычи гамбургеров-чисбургеров, производства товаров из Китая и прочей поверхностной мишуры можно и в частные руки отдавать. Это было бы логично и "государственно".

Аналитик, Нижний Новгород
Андрей Бровко пишет:
Есть Конституция, которая говорит о принадлежащих надрах народу.

Вы путаете, Андрей, нынешнюю с советской Конституцией. Американцы включили два уникальных момента: Отказ от идеологии и отказ от принадлежности природных богатств страны народу. Идеологию социализма и, тем паче, коммунизма, капитал боится больше любой другой, включая нацизм. А собственность на недра народа мешают грабить, что сейчас у нас под носом и происходит.

Директор по экономике и финансам, Москва
Андрей Бровко пишет:
Игорь Семенов пишет:
Каким образом размер страны обуславливает необходимость национализации мне не понятно.

Еще раз... Страна большая, недра "огромные". Нужно национализировать полностью только ресурсные дела - добыча газа, нефти и прочего "дерева". Это же не принадлежит какому-нибудь "буржую Пупкину" - это все существует независимо от него. Есть Конституция, которая говорит о принадлежащих надрах народу.
Итак, добычу ресурсов нужно национализировать, а всяческие остальные области, типа добычи гамбургеров-чисбургеров, производства товаров из Китая и прочей поверхностной мишуры можно и в частные руки отдавать. Это было бы логично и "государственно".

Ещё раз - зачем? Вы пытаетесь объяснить "почему", а я спрашиваю "зачем".

Теперь про ваше почему:

- если огромное, то должно быть государственным, мягко говоря не убедительно;

- с чего вы решили, что народное равно государственное?

Директор по развитию, Екатеринбург
Игорь Семенов пишет:
В том то и и дело, Вадим, что вы считаете что государство всегда лучше частника знает куда направлять прибыль, во что инвестировать.

 

Все зависит от поставленной цели...у бизнеса главное извлечение прибыли...государство не является коммерческим предприятием, поэтому и цели у него могут быть совершенно другими...Понятно, никакой частник не может знать лучше государства, как использовать ресурсы, в т.ч. и инвестиции...

 

Игорь Семенов пишет:
Если бы вы были правы, то СССР не только бы рухнул как система, но и был бы первой экономикой мира. Государство - это люди, и они могут ошибаться или действовать в своих корыстных интересах.

 

ну, первым не первым...однако, кроме пиндосов у него противников не было...

С тезисом про людей полностью соглашусь... именно люди разрушили СССР, а не система рухнула...конечно, система была не идеальной, имела множество недостаков, но сама рухнуть не могла...это рукотворное деяние...причем долговременное...бомбу заложили большевики (троцкисты), а последний этап инициировал троцкист Хрущев...а далее Андропов, Горбачев...я могу по шагам описать этот процесс...как подводили СССР к развалу...

 

Игорь Семенов пишет:
Недавно на Шри-Ланке начались волнения, вызванные нехваткой продовольствия и резким ростом цен.

 

хороший пример...но, имхо, он скорее не о гос. управлении, а о современной виртуальной реальности...когда распиаривают что-то, а малограмонтные политики на это ведутся...кстати, либеральные лидеры не далеко ушли...их "зелена энергетика" мало чем отличается от ланкийской органики...

 

Игорь Семенов пишет:
Выяснилось, что премьер-министр (уже бывший) решил внедрить в Шри-Ланке органическое земледелие, для чего запретил закупать заграницей (своих нет) удобрения и пестициды. В результате - неурожай, нехватка продовольствия.

 

А ранее Шри-Ланка могла себя обеспечить продовольствием? я не знаю, но очень сомневаюсь...Нехватка продовольствия - мировая проблема...имхо, беспорядки ждут и Европу...Тут главное понимать, кому это выгодно? Хе, если правитель неугоден, то и выступления будут против него...причем, неугоден фининтерну...это их любимые технологии...

Генеральный директор, Тольятти
Михаил Трофименко пишет:
Вы путаете, Андрей, нынешнюю с советской Конституцией. Американцы включили два уникальных момента: Отказ от идеологии

Уважаемый Михаил,

Вы неверно понимаете Конституцию. В ней нет отказа от идеологии. Есть запрет на установление обязательной или государственной идеологии (ст. 13 п. 2).

Никто (по Конституции) не мешает проповедовать хоть социалистическую, хоть анархическую идеологию, пока это не нарушает Конституцию. 

Даже больше скажу - коммунист имеет право баллотироваться на высший пост в государстве.

Директор по экономике и финансам, Москва
Вадим Крысов пишет:
Понятно, никакой частник не может знать лучше государства, как использовать ресурсы, в т.ч. и инвестиции...  

Кому понятно? Вам? Вадим, вы хоть какие то доказательства приведите..

Вадим Крысов пишет:
А ранее Шри-Ланка могла себя обеспечить продовольствием? я не знаю, но очень сомневаюсь...Нехватка продовольствия - мировая проблема...имхо, беспорядки ждут и Европу...Тут главное понимать, кому это выгодно? Хе, если правитель неугоден, то и выступления будут против него...причем, неугоден фининтерну...это их любимые технологии...

На Шри-Ланке голода не было. Ну, а голодные бунты в Европе....поживем посмотрим...

Аналитик, Нижний Новгород
Юрий Полозов пишет:
Вы неверно понимаете Конституцию. В ней нет отказа от идеологии. Есть запрет на установление обязательной или государственной идеологии (ст. 13 п. 2).

Всё я верно понимаю. Именно государство должно иметь идеологию построенную на привлекательных идеях, принятых в обществе морально-этических ценностях. Идеология играет роль определения "свой-чужой", помогает выстраивать внутреннюю и внешнюю политику, объединяет общество в развитии. Все успешные государства имеют свою идеологию, которой придерживаются. Вообще, движение вперёд невозможно при разнонаправенных векторах интересов. Можно придерживаться совешенно разных политических взглядов, но государство должно двигаться в рамках поставленных перспективных целей, а без идеологии движение невозможно.

Директор по развитию, Екатеринбург
Игорь Семенов пишет:
Вадим, вы хоть какие то доказательства приведите..

 

Откуда у производителя, например, эрзац-молока, как здесь на форуме писала его работница, он красиво называл композиции ...понимание того, что нужно для обороны страны...какие есть неотложные социальные задачи...у него цель была простая, раскрутить предприятие и выгодно продать его трансам...что он успешно и сделал...а все остальное ему до лампочки...

 

Игорь Семенов пишет:
На Шри-Ланке голода не было.

 

Мой дядя там строил металлургический завод... и рассказывал про страшную бедность...и голод...Как-то он вспоминал, что во время поездки по отдаленным уголкам...там везде местные что-то предлагали купить...стоял весь оборванный дед, по крайней мере по виду дед, и предлагал приличный сапфир...чтобы отвязаться, дядя назвал копеечную цену...дед сагласился, показал, что кушать нужно...дядя не стал брать камень, просто дал какую-то мелочь... это о том, что изобилия там не было...

 

 

Директор по экономике и финансам, Москва
Вадим Крысов пишет:
Откуда у производителя, например, эрзац-молока, как здесь на форуме писала его работница, он красиво называл композиции ...понимание того, что нужно для обороны страны...какие есть неотложные социальные задачи...у него цель была простая, раскрутить предприятие и выгодно продать его трансам...что он успешно и сделал...а все остальное ему до лампочки...

Вадим, я даже не знаю как отреагировать: эрзац-молоко и оборона страны, социальные задачи и трансы. Каким образом все это доказывает, что государство лучше знает куда инвестировать?

Вадим Крысов пишет:
Мой дядя там строил металлургический завод... и рассказывал про страшную бедность...и голод..

Конечно, понятно, что страна бедная....

Оставлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи
Обсуждение статей
Все комментарии
Дискуссии
Все дискуссии
HR-новости
Сколько россиян дружат с начальниками

Опрошенные до 34 лет дружат с начальством чаще более зрелых россиян.

Владелец брендов Baileys и Captain Morgan уйдет из России

Компания Diaego остановила поставки в страну еще в марте.

В каких сферах легче всего трудоустроиться людям старшего возраста

«Работа.ру» составила рейтинг отраслей, в которых работодатели чаще всего предлагают трудоустройство пенсионерам.

Компания QIWI запустила масштабную стажерскую программу для специалистов

Длительность оплачиваемой стажировки — 6 или 12 месяцев в зависимости от направления.