Мир после кризиса. Что изменится?

Виктор Москалев пишет:

Я думаю сегодняшние хипстеры не столь кровожадные. как тогдашние большевики. Они сегодня герои только на фоне остальных, совершенно пасссивных. В этом была моя мысль. Пассивное большинство и небольшое количество политических активистов.  Таковы сегодняшние реалиии. Все же сейчас не те нравы, чтобы всех к стенке. 

 

 "Всякую революцию задумывают романтики, осуществляют фанатики, а пользуются ее плодами отпетые негодяи"

Британский писатель, историк, философ Томас Карлейль.

Виктор Москалев пишет:

Анатолий Курочкин пишет:
Вы пишете, что "молодёжь не хочет больше жрать", а я говорю - какой жрать, когда у нас есть огромные регионы с голодающим населением. Массово голодающим. Просто для нынешней экономической системы они лишние,

...

появление большого количества лузеров - прямое следствие господствующей ранее морали о производстве как благе. 

...

Вы производите, производите, наращиваете, значит кого то с рынка выкинули, кто то остался без ресурсов, которые вы забрали и кто то остался без рынка сбыта, который вы забрали. 

И потом целый регион тех, кому не повезло сидит голодный

...в другом регионе избыток продуктов

... 

Я вижу выход в том, чтобы уводить экономику в виртуал. 

...

А людям распределять ББД. ...они занимались тем, что лайкали рок артистов, тем самым поддерживая их.  Это тоже работа.

...

А это нужно артистам, живой отклик, не ботов, а реальных людей. Обратная связь. Значит будет система, когда за лайки начнут платить тому кто лайкает. Платить владельцы ресурсов, делиться из рекламных денег со зрителями. 

Уважаемый Виктор! Вв это серьёзно? Вы меня извините, но именно из-за этого я совершенно не ценю МВА. Вбивание такого количества монетаристских проповедей к добру не приводит. 

Я ещё могу понять того, кто ратует за формирование спроса для людей, которые создают прибавочную стоимость. Но формирование спроса для тех, кто лайкает рекламу - это фактически за гранью разумного. Тем более, в условиях России.

Анатолий Курочкин пишет:
Вы меня извините, но именно из-за этого я совершенно не ценю МВА.

Я получил МБА в 2006 году, то есть уже очень давно. МБА тут ни при чем. Эти идеи мои связаны с работой в департаменте экологии крупной компании. Погрузившись в проблемы экологические, я стал понимать, что все ранешные установки устарели. Развитие современной экономики идет в минус созданию благ для людей, а не в плюс во многих случаях. Излишнее потребление создало множество новых проблем, которых раньше не было, проблем мусора и не только его. Проблема недостатка фосфора, который ожидается уже в следующем поколении, довольно скоро для удобрений полей. Проблема недостатка цинка. Об почти никто не знает. Эти вопросы пока не выходят за рамки научной дискуссии, но они есть и рано или поздно станут топновостями осложнения, связанные с ними.

Анатолий Курочкин пишет:
создают прибавочную стоимость.

Экономика работает не вполне корректно. Прибавочная стоимость ради прибавочной стоимости. Бизнес ради бизнеса. Банки ради банков. Достижения в труде ради достижений. Мораль дает сбой. Считается трудоголизм неоспоримым благом. Считается очень престижным иметь загруженный график и много путешествовать по работе. Люди не осознают вреда от своей излишней активности. Они до сих пор живут по лекалам 19 века. Природа дескать не храм, а мастерская и человек в ней работник. Ради чего? 

И в оправдание этой гонки сразу приводятся какие то голодающие в Африке. Где Африка и где мы? С чего вы взяли, что они там голодающие? И при чем тут вообще проблемы развитых стран, к которым в некоторой степени относится Россия и проблемы стран промышненно неразвитых? Ведь вы же собираетесь развивать промышленность вовсе не за тем, чтобы продукты своего труда отправить в Африку или голодающим Поволжья? Нет. Но вы каждый раз лицемерите, защищая свою позицию, прикрываясь этими голодающими людьми. Вы и многие другие бизнесмены. Они максимизируют прибыль здесь и сейчас и для себя, а как доходит дело до обсуждения, то прикрываются нищими, к которым они не имеют никакого отношения. 

Виктор Москалев пишет:

Экономика работает не вполне корректно. Прибавочная стоимость ради прибавочной стоимости. Бизнес ради бизнеса. Банки ради банков. Достижения в труде ради достижений. Мораль дает сбой. Считается трудоголизм неоспоримым благом. Считается очень престижным иметь загруженный график и много путешествовать по работе. Люди не осознают вреда от своей излишней активности. Они до сих пор живут по лекалам 19 века. Природа дескать не храм, а мастерская и человек в ней работник. Ради чего? 

И в оправдание этой гонки сразу приводятся какие то голодающие в Африке. Где Африка и где мы? С чего вы взяли, что они там голодающие? И при чем тут вообще проблемы развитых стран, к которым в некоторой степени относится Россия и проблемы стран промышненно неразвитых? Ведь вы же собираетесь развивать промышленность вовсе не за тем, чтобы продукты своего труда отправить в Африку или голодающим Поволжья? Нет. Но вы каждый раз лицемерите, защищая свою позицию, прикрываясь этими голодающими людьми. Вы и многие другие бизнесмены. Они максимизируют прибыль здесь и сейчас и для себя, а как доходит дело до обсуждения, то прикрываются нищими, к которым они не имеют никакого отношения. 

Зачем Вы обвиняете меня в лицемерии? Если бы я так не думал, то не писал бы. И про голодающих Африки и Поволжья я не писал, а даже наоборот:

Бог бы с ней, с Африкой, но ведь у нас треть страны в особых условиях Крайнего Севера живёт и там одними кредитами сыт не будешь

Я понимаю Ваш посыл и даже в большой степени согласен, но тему бережливого отношения к природе можно сделать отдельной, тут и спора нет. И про бизнесменов мы, наконец-то, пришли к некторой общей точеке зрения, я ведь об этом и писал: про желание капиталиста ( у вас - бизнесмен) получить прибыль любой ценой. Про классовую сущность своеменного общества. Про банкиров, которым до фонаря и голодающие, и безработные, и дети с мамами, и пенсонеры. 

Вы спросил в с своей статье "Что изменится?". Я ответил, как смог. Очень надеюсь, что мир отойдёт от финансово-кредитной системы в сторону производства. А вот как это производство наладить, чтоб сохранить экологию и комфортный уровень жизни - это уже наша следующая задача.

Валерий Меркулов пишет:
Молодые и задорные украли то, что ещё осталось, даже землю продали иноземцам!

Вообще то пока иноземцам не продали а только приняли не до конца закон что можно продавать своим гражданам. Может где-то такого закона ещё нет? Хотел бы узнать какая страна своей родной землёй пока не торгует. 

Валерий Меркулов пишет:
Сменяемость власти - это миф, сказка для неокрепших умов.

Хрллари Клинтон тоже так думала. И как обломалась страшно вспомнить. Да и пётр Алексеевич Порошенко был уверен. что его сменят свои,

Анатолий Курочкин пишет:
Очень надеюсь, что мир отойдёт от финансово-кредитной системы в сторону производства. А вот как это производство наладить, чтоб сохранить экологию и комфортный уровень жизни - это уже наша следующая задача.

Извиняюсь может быть принял отсылку к бедным за обычную отмазу и был резок. Уж слишком ее часто применяют самые богатые, дескать вот, ради них страемся, их накормить. Между тем понятно, что бедные никого не интересуют. Нет покупательной способности? - проходите мимо, не мешайте пожалуйста, работайте больше. Бизнес циничен и вряд ли можно было ожидать другого. 

Вопрос в другом. Нельзя в 21 веке концентрировать все внимание на производстве, как это было в 20 в эпоху дефицита товаров. Еще в СССР по основным товарам проблемы были решены. А теперь уж точно дефицита нет никакого. 

Но при этом производительные силы дальше растут. Что с ними делать? Раньше лишнюю промышленную мощь утилизировали вместе с приростом населения путем войн. Такая была парадигма. Чуть только какое государство почувствовало себя сильнее. так сразу и идеи, а не захватить ли чего нибудь у соседей? Ну проливы там или колонии или спорную территорию. Захватить всегда есть что. История длинная, там можно накопать любые свидетельства, на основании которых начать конфликт с соседями под флагом восстановления исторической справедливости. Лишь бы был избыток промышленной мощи и человеческого потенциала.

Теперь ситуация несколько иная. Человеческий потенциал явно мал в промышленных странах. Это связано с низкой рождаемостью. Хорошо жить стали и современные женщины предпочитают делать карьеру, учиться пилотированию самолетов и ездить серфить куда нибудь в Индонезию вместо того, чтобы няньчиться с детьми и сидеть дома. Так что на войну отправлять некого. Единственного сына семьи отправить сложнее, чем одного из восьми. 

Что делать с увеличившимся потоком товаров при увеличении производительности труда и что делать с высвободившимися сотрудниками? Раздать товары даром бедным? Ну тогда не получится бизнес. Ведь товары хотелось бы продавать. На них деньги потрачены. Что делать людям, которые остались без работы? 

Очень многие люди заблуждаются, связывают глобальные экономические проблемы с некими локальными им кажущимися самыми важными проблемам. Вот такая идея распространена - давайте построим ВСМ между городом I-ском и городом K-ском, будет лучше связанность и пойдет развиваться экономика. 

С каких щей она будет развиваться? Что сейчас мешает на самолетах летать между этими городами? Ах, самолеты через Москву. Вот беда. А почему они через Москву? Да потому что нет пассажиропотока между городом I-ском и городом K-ском, он очень мал. Все, что имеется в городе I-ске, есть и в городе K-ске и наоборот. Крайне редко требуется поездка между этими городами. Они слишком похожи друг на друга. 

Ну значит не ВСМ надо строить, а пытаться искать дифференциацию, чем город I-ск может быть интересен миру и жителям его? И вот когда наши сегодняшние менеджеры всех мастей начинают об этом рассуждать, то у них с языка не сходит слово ПРОИЗВОДИТЬ, А давайте производить полимеры! А давайте производить Пэцелки номер десять! 

А жителям не все равно, что вы там собрались или не собрались производить? Они вообще почему уезжают? Может им скучно? Спросите у молодых. Они скажут - а что там делать? Им скучно. Они в столице в худшие условия попадают, но им в столице не скучно, а в уездном городе N-ске скучно. 

Виктор Москалев пишет:
Между тем понятно, что бедные никого не интересуют. Нет покупательной способности? - проходите мимо, не мешайте пожалуйста, работайте больше. Бизнес циничен и вряд ли можно было ожидать другого. 

А мимо - это куда? Все на одной планете живем. И в Европе у бизнеса социальное лицо не потому что там люди хорошие, а потому что это просто выгодно в долгосрочной перспективе.

Это скорее уж вы сам циничный, Виктор, а бизнес то как раз рационален. Бизнес заинтересован в развитии, следовательно в росте покупательской способности, в росте уровня жизни, а не в том чтобы ошалевшие люмпены пошли крушить витрины в случае чего.

Ирина Да Роза пишет:
Бизнес заинтересован в развитии, следовательно в росте покупательской способности, в росте уровня жизни, а не в том чтобы ошалевшие люмпены пошли крушить витрины в случае чего.

Вы живете в Англии сейчас, спустя очень много лет после правления Маргарет Тэтчер. Англия теперь изменилась в социальную сторону. Но так ведь было не всегда? 

Когда то было примерно тоже, что сейчас в России. Политика в интересах крупного бизнеса под флагом создания рабочих мест. Вот эта странная политика создания рабочих мест за копейки, она сейчас доминирует в России. 

На самом деле конечно людям не рабочие места нужны, а высокие доходы, что не совсем одно и тоже. А если глубже копнуть, то даже не доходы, а welfare людям нужно. В Москве высокие доходы, а много ли богатых? Мало, очень мало. Большинство москвичей не смогут свести концы с концами при потере доходов уже на третий месяц. 

Ирина Да Роза пишет:
Бизнес заинтересован в развитии, следовательно в росте покупательской способности

Да такое ли уж это благо этот самый рост? Возникает ощущение, что нет никакой отрицательной обратной связи, которую бы люди воспринимали с радостью. Не возможно вот так постоянно расти перерабатывая планету в мусорные отвалы.

Бизнес это оч опасный механизм. Крайне опасный для планеты, тут нельзя не согласиться.

Ирина Да Роза пишет:
в Европе у бизнеса социальное лицо не потому что там люди хорошие, а потому что это просто выгодно в долгосрочной перспективе.

Вся их социализация в лучшем случае показушная. Программы очень долгосрочные и все они просто стараются переложить бремя отвественности на след поколение, а те в свою очередь на следущее. Государство еще как то старается, но очень слабо, потому что само находится во власти корпораций.

Марат Бисенгалиев пишет:

Валерий Меркулов пишет:
Сменяемость власти - это миф, сказка для неокрепших умов.

Хрллари Клинтон тоже так думала. И как обломалась страшно вспомнить. Да и пётр Алексеевич Порошенко был уверен. что его сменят свои,

На то она и рептилоид, мозгов-то нет.

Михаил Кузнецов пишет:
Возникает ощущение, что нет никакой отрицательной обратной связи, которую бы люди воспринимали с радостью

Кстати вспомнил, что существует альтернативный уклад в некоторых племенах, помоему полинезии, называется потлач. Поинтересуйтесь, весьма интересная традиция. Заключается в том, что несколько раз в год люди производят обмен все на все. Одно племя встречается с другим и дикари стараются как можно больше своих вещей передать чужакам - даром. В философском смысле это очень рациональное поведение. Энергия не должна застаиваться, она должна быть всегда в движении. При этом никаких сделок. То что не удалось подарить -  уничтожается.

Если подумать, то и у цивилизованных людей потлач присутствует как какой то поведенческий атавизм. Правда очень сильно забытый.

Марат Бисенгалиев пишет (23 апреля 2020, 11:37):
А кстати кто-то не то чтобы доказал а хотя бы аргументировано предположил, что данный вирус появился именно у "пиндосов"? ...

  .

Дополню свой комментарий (от 22 апреля 2020, 21:12).

И.Никулин рассказал о статье со следующими «координатами» и авторами:

• A SARS-like cluster of circulating bat coronaviruses shows potential for human emergence
• Published: 09 November 2015
• Nature Medicine volume 21, pages1508–1513(2015)
•  
• SARS-подобная группа циркулирующих коронавирусов летучих мышей демонстрирует потенциал для появления человека
•  
• Винет Д Менахери,
• Бойд Л Юнт-младший,
• Кари Деббинк,
• Судхакар Агнихотрам,
• Лиза Е Гралински,
• Джессика А Плант,
• Рэйчел Л Грэм,
• Тревор Скоби,
• Син-Йи Гэ,
• Эрик Ф. Дональдсон,
• Скотт Рэнделл,
• Антонио Ланзавеккья,
• Уэйн А Мараско,
• Чжэнли-Ли Ши &
• Ральф С Барик

Думаю, что перевод в Гугле надо подправить: вместо слова «появления» надо «проникновения в». Тогда заголовок статьи будет таким:

• SARS-подобная группа циркулирующих коронавирусов летучих мышей демонстрирует потенциал для проникновения в человека.

В Яндексе на эту статью уже много ссылок.

.========================================.

Больше всего меня встревожили слова Соловьёва, сказанные им 20.04.2020 с 28 по 29 мин. Из них следует, что "Мир после кризиса" ожидает гонка "вооружений" для будущей биологической войны.

Михаил Кузнецов пишет:
Да такое ли уж это благо этот самый рост?

Так тут каждый волен для себя решать что считать благом: развитие или деградацию. Третьего -то не дано.