Дело о международном лизинге: Налоговый кодекс vs Международное право

Как оно по Кодексу…

Если вы получили в лизинг от компании-иностранца имущество, то лизинговые доходы, согласно пп. 7 п.1 ст.309 НК РФ будут облагаться налогом на прибыль и удерживаться российской организацией-лизингополучателем согласно п. 1.1. ст.309 НК РФ. Российская организация в данном случае является налоговым агентом по налогу на прибыль, ставка как правило 20%.

Доход от лизинговых операций рассчитывается из всей суммы лизингового платежа за минусом возмещения стоимости предмета лизинга лизингодателю.

Если до даты выплаты дохода лизингодатель-иностранец представит российскому контрагенту определенный пакет документов, то доход не облагается российским лизингополучателем вовсе (он подлежит обложению в государстве лизингодателя), либо облагается у российской организации, но по пониженным ставкам (п.1 ст.312 НК РФ).

Эти документы должны подтверждать, что иностранец-лизингодатель:

  • имеет постоянное «местожительство» в государстве, с которым у России есть договор по вопросам налогообложения (данное подтверждение должно быть заверено компетентным органом данного государства);
  • имеет фактическое право на получение соответствующего дохода.

И как по Соглашению…

В данной связи очень интересно дело, в котором нормы Налогового кодекса РФ, формулирующие обложение доходов внутри РФ вступили в конфликт с нормами «Соглашения об избежании двойного налогообложения и предотвращении уклонения от уплаты налогов в отношении налогов на доходы и имущество» от 21.04.1995 (далее – Соглашение), позволяющего обложить налогом доходы в государстве контрагента (Дело№А33-5439/2019).

Итак, у нас есть организация-лизингополучатель, которая не стала облагать лизинговые платежи своему белорусскому контрагенту налогом на прибыль внутри РФ, сославшись на Соглашение. Налоговая не согласилась с таким подходом, рассудив, что в Соглашении ничего не сказано о лизинговых платежах, в то время как НК РФ их прямо регулирует статьей 309. К тому же лизинговые платежи являются для белорусского контрагента доходами от пассивных операций, а значит должны облагаться налогом на прибыль в РФ, а не в Беларуси. В общем, для компании дело кончилось доначислениями, пенями-штрафами на общую сумму чуть более 1 млн руб.

Что сказал суд

Суд первой инстанции поддержал налоговиков обозначив, что стороны по-разному истолковали Соглашение. Основными критериями наличия (отсутствия) у налогового агента обязанности по удержанию (неудержанию) налога на прибыль при выплате им дохода иностранной организации являются:

  • вид дохода;
  • место его получения;
  • осуществление (неосуществление) иностранной организацией деятельности на территории РФ с образованием (без образования) постоянного представительства.

Общество посчитало, что раз лизинговые платежи – это прибыль контрагента, а постоянного представительства на территории РФ у него нет, то и облагаться налогом на прибыль данные платежи будут на территории Беларуси.

Налоговая рассудила, что нормы Соглашения носят общий характер, про лизинговые платежи ничего не говорят, а значит, налог на прибыль нужно было удержать российской организации по нормам НК РФ.

Да, статья 7 Соглашения говорит, что прибыль предприятия одного государства может облагаться налогом только в этом государстве, если у этого предприятия нет представительств в государстве – источнике прибыли.

Да, Общество предоставило доказательство того, что представительства у лизингодателя-иностранца на территории РФ не было.

Но что считать прибылью? В статье 7 Соглашения об этом не говорится. Статьи Соглашения, идущие далее описывают некоторые виды прибыли, но лизинговых платежей там нет. А вот статья 18 Соглашения «Другие доходы» говорит, что все прочие виды доходов, не описанные в предыдущих статьях, могут облагаться налогом в государстве – источнике дохода. Вот под эту-то статью налоговики и подвели лизинговые платежи. В Соглашении не определено, что значит «доход, возникающий из источников в договаривающемся государстве», а вот в статье 309 Налогового кодекса…

Суд первой инстанции поддержал налоговую, производство по жалобе контрагента прекратили, суд кассационной инстанции так же был на стороне налоговиков. Но тут случилось интересное: Определением судебной коллегии по экономическим спорам Верховного суда РФ все решения и постановления были отменены, а дело отправлено на новое рассмотрение (Определение ВС РФ от 06.10.2020 №302-ЭС20-7898).

Продолжение следует…

Судебная коллегия ВС РФ указала, что если лизингодатель-иностранец не имеет постоянного представительства в РФ, то вопрос, обложить лизинговые платежи налогом на прибыль на территории РФ или нет, зависит от того, подпадают ли лизинговые платежи под одну из категорий дохода, указанных в специальных положениях международного договора и тем правилам налогообложения, которые в этом договоре предусмотрены.

Так же коллегия обратила внимание на возможность отнести вознаграждение лизингодателя к доходам, о которых отдельно говорится в статьях Соглашения, в частности статье 10 «Проценты», ибо вознаграждение лизингодателя по сути является доходом от долговых требований. Кстати, по этой статье ставка налога на прибыль должна быть не более 10%, в то время как налоговый орган применил 20%.

А вот под статью 18 «Другие доходы» Соглашения лизинговые платежи, по мнению судебной коллегии ВС РФ, не подходят. Ее можно применять для доходов, не упомянутых в специальных статьях Соглашения, иных положений Соглашения, а также не указанных в статье 7 Соглашения. Судебные решения могут признать лизинговые платежи пассивным доходом иностранной организации и, соответственно, обложить их налогом на прибыль на территории РФ, если будет доказано, что под видом финансовой аренды происходило перемещение капитала в пользу иностранной организации, чего в данном случае не было.

Дело направлено на новое рассмотрение, однако данное Определение коллегии ВС РФ уже указывает организациям-лизингополучателям и их иностранным партнерам на интересную трактовку лизинговых платежей, возможность применения 10% ставки налога, а также напоминает о необходимости тщательной проработки условий договора лизинга. Если специальными положениями международного договора для определенных категорий доходов установлены правила налогообложения, отличающиеся от общих правил, специальные правила имеют приоритет над общим.

А, вообще, международные соглашения об устранении двойного налогообложения – это, конечно, правильно. Вопрос только, в чью сторону налогооблагать, а в чью устранять будем? И вот тут простор для творчества. Понаблюдаем за развитием событий по данному делу, ибо судебная практика складывается и впрямь интересная.

Читайте также:

Комментарии
Оставлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи
Статью прочитали
Обсуждение статей
Все комментарии
Дискуссии
Все дискуссии
HR-новости
39% россиян планируют работать после выхода на пенсию

Меньше всего работать на пенсии стремятся IT-специалисты.

Heineken протестировала VR-технологии в обучении персонала

84% сотрудников, участвовавших в тестовом VR-обучении, предпочли бы и дальше использовать эту технологию и вовсе не прибегать к очному формату.

Эксперты назвали пять профессий в FMCG, которые скоро исчезнут

Ожидается, что спрос на специалистов в FMCG сможет снизиться на 30-50% после пандемии коронавируса.

 
Россияне назвали главные категории затрат в 2020 году

Около половины жителей России отметили увеличение расходов в 2020 году.