Сильное мышление для решения бизнес-задач

Красивые решения всегда просты

(Генрих Альтшуллер)

Если обозначить успех в бизнесе как:

  • сокращение издержек и расходов,
  • увеличение прибыли,
  • завоевание новых рынков (целевых групп),

то одним из факторов, играющих решающую, критическую роль в достижении бизнес-успеха, автор считает способ мышления.

Мышление предпринимателя отличается от мышления простого человека исключительной нацеленностью на результат. В разного рода интернет-пабликах «про успех» это иллюстрируется картинками с надписью что-то типа «вижу цель – иду к ней».

Дальше начинается самое интересное.

Две технологии мышления

Двигаться к цели/результату можно одним путем/способом, а можно разными. И здесь кроется фундаментальная разница между сильным (системным) мышлением и слабым (традиционным).

Когда встает вопрос о достижении какой-либо значимой цели или решении сложной (или несложной) проблемы человек со слабым (традиционным) способом мышления:

а) выберет знакомый ему по прошлому опыту (личному или навязанному) «оптимальный» вариант, который сразу приходит в голову;

b) либо начнет заниматься перебором знакомых ему (опять же по прошлому опыту) вариантов с целью нахождения, как ему кажется, наилучшего.

И все это, скорее всего, в характерной для слабого мышления суете и спешке.

Человек с новым (сильным) способом мышления будет технологично решать задачу (на достижение результата или изменение неблагоприятной ситуации) по алгоритму, основанному на знании естественных законов развития систем.

Пример №1

«В Народной Республике Бангладеш, как утверждает статистика, 13 миллионов финиковых пальм. За сезон каждая пальма может дать 240 литров сладкого сока, идущего на изготовление пальмового сахара. Но для сбора сока надо сделать надрез на стволе под самой кроной. А это 20 метров высоты. Как быть?

Задачу предложили фирме, выпускающей сельскохозяйственные машины и механизмы. Специалисты попробовали «альпинистский способ» – человек поднимается, вырубая ступеньки на стволе. Способ оказался непригодным: много ступенек – дерево погибает, мало ступенек – трудно подниматься. Начали проектировать нечто вроде пожарной машины с раздвижной лестницей. Каково же было удивление проектировщиков, кода они узнали, что бангладешские крестьяне обладают секретом, позволяющим легко подниматься на пальму без всяких машин…».

(Генрих Альтшуллер. «Найти идею: Введение в ТРИЗ – теорию решения изобретательских задач»).

Секрета тут на самом деле никакого особого нет. Бангладешские крестьяне подошли к дереву как к естественной системе, которая имеет циклы роста, и начали работу с маленькой пальмы: сока она не дает, но на ней легко можно сделать зарубку – будущую ступеньку. От одной-двух зарубок дерево не погибнет. На следующий год – еще несколько зарубок. И к тому времени, когда дерево вырастет и будет способно давать сок, на стволе окажется готовая лестница (там же).

Просто? Просто! Но чтобы дойти до такого простого решения, ситуацию следует превратить в задачу, а задачу решать системно, по алгоритму. Это и есть сильное мышление

Решения на миллион

С точки зрения нормального, «приземленного» бизнеса, критерий полезности любой идеи, методики, технологии и прочего практически всегда один – это прибыль.

Так прибыльно ли сильное мышление? Может ли оно принести компании хорошие деньги, довольных клиентов и прочие конвертируемые активы?

Легко!

Пример №2

«Некая зарубежная фирма выпустила кольца с камнями, меняющими цвет в зависимости от настроения владельца. Обычно камень в этих кольцах зеленый, но если человек чем-то взволнован, зеленый цвет сменяется фиолетовым. На страх и угнетенное состояние камень реагирует почернением. Забавно, правда? А секрет прост. Под прозрачным камнем помещен слой жидкокристаллического вещества, меняющего свой цвет при изменении температуры. Температура пальца зависит от эмоционального состояния человека. Колебания температуры невелики – от 31 до 33 °С, но этого достаточно для чувствительных жидких кристаллов. Самое потрясающее: за первые полтора месяца было продано 35 млн этих колец!

Итак, обыкновенное кольцо плюс грошовая добавка жидкокристаллического вещества и капелька, самая маленькая капелька фантазии – в итоге получается новое ювелирное изделие, выпуск которого гарантирует фирме сенсационный успех».

(Генрих Альтшуллер. «Найти идею: Введение в ТРИЗ – теорию решения изобретательских задач»).

Казалось бы, быть умным – престижно. Создавать творческие продукты (к числу которых относятся и решения) – престижно и выгодно.

Но в реальности продуктивное целенаправленное движение в этом направлении подменяется в лучшем случаем поиском уже готовых «выстреливших» решений (тот же перебор вариантов – ведущий инструмент слабого мышления), в худшем – «наукообразной» заумью, модными «фишками», пустопорожней болтовней и показухой.

Как этого избежать? Как не попасть в ловушку слабого, ограниченного мышления, выдающего слабые, затратные решения?

Здесь можно дать такой ответ:

У сильного (и красивого!) решения есть достаточно четкие критерии:

a) оно [решение] просто;

b) процесс его получения требует минимальных ресурсов (в идеале – это голова, ручка и бумага);

c) на процесс его внедрения также затрачивается минимум ресурсов (или прибыль значительно, в несколько раз превышает издержки).

Пример №3

Одна крупная фирма по производству пищевых продуктов решила наладить выпуск мороженой рыбы, которая является важным источником белка в рационе англичан. Эта фирма объединяла предприятия по изготовлению и сбыту рыбных продуктов, имела свой рыболовецкий флот, а также собственную сеть рыбных магазинов. Фирма установила морозильное и фасовочное оборудование на своих портовых предприятиях, куда доставлялся улов. Организовав широкую рекламу, фирма начала поставлять мороженую рыбу английским потребителям.

Вначале продукция пользовалась большим спросом, но неожиданно спрос резко упал. Фирма решила изучить рынки сбыта и выяснить в чем дело. Беседы с женщинами, которые покупали продукцию фирмы, помогли установить причину резкого спада спроса на замороженную рыбу: оказалось, что у мороженой рыбы не такой хороший вкус, как у свежей.

После подтверждения этого факта со стороны дегустационных комиссий фирма предложила своим специалистам по химии пищевых продуктов установить причину ухудшения вкусовых качеств рыбы. Химики заявили, что причиной этого являются химические изменения, происходящие в мертвой рыбе, даже если на траулерах она хранится во льду. Эти изменения совместно с влиянием процесса замораживания и приводили к потере вкусовых качеств рыбы. В связи с этим было предложено замораживать рыбу на борту суда либо сохранять ее в живом виде до момента доставки на береговую морозильную установку.

По заданию руководства фирмы было проведено сравнение затрат в случае реализации каждого из двух предложенных способов. Было установлено, что дешевле превратить трюмы судна в бассейны, чем оборудовать его холодильными установками. И снова первоначальный уровень сбыта оказался высоким, но затем опять резко снизился.

Тогда было предпринято еще одно исследование рынка, которое показало, что вкусовые качества мороженой рыбы по-прежнему оставляли желать лучшего. Снова были призваны на помощь специалисты по химии пищевых продуктов. На этот раз они обнаружили, что трюмы были слишком забиты рыбой, и она практически не могла двигаться. Это и было причиной тех химических изменений, в результате которых рыба теряла свои вкусовые качества. Было рекомендовано создать такие условия в трюмах, чтобы рыба могла двигаться.

Инженеры-исследователи установили в лаборатории резервуары с водой, выпустили в них рыбу и стали пробовать различные способы перемешивания воды, пытаясь заставить рыбу двигаться. Все, что они не пробовали, не приводило к успеху: каким бы способом и как бы сильно не перемешивалась вода, рыба не двигалась.

Однажды лабораторию посетил (по совсем другой причине) специалист по естественной эволюции рыб. Увидев резервуары с рыбой, он поинтересовался, что с ней делают инженеры. Выслушав их объяснения, он стал молча наблюдать, как они пытаются заставить рыбу двигаться. Когда инженеры закончили эксперимент, он направился к выходу и, уже открывая дверь, заметил: «А почему бы вам не пустить в резервуар хищную рыбу?».

Инженеры так и поступили, после чего дело пошло на лад: рыба двигалась, чтобы не быть съеденной до замораживания. Конечно, некоторым особям «не повезло», но зато ценой малых потерь была получена вкусная мороженая рыба.

(Рассел Акофф «Искусство решения проблем»).

Сильное мышление в маркетинге

Одной из самых актуальных бизнес-областей применения сильного мышления является маркетинг. Ведь если у компании нет клиентов, то кому она что будет продавать?

И наоборот, если есть поток клиентов, уже предварительно (с помощью сильных маркетинговых решений) подготовленных, то процесс продажи сводится к простой технологичной процедуре.

Пример №4

«Предприимчивый торговец повесил у входа своего магазина обращение к посетителю: «Просьба на потолок не смотреть!» Представленная на потолке в примитивной форме реклама имела гораздо больший успех, чем другие – тонко и красиво оформленные».

(Гусейнов Г.К., Неоплаченные счета, М., «Знание», 1987 г. – цитируется из Викентьев И.Л. «Приемы рекламы и Public Relation»).

Похожий прием автор встречал в книжке американского автора по маркетингу и продажам, где рассказывалось о том, как один из владельцев заурядного магазинчика выкрасил витрину и дверь в белый цвет и оставил не закрашенным лишь небольшой кружок, через который можно было посмотреть внутрь. Этот кружок и стал привлекать внимание любопытных посетителей, желавших знать: чем же на самом деле торгует этот загадочный магазин?

Четыре рекомендации по развитию сильного мышления

Важно понимать, что сильное мышление не осваивается и не «встраивается» на одно- двухдневном семинаре. Оно – результат практики и самостоятельной работы. И здесь хорошим подспорьем могут служить следующие рекомендации:

1) Сильное мышление основано на знании закономерностей, которые выявляются через статистику, содержащую достоверные факты. Поэтому сбор таких фактов, кейсов, примеров в своей бизнес-области – дело перспективное и полезное. Собственная картотека – это уже ценный актив.

2) Ослабление и устранение инерции мышления – выход за пределы ограниченности имеющейся интеллектуальной модели (личного опыта), поскольку в рамках такой модели все «сложные проблемы всегда имеют простые, легкие для понимания неправильные решения» (Закон Мерфи).

3) Системный взгляд на мир: каждая система (искусственная или естественная) является частью другой системы, и сама включает в себя системы меньшего масштаба и каждая система проходит через цикл появления-роста-стабилизации-завершения существования.

4) Поиск нескольких решений для проблемы. Человек со слабым мышлением при решении даже несложной (!) задачи практически всегда выбирает один-два привычных варианта решения, основанных на прошлом опыте. Тогда как на самом деле возможны несколько десятков способов решения. Поэтому для любой профессиональной или бизнес-задачи следует искать несколько решений. В дальнейшем эти решения могут послужить основой для создания методики решения бизнес-задач.

Эта публикация была размещена на предыдущей версии сайта и перенесена на нынешнюю версию. После переноса некоторые элементы публикации могут отражаться некорректно. Если вы заметили погрешности верстки, сообщите, пожалуйста, по адресу correct@e-xecutive.ru
Комментарии
Директор по производству, Украина

Константин Александрович, спасибо за помощь. С Вашей лёгкой руки, я быстро прошел опасное число. :)
Кстати, п/я, в котором я работал в советские времена, имело номер, содержащий это число. Меня это наличие не удивило. Директор п/я, в детстве, чувствительно досаждал соседям, запуская ракеты со двора родительского дома. :)

Консультант, Иваново

Человек, употребляющий термин "системное мышление" в своём тексте был просто обязан проявить собственное системное мышление. Которого, к моему сожалению, я не увидел. Получилась неплохая рекламная визитка, рассчитанная на убеждение читателей. Относительно меня автор достиг обратного. Доказал, что вообще не понимает, что такое системное мышление. Употребление модных слов - типичный приём, привлекающий внимание. Печально всё чаще встречать такое.
Текстов, действительно раскрывающих и демонстрирующих системное мышление крайне мало. Авторов, понимающих о чём пишут, употребля] эти слова - ещё меньше. Я с пониманием встречаю такие уловки в соцсетях. Но встретить этот, простите, набор слов и историй в данном уважаемом ресурсе - вызывает разочарование.

Консультант, Иваново
Виктор Платонов пишет:
В голове у автора каша, а примеры - бред из серии ''придумать какую-то историю с натяжкой и представить ее как выдающуюся''. Пример №3 это вообще что-то феерическое. Перлы вроде ''Вначале продукция пользовалась большим спросом, но неожиданно спрос резко упал. Фирма решила изучить рынки сбыта и выяснить в чем дело.'' и ''И снова первоначальный уровень сбыта оказался высоким, но затем опять резко снизился.'' доставляют.

Виктор, хочу вас поддержать. В голове у автора каша.

Консультант, Иваново
Наталья Черентаева пишет:
Теперь по теме статьи).
Из статьи: Когда встает вопрос о достижении какой-либо значимой цели или решении сложной (или несложной) проблемы человек со слабым (традиционным) способом мышления: а) выберет знакомый ему по прошлому опыту (личному или навязанному) «оптимальный» вариант, который сразу приходит в голову
Для принципиально новых задач ''знакомых'' решений не бывает. И не всегда ''знакомые решения'' - плохо. На примере с теми же рыбами: если эта компания первой решила сохранять вкус рыбы таким способом, то да - молодцы. А если другая такая же компания будет придумывать новый метод, вместо того, чтобы по примеру этих пустить в емкость с рыбой хищника - то будет лишняя трата времени, которое тоже деньги. С другой стороны - неспроста же сейчас в основном замораживают рыбу сразу после отлова - тратятся на морозильные камеры - т.е. не факт, что счетоводы не ошиблись - учли ли они долгосрочную перспективу? Может морозильная камера в итоге и вышла бы дешевле. Точные расчеты есть?) Или они просто похвалились?) - ''новаторы'' иногда недоговаривают немножко... :-)

Наталья, я понимаю, о чём вы. Но при чём тут системное мышление?
Автор больше про творчество, талант, ориентация на чувства, интуицию и ПРАВОПОЛУШАРНОЕ мышление, но никак не "системное".

Консультант, Иваново
Владимир Токарев пишет:
пишет: В голове у автора каша,
Это не так. Я уж не говорю про коммуникацию критика, переходящего на личности без малой аргументации этой критики.
Анна Герман пишет: статья всё равно провальная, потому что является набором задачек из ТРИЗа, которых полным полно в их книгах и на сайтах.
Не могу согласиться полностью Все задачки имеют ссылки (автор имеет такое право цитирования), но он делает свои выводы и дает свои рекомендации.
Анна Герман пишет: Изобретательское мышление и системное, может и близки, но явно не одно и тоже.
Это интересная тема (терминологии)
Владимир Зонзов пишет: любимое многими занятие – выяснение «истинного смысла терминов».
Пожалуй, системное и изобретательское стоит выяснить в рамках обсуждения этой статьи: Если изобретатель производит свой продукт ''как получится'' - обсуждать нечего. Если он применяет АРИЗ - то с самого начала оно системное. Термин изобретательское мне не понятен. Если говорить - применяет технологию АРИЗ (ТРИЗ, кому нравится больше ТРИЗ) - то это не мышление, а технология. Жаль, что заголовок статьи и назначение ресурса Е-хе не очень оправдались - автор не привел свои примеры использования АРИЗ для бизнеса.

Спасибо, согласен. ТРИЗ (АРИЗ) - не имеет отношения к системному мышления. Это НАБОР техник. И технология. Не более.
Чисто левополушарный подход. Ну нифига не "мышление", и уж тем более, не "системное". Много наукообразной и технической терминологии.
Ограниченная контектом и языком модель.

Глава филиала, регион. директор, Магнитогорск
Александр Вакуров пишет:
Спасибо, согласен. ТРИЗ (АРИЗ) - не имеет отношения к системному мышления. Это НАБОР техник. И технология. Не более.

Александр, Вы глубоко заблуждаетесь в целом (но, возможно, правы в частности). ТРИЗ как теория более чем тесно связана с системным и диалектическим мышлением — основывается на нём и прямо это указывает.

Инструментов в ТРИЗ действительно много, но не только «левополушарных». Иначе было бы невозможно создавать в ней алгоритмы и компьютерные программы.

Ну, а АРИЗ, как он понимается с начала 1980х — это действительно интегральный алгоритм, включающий множество ТРИЗ-техник.

Но, во-первых, ставить знак равенства между АРИЗ и ТРИЗ, как это упрямо  делают некоторые, неверно. А во-вторых, совершенно нет смысла рассматривать АРИЗ в изложении Владимира Токарева.

Та ересь, которую он и его «учителя» исповедуют в Нижнем Новгороде действительно имеет слабое отношение и к системному мышлению, и к ТРИЗ, да и к самому АРИЗ. И заклемлена позором как попытка плагиата, причём крайне бестолковая ещё самим Генрихом Альтшуллером в его ЖСТЛ.

Глава филиала, регион. директор, Магнитогорск
Александр Вакуров пишет:
В голове у автора каша.

Не то, чтобы каша. Скорее, набор кейсов, которые системное мышление слабо иллюстрируют. Что лишний раз показывает слабость западного кейсового подхода. Тем более, основанного на примерах чуть ли не полувековой давности.

Наверное, было бы правильнее показать, как работают ТРИЗ-алгоритмы, превращающие нечётко сформулированную исходную задачу в варианты оригинальных решений. Например, в современной методике GB-ТРИЗ задача чётко проходит по четырём шагам алгоритма:

1. Цель (системно-функциональный анализ);
2. Направления (одно из трёх возможных идеально-ориентированных);
3. Идеи (30 универсальных изобретательских приёмов с логикой обработки от ресурсов к параметрам);
4. Концепции (сборка смежных идей в комплексные и пригодные к превращению в конкретные проекты и календарные планы концепции.

Однако…

По опыту такие рассказы неподготовленной аудитории слабо понятны и ещё менее интересны. Вот и приходится рассказывать «байки». Причём технически-несложные, вроде набивших оскомину историй о заморозке рыбы или  о предотвращении воровства с фабрики кроссовок.

Есть, конечно, истории посвежее-поинтереснее, вроде конструирования новых кондиционеров, или, скажем, спасении парфюмерного бизнеса. Вот только спроса на них особого нет.

Оцените, например, сколько лайков (и вообще отзывов) собрала с 2014 (!) года эта статья о системном мышлении?

1 3 5
Оставлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи
Статью прочитали
Обсуждение статей
Все комментарии
Дискуссии
Все дискуссии