Что такое управленческая идеология Russian-cost

В процессе автоматизации управления на современных российских предприятиях безусловное лидерство продолжает оставаться за 1С, которая пытается пройти заново по своему же триумфальному пути желтеньких коробочек автоматизации бухгалтерского учета. Хотя свои покупатели есть и у других управленческих автоматизированных решений. При этом необходимо отметить, что в основном приобретаются те из них, которые в общем можно назвать отдельными «кирпичиками» процесса скорее не управления, а функционирования предприятий. Это объекты и процессы, учет которых регламентирован государством, сложные локальные задачи, а также программное взаимодействие с монополистами и крупными партнерами.

Постановка проблемы

В результате наблюдаем кусочно-разношерстную автоматизацию всего и вся в виде набора упоминаемых выше «кирпичиков». Более точно было бы назвать такую автоматизацию просто компьютеризацией. Собственно наличие стройной сквозной автоматизированной системы управления и учета, которая к тому же еще обладала бы интеллектуальными свойствами, то есть способностью распознавать опасности и перестраивать режим работы предприятия (либо громко «пищать» о необходимости этого), продолжает оставаться редким явлением. Почему? Причины разные.

Среди них отсутствие у современных управленцев понимания необходимости в интеллектуальных автоматизированных системах управления, преобладание учета внешних факторов принятия решений над внутренними.

Может быть, одной из причин «каши в головах» является такой временно-пониматийный разрыв, смена эпох которые случились в перестроечную пору. Получилось уж чересчур «до основания …», а вот с «… а затем…» задержка вышла.

А ведь терять то было что. Люди, которые работали на советских предприятиях, помнят наличие отличных методичек, других материалов, которые разрабатывали отраслевые экономические институты, написанных доступным вменяемым языком. Их понимали и по ним работали. Сами чертили формы, пустографки, шахматки, делали свои заводские формулы расчета показателей. Разрабатывали нормы, методы стимулирования, модели подрядов, хозрасчетов и так далее. Это была самая настоящая управленческая полевая идеология.

Затем пришло время отрицания, и я бы сказал такого бесшабашно яростного уничтожения всего, что не было на иностранном языке. Будучи в те времена молоденьким экономистом ПЭО, отлично помню повальное сокращение планово-экономических отделов, помню, как действительно сильный экономист говорила: «ничего на пойму, я училась пять лет в институте и теперь меня подчинили бухгалтеру, которая окончила пятимесячные бухгалтерские курсы. А кто же все будет планировать и всем этим управлять?».

Важность идеологии

С учетом изложенного, считаю необходимым обратить более пристальное внимание на развитие экономических идеологий, моделей управления («хороших и разных»). Понимание их, способность оперировать ими, вырабатывает у управленцев системность мышления, что в свою очередь значительно развивает управленческие навыки, а также способствует пониманию и принятию автоматизированных систем управления. Такое пристальное внимание к последним является следствием того, что иного будущего у микроэкономики нет. Думаю, что в будущем термины учет и автоматизированный учет вообще станут синонимами.

Применительно к данной статье речь пойдет об одной из таких моделей – экономической идеологии Russian-cost, являющейся основой для одноименной системы управления предприятием. Идеология не должна быть враждебна менеджеру и быть комфортной, гибкой, соответствовать его мыслям и пристрастиям.

Управленец должен уметь использовать ее как ему вздумается: на бумажных листках, в своем ежедневнике, да хоть с помощью узелкового письма. Только в этом случае он сможет эффективно воспринять ее в виде рабочего инструмента, а потом – в виде программного продукта.

Идеология Russian-cost – это концентрированный, реальный управленческий опыт, симбиоз бюджетирования, проверенных инструментов отечественной микроэкономики, моделей внутреннего предпринимательства, новых элементов интеллектуального управления предприятием. Система апробирована на реальных предприятиях. Необходимо отметить, что некоторые из приведенных ниже учетных формы, отчетов скопированы с реальных документов (цифры и названия были изменены) а другие формы намеренно упрощены и даже примитивизированны.

Система состоит из трех основных блоков:

1) финансового, который регламентирует движение денежных средств;

2) управленческого – в зону ответственности которого входит система внутреннего предпринимательства и непосредственного управления производственными подразделениями;

3) а также процессного блока – регламентирующего процессы управления системой.

Схемы и модели

Схематичное изображение системы управления Russian-cost в виде объемной модели приведено на схеме встатье «Юрий Тюленев: Идеология системы управления бизнесом Russian-cost». Данная схема демонстрирует взаимодействие между блоками системы.

Более подробная схема взаимодействия не только блоков, но и отдельных учетных регистров разных блоков системы управления приведена на схеме «Что дает предприятию внедрение системы управления бизнесом «Russian-cost».

Скачать схему: что дает предприятию внедрение системы управления бизнесом russian-cost

На обозначенном сером цвете поле внешней среды фиолетовым и зелеными цветами соответственно выделены финансовый и управленческий блоки системы управления. Сама схема является «троянским конем» поскольку формы, документы, отчеты, изображенные на ней, являются активными ссылками, которые после скачивания самой схемы, можно открыть и посмотреть непосредственно каждую управленческую форму или реестр. Дополнительно к этому некоторые из этих ссылок размещены по тексту настоящей статьи (по мере упоминания).

Финансовый блок

Отдельно розовым цветом на схеме выделена подсистема управления финансово-сбытовой деятельностью процессного блока. Связано это с ее особой ролью в работе всей системы управления. Финансовый блок представляет собой достаточно хорошо известный набор бюджетов, иных планово-учетных форм, которые в основе своей пришли к нам из западных систем управленческого учета. Внедрение этого блока на предприятии не вызывает особых вопросов, хотя необходимо отметить, что в системе Russian-cost блок функционирует со свойственной только ей спецификой.

Собственно можно констатировать, что внедрение систем управленческого учета на многих предприятиях часто заканчивается именно на финансовом блоке. Дальше гораздо сложнее, поскольку необходимо вторгаться в настройку работы непосредственно производственных участков, общаться с начальниками цехов, отделов, устанавливать принципы формирования, учета ресурсов, нормативов, внутренней эффективности, оплаты труда основных и вспомогательных рабочих и много другого.

В системе Russian-cost за это отвечает управленческий блок, который, в основном, опирается на использование инструментов отечественной производственной микроэкономики.

В данном случае выделенный розовым цветом участок схемы является стыковочным узлом между финансовым и управленческим блоком. Как следует из схемы именно через подсистему управления финансово-сбытовой деятельностью устанавливается и доводится до финансового блока информация по месячному объему поступления денежных средств по подразделениям.

Вместе с ней доводится информация по объемам кредиторской и дебиторской задолженностей, кредитования, а также запросы на оплату счетов контрагентов по подразделениям и по разделам финансирования с учетом задолженностей и объемов погашения кредитов.

Планирование исходящего денежного потока осуществляется непосредственно распорядителями разделов финансирования – «финансовыми директорами разделов финансирования». Через указанную подсистему в финансовый баланс доставляется также информация от управленческого блока системы управления относительно плана поступления денежных средств от прочей деятельности каждого производственного подразделения.

Поясню. Дело в том, что управленческий блок системы управления регламентирует непосредственно процесс управления центрами финансовой ответственности, а также разграничивает сферы влияния между руководителями производственных центров и центральным менеджментом предприятия. Каждый центр финансовой ответственности принимает участие в выпуске общезаводской товарной продукции, а также может производить собственную продукцию без участия других центров. Вот именно по последней (выше она названа прочей) продукции план поступления денежных средств передается для формирования доходной части финансового баланса от руководителя центра финансовой ответственности. По общезаводской же товарной продукции это делают централизованные финансово-сбытовые службы всего предприятия.

Аналогичный порядок существует и при формировании разделов финансирования их распорядителями. По общезаводской товарной продукции разделы финансирования формируются распорядителями – работниками центрального аппарата управления предприятием по функциональным направлениям, например, главный механик, инженер, энергетик, начальник ОМТС и так далее. По продукции, производимой самим центром, разделы финансирования формируются его руководителями, а затем передаются для анализа и контроля распорядителям, которые после проведения такого контроля и включают их в состав своих разделов и которые в дальнейшем, после их утверждения, формируют исходящий денежный поток финансового баланса предприятия.

Управленческий блок

Основным учетным документом управленческого блока системы управления Russian-cost являются сводно-аналитические формы (САФ) центров финансовой ответственности (разных типов). САФ центра аккумулирует в себе плановую, учетную и аналитическую информацию о его работе.

Среди наиболее важной информации можно отметить:

  • долю центра в общих денежных поступлениях,
  • товарную продукцию, в которую включается как часть от общезаводской товарной продукции, так и товарная продукция собственного производства,
  • их себестоимость,
  • прибыль.

Конкретные настройки устанавливают, какая часть этой «прибыли» формирует ФОТ работников центра и иные стимулирующие фонды, а какая направляется в распоряжение центрального менеджмента предприятия.

На иных принципах определяется «прибыль» производственных (вспомогательных) центров затрат, которые участвуют в производстве товарной продукции не напрямую, а посредством участия в затратах центров доходов.

С учетом этого, доходы таких центров являются расходами центров доходов. Принципы формирования ФОТ персонала центров и стимулирующих фондов одинаковы для всех типов центров и представляют собой долю (с учетом конкретных настроек) от их «прибыли». С учетом этого, ситуация заставляет руководителей центров наращивать выпуск как собственной, так и общезаводской товарной продукции, отказываясь при этом от затрат, чтобы обменять часть «прибыли», полученную за счет этого, на собственную заработную плату и стимулирующие выплаты.

Для выплаты этой заработной платы необходимы наличные средства, которых может не быть, если руководители производственных центров управленческого блока системы управления Russian-cost начнут наращивать «прибыль» за счет бездумного производства товарной продукции. С учетом этого возникает необходимость в составе финансового блока, сопоставить денежный поток с источниками его создания в сфере производства с целью определения его достаточности для реального покрытия текущих денежных расходов производственных центров управленческого блока.

За эту функцию в составе финансового блока отвечает система трансфертного окна с виртуальным центром финансовой ответственности, расположенная непосредственно под финансовым балансом. Собственно трансфертное окно представляет собой таблицу, которая регистрирует перемещение денежных средств между выделенными в учете центрами единого юридического лица. Для осуществления этих виртуальных переводов окно «закрывается и открывается» один раз в месяц.

Управляет виртуальным счетом переводов реально несуществующий центр – «Центральное казначейство», который учитывает их в «чистом виде» и в дальнейшем сопоставляет денежные потоки, остатки средств на «счетах» всех центров. Понятно, что фактически существует один реальный расчетный счет предприятия. Функции виртуального центра может выполнять и реально существующий центр, Например, заводоуправление.

Итоговым документом управленческого блока системы управления Russian-cost является структурный счет прибылей и убытков по товарной продукции, увидеть который можно здесь, а также на приведенной выше схеме под ссылкой. Этот счет является по существу управленческой картой доходов и затрат в производстве товарной продукции и учете внутризаводского оборота, которая дает управленцам достаточную информацию для принятия как тактических так и стратегических решений.

Схема 92

Как отмечалось, обязательным требованием к системе управления является ее интеллектуальность, способность не допустить или предупредить управленцев об угрозе жизнедеятельности предприятия. В системе управления Russian-cost за эту функцию отвечает схема 92 – схема источников и движения товарно-денежных потоков. Найти ее можно на указанной выше схеме системы управления наведя курсор на одноименное обозначение схемы. Схема объединяет в себе товарные и денежные потоки на уровне всего предприятия, синхронно включает в себя данные итоговых отчетов финансового и управленческого блоков.

К основным функциям схемы 92 можно отнести:

  • соотнесение в одном документе данных о производстве товарной продукции, себестоимости по элементам затрат и прибыли с входящими и исходящими денежными потоками;
  • она является эталонной экономико-финансовой моделью предприятия в планируемом периоде.

Посредством схемы 92 контролируется получение и использование прибыли, себестоимости с разбивкой по элементам затрат, как источников обеспечения денежного потока, полученными непосредственно от производственной деятельности предприятия денежными средствами. В этом плане схема 92 соответствует отчету под названием «Отчет об источниках и использовании средств», который в 1975 году введен в состав проверяемой финансовой отчетности британских компаний стандартом SSAP-10.

Выводы

В заключение хотелось отметить, что система управления Russian-cost прежде всего представляет собой информационно-управленческую оболочку, в рамках которой могут реализовываться предпринимательские планы и заданные (например, собственником) параметры функционирования предприятия. Понятно, что сама по себе она не может обеспечить управление предприятием, поскольку это только инструмент, идеология, в том числе и для построения на ее основе автоматизированной системы управления.

Список использованной литературы

1. Макулов А.С., Тюленев Ю.В. Интеграционный подход к планированию деятельности промышленного предприятия//Сборник докладов РНТК: Управление экономикой: методы, модели, технологии.-2001.- часть 3.

2. Тюленев Ю.В., Тарарако П.И. Система управления предприятием Russian-cost//Сборник докладов РНТК: Управление экономикой: методы, модели, технологии.-2003.

3. Тюленев Ю.В. Управленческая идеология промышленного предприятия в условиях современной российской экономики//Экономический анализ.-2004.-№ 1 (16).

4. Тюленев Ю.В. Управление финансово-сбытовой деятельностью в системе управления предприятием Russian-cost//Экономический анализ.-2004.-№ 14 (29).

5. Тюленев Ю.В. Планирование деятельности производственных подразделений в условиях децентрализации штабных полномочий на основе нормативного значения авансов покупателей//Экономический анализ.-2004.-№ 5 (20).

6. Тюленев Ю.В. Функционирование системы трансфертного окна с виртуальным центром финансовой ответственности в системе управления предприятием Russian-cost//Экономический анализ.- 2007.-№ 9 (90).

7. Гольдберг М.А., Хасанбек Л.Н. и др. Бухгалтерский анализ.- Киев.- Торгово-издательское бюро BHV.-1993.-425с.

8. Елена Черепнева. Почему российский IT-рынок напоминает «кладбище гениальных идей»? // E-xecutive 03.12.2013


Этот текст опубликован в рамках конкурса «Большая игра-2014» ― литературного состязания авторов, работающих в жанре Non fiction. Номинация «Менеджмент».

Расскажите коллегам:
Эта публикация была размещена на предыдущей версии сайта и перенесена на нынешнюю версию. После переноса некоторые элементы публикации могут отражаться некорректно. Если вы заметили погрешности верстки, сообщите, пожалуйста, по адресу correct@e-xecutive.ru
Комментарии
Владимир Зонзов +10253 Владимир Зонзов Директор по производству, Украина

[COLOR=gray=gray]Виталий Геннадиевич, - ''ничего личного''. Просто Ваши сообщения и сообщения Игоря Заславского (по финансам) я всегда замечаю и читаю[/COLOR].
-------------------------------------------------------------------------------.

Игорь Заславский пишет:
Киран Уолш '' Ключевые показатели менеджмента''

Виталий Елиферов откликается: Очень хорошая книга!

Я согласен, что книга - ХОРОШАЯ. Но, вот, что я думал, когда читал её (в 2001-м):
- Все коэффициенты финанализа – это композиция величин из фундаментальных документов бухучета – баланса и расчёта прибыли/убытка. ...

[COLOR=gray=gray]Фундаментальность этих документов понятна и из «общих соображений». На 5-м курсе я читал книги по основаниям математики. И узнал, как проявляются одни и те же базовые математические структуры в разных «предметных» областях. Поэтому, нет ничего удивительного в том, что (изучая экономику) я увидел аналогию:
- баланс аналогичен уравнению состояния в физике;
- расчёт прибыли/убытка аналогичен уравнению движения в физике.
Мне лень развивать эту аналогию. Потому как я – инженер: сначала делаю, а только затем теоретизирую. Но, как развивать – понятно. Нужно представить изменение финансового состояния субъекта экономики, как результат учета расчёта прибыли. И пошагово пройти заметный временной период:
1. Начинаем со стартового баланса.
2. «Делаем шаг по времени». На этом шаге происходят производственные или товаро-денежные операции. Соответственно калькулируем прибыль/убыток.
3. По результатам шага 2, корректируем баланс по п.1.
4. Повторяем пункт 2.
5. Повторяем пункт 3.

Осуществляя «движение» по п.4-5, придём к конечному значению временного периода. Наверняка, при изучении такого движения, будут замечены особенности, ограничения и т.п. Здесь мне вспоминаются «фейнмановские интегралы по траекториям»[/COLOR].

Так вот, после такого поясняющего отступления, понятнее будет моё недоумение:
1. Почему в фундаментальных документах бухучета, имеющих строго нормативную структуру, нельзя ввести (директивным образом) обозначения для величин, участвующих в этих документах; и через эти величины, алгебраическими формулами, определить коэффициенты финансового анализа??? Иначе говоря, почему нельзя применить школьную алгебру к определению финансовых коэффициентов???
2. Ну, не надо аллилуить над книгами типа '' Ключевые показатели менеджмента'' Кирана Уолша. Кто скажет, какие значения «ключевых показателей» являются подходящими ориентирами для нашей экономической «погоды»? А без надёжных ориентиров, ценность финансового анализа – сомнительная.
Так что, я не верю в практическую пользу от книги К.Уолша.

[COLOR=gray=gray]И что это я всё зациклился на возражениях?
Сам удивляюсь. Ведь я готов к согласию – «с полоборота»[/COLOR].
:)

Экономист, Москва
Владимир Зонзов пишет: Почему в фундаментальных документах бухучета, имеющих строго нормативную структуру, нельзя ввести (директивным образом) обозначения для величин, участвующих в этих документах; и через эти величины, алгебраическими формулами, определить коэффициенты финансового анализа??? Иначе говоря, почему нельзя применить школьную алгебру к определению финансовых коэффициентов???
Не устаю повторять фразу, особенно понятную тем, кто знает расположение факультетов МГУ: ''Гуманитарные науки - это нечто между естественными науками и цирком''. К слову, я учился во втором гуманитарном корпусе... Ваш алгоритм, в основном, прекрасно описывает процесс прогнозирования, планирования и сравнительного анализа плана и факта. С коэффициентами все та же проблема - они могут быть индикаторами, но сами по себе ничего не значат. Если какой-то из них ''зашкаливает'', может быть проблема в формуле, в деятельности, а может и не быть проблемы (так называемый эффект ''нестандартной ситуации'', например одно из подразделений продало товар по необычно низкой цене для того, чтобы другое продало по необычно высокой, при этом, находясь в разных юрисдикциях, для компании в целом они сэкономили налоги). Поэтому коэффициенты хороши, но не самодостаточны. Из них делать выводы нельзя - их цель в побуждении к следующим шагам по анализу и реакции.
Игорь Заславский Игорь Заславский Финансовый директор, Австрия

[quote]Юрий Тюленев пишет:
. Уйдите от стандартов или создайте их сами (или давайте сделаем это вместе), судя по всему квалификации у Вас должно хватить[/quote ]Несколько странное пожелание, как мне кажется.
Смысл стандартов, в том числе поддержание правил бухгалтерского учета.
http://www.profbuh.ru/articles/show-10.htm
Т.е выполнение правила '' одной записи''.Когда запись принимает участие в формировании всех необходимых видов отчетов.

Игорь Заславский Игорь Заславский Финансовый директор, Австрия
Владимир Зонзов пишет: 1. Начинаем со стартового баланса. 2. «Делаем шаг по времени». На этом шаге происходят производственные или товаро-денежные операции. Соответственно калькулируем прибыль/убыток. 3. По результатам шага 2, корректируем баланс по п.1. 4. Повторяем пункт 2. 5. Повторяем пункт 3.
На самом деле, приблизительно так\\ и происходит '' совмещение'' финансовой модели -прогноза развития бизнеса с бюджетом( текущим планом) То что назвывается имплементация модели Push doun и бюджетной процедуры Bottom up.Автор russian cost, этой сквозной линии , кажется не видит. Здесь кстати.коренится основная разница не только между управленцем и консультантом, но и между западным CFO и постсоветским CFO.Первому, в голову не прийдейт сверять рассчетную плановую себестоимость изделия внесенную в бюджет, с расчетной плановой себестоимостью, а последнюю проверять на соответствие технологическим картам. А практика говорит, что это три разных себестоимости.) Какие последствия для консолидированной финансовой отчетности и набора коэффициентов вполне всем ясно. И это речь идет только об условно-переменных расходах. Ну, а западный CFO ее не видит, потому, что априорно понимает, что такового быть не может) И, обычно, он прав!
Виталий Елиферов +4100 Виталий Елиферов Менеджер, Москва
Владимир Зонзов пишет: Ну, не надо аллилуить над книгами типа '' Ключевые показатели менеджмента'' Кирана Уолша. Кто скажет, какие значения «ключевых показателей» являются подходящими ориентирами для нашей экономической «погоды»? А без надёжных ориентиров, ценность финансового анализа – сомнительная. Так что, я не верю в практическую пользу от книги К.Уолша.
Аллилуить не надо. Книга Уолша - не Библия с дословным исполнением, а набор практик. Выбор нужной практики очень сильно зависит от бизнес-модели компании (структуры фондов, кредитной политики и т.д.). Воспроизвожу по памяти, в книге описаны 4 (четыре) способа управления дебиторкой. Выбор варианта остается за пользователем. Для тех лентяев, которые ждут от книги Кярана Уолша готового рецепта, придется процитировать Кирилла Зубарева и Евгения Корнева '' ... управленческий учет уникален для каждой организации, каждого руководителя, в каждый момент времени...''.
Игорь Заславский Игорь Заславский Финансовый директор, Австрия

[quote]Виталий Елиферов пишет:
управленческий учет уникален для каждой организации, каждого руководителя, в каждый момент времени[/qu
Безусловно) От формирования детальной и глубоко проработанной управленческой отчетности до принятия управленческих решений на ее основе-дистанция огромного размера) Если человек восхищен '' балансом Уолша'' и хочет его видеть в качестве ежемесячной отчетности, это совершенно не означает. что он готов принимать решения на основе фиксированных изменений.
Но, мы обсуждаем Russian Cost Автору, на мой взгляд, следовало бы, показать, как решали проблему '' классики''.
Гаррисон и Уолш , на мой вкус ,. И объяснить преимущества его метода для российской практики, например)
Мне кажется,это было бы полезно и в целях, продвижения продукта. Мне, как управленцу, необходимо, БЫСТРО понять, чем продукт отличается от базового, описанного и выученного хорошими студентами назубок) Аргументированное указание положительных отличий , дало бы возможно продукту ( если речь идет о продукте!) дополнительные преимущества.

Виталий Елиферов +4100 Виталий Елиферов Менеджер, Москва
Игорь Заславский пишет: От формирования детальной и глубоко проработанной управленческой отчетности до принятия управленческих решений на ее основе-дистанция огромного размера) Если человек восхищен '' балансом Уолша'' и хочет его видеть в качестве ежемесячной отчетности, это совершенно не означает. что он готов принимать решения на основе фиксированных изменений.
В книге Уолша нет ''баланса, которым можно восхищаться''. Есть набор показателй, есть набор вариантов и коэффициентов. P.S. В своей практике: ни разу не видел ''восхищенного финика''. Как правило, это очень прагматичные люди, вызвать восхищение у них можно только неслужебными темами. :-)) Если ''финик'' склонен к восхищению, - это очень плохо для организации.
Игорь Заславский Игорь Заславский Финансовый директор, Австрия
Виталий Елиферов пишет: В книге Уолша нет ''баланса, которым можно восхищаться''
Дело вкуса) Я -CFO/ Показал формуb( см 4-е издание Уолша) .Акционеры были '' в восхищении'' Действительно очень удобная форма. Синтетика выглядит приблизительно так: Фиксированные активы: 644,941 646,074 648,260 Чистые материальные фиксированные активы 620,425 621,284 623,423 Другие долгосрочные активы 24,516 24,790 24,836 Текущие активы: 350,832 379,020 397,098 Запасы (товары) 269,499 291,378 303,961 Дебиторская задолженность 66,154 74,767 77,529 Денежные средства 14,688 12,466 15,281 Прочие 491 409 327 Итого Совокупные активы 995,772 1,025,094 1,045,358 Собственный капитал: 627,324 623,027 624,248 Акционерный капитал 12,857 12,857 12,857 Накопленная нераспределенная прибыль 614,467 610,170 611,391 Долгосрочные обязтельства 150,609 149,869 148,535 Долгосрочные кредиты 150,609 149,869 148,535 Текущие обязательства: 217,839 252,198 272,575 Краткосрочные обязательства (кредиты) 61,762 61,362 61,367 Кредиторская задолженность 153,474 189,768 210,785 Прочие 2,604 1,068 423 Итого обязательства и финансирование 995,772 1,025,094 1,045,358 - Отчет о прибылях и убытках, тыс Март Апрель Доход от реализации (Sales) 121,346 117,615 Себестоимость реализации (COGS) (89,480) (83,180) Валовая прибыль (Gross Profit) 31,866 34,435 Валовая маржа(Gross Margin) 26% 29% Операционные расходы (SG&A) (32,971) (30,468) Операционная прибыль (EBITDA) (1,105) 3,966 Амортизация (Depreciation) - - Прибыль до выплаты процентов и налогов (EBIT) (1,105) 3,966 Проценты по кредитам (2,526) (2,380) Прибыль до выплаты налогов (EBT) (3,631) 1,586 Налог на прибыль (666) (365) Прибыль после выплаты налогов (EAT) (4,297) 1,221 Дивиденды - - Нераспределенная прибыль (RE) (4,297) 1,221 Чистая маржа(Net Margin)
Директор по маркетингу, Нижний Новгород
Игорь Заславский пишет: Прочие 491 409 327
Цифры уж очень большие)). Посчитала - ''нолики'' надо добавить: 0,491 и т.д.
Игорь Заславский Игорь Заславский Финансовый директор, Австрия
Наталья Черентаева пишет: Цифры уж очень большие)). Посчитала - ''нолики'' надо добавить:
Вы, очень конкретны , Наталья) Цифры и валюту баланса обсуждать не этично) Речь идет о структуре '' слизанной''у Уолша)
1 4 6 8 19
Оставлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи
Статью прочитали
Обсуждение статей
Все комментарии
Дискуссии
Все дискуссии
HR-новости
Названы самые привлекательные работодатели России: исследование «Талантист»

В рамках исследования был сформирован рейтинг самых привлекательных брендов работодателей, который складывался из оценок узнаваемости и привлекательности.

Объявлены победители бизнес-премии WOW!HR Россия 2024

Победителей в каждой из девяти номинаций определило HR-сообщество путем открытого голосования по итогам защиты 58 реализованных кейсов.

Сотрудники не готовы отказаться от гибрида даже за повышение зарплаты

При этом 47% работодателей все еще считают такой формат работы привилегией, а не данностью.

Спрос на операторов call-центра в продажах вырос в 3,5 раза

В целом за первый квартал 2024 года по России количество вакансий в продажах выросло на 26% за год.