Стратегия без будущего: как российский бизнес умудряется жить только настоящим?

В последнее, да и не только последнее, время в бизнесовых и консультационных кругах стало модно говорить о стратегиях в различных ключах и контекстах: стратегических планах, инициативах, целях и ориентирах… Много разговоров, обсуждений, дискуссий, форумов и конференций. Загвоздка заключается в том, что примеров так называемых «удачных стратегий», т.е. таких, которые были созданы и далее удачно реализованы единицы. Да и то, при ближайшем рассмотрении эти «единицы» вызывают сомнения у критически настроенных умов – «А был ли мальчик?» Не являются ли эти примеры «прорывных мыслеформ» удачно оформленными путями компаний, «застигнутыми врасплох» неожиданным успехом? По принципу: самый точный прогноз погоды – на вчерашний день…

Так и со стратегиями. Если читать литературу, особенно иностранную, и особенно от гуру бизнеса и менеджмента, то картина прямо-таки идиллическая: какие мощные стратегии создали (именно в прошедшем времени) те или иные корпорации, бизнес-империи и генералы от бизнеса. Где же гении этих прорывных решений сегодня? И никто никогда не считал: сколько стратегий просто оказались толстыми «гроссбухами», погребенными в архивах; а сколько из них в итоге привели компании к краху и «притчам во языцех» гигантов и более мелких компаний?

Тут резонно возразить, что стратегия на то и стратегия, что проверяется не днем сегодняшним или завтрашним, а через Х лет. А до них еще дожить нужно… И опять почему-то назойливо возникает картинка со «вчерашним прогнозом погоды». Описания удачных стратегий напоминают описания биографий известных людей; никогда в юности нельзя сказать чего добьется тот или иной нарождающийся талант – станет великим или сгинет на обочине истории. Но при этом самих скептиков «бьют» блестящие примеры людей – бизнесменов и исторических персонажей, которые на протяжении своих жизней добивались устойчивых и долгосрочных преимуществ, побед и успехов. А это возвращает нас к притягательности стратегии, как инструмента, подкармливая и поощряя мифы и легенды:

  • Есть хорошие cтратегии, а есть плохие;
  • Без cтратегии нельзя развивать бизнес;
  • Удачная cтратегия обеспечивает успех;
  • Стратегия создается первым лицом;
  • Стратегия – это дорого;l
  • Стратегия экономит ресурсы.

Что же это за феномен такой – стратегия? Если взять канонический перевод этого греческого слова, то буквально оно означает «искусство полководца». И древних полководцев собственно и называли «стратегами» или «стратигами». А где же наука – ведь искусство и наука далеко не одно и тоже?

Произошла незаметная подмена понятий; одно значение, исторически сложившееся и связанное с очень специфическим «набором» качеств и умений конкретных людей, трансформировано современной цивилизацией в другое – «идеологию и технологию успеха», в некий конвейер, на котором стратегии делаются также, как автопокрышки или гамбургеры. Быстро, качественно, калорийно… Но такой «интеллектуальный кунштюк» может накормить страждущих не более, чем слово «халва».

Получается, что есть раздутый миф о возможности составить по некоторому рецепту удачную стратегию для кого угодно. Стратегию, которая обеспечит долгосрочный и неминуемый успех и процветание. В пику этому мифу существует масса примеров компаний, которые успешно развиваются на своих рынках достаточно долго и при этом не имеют какой-либо внятной и даже где-либо написанной стратегии – как документа, плана или просто «лозунга»… Успех есть, стратегии нет! Нет в том технологическом понимании, которое принято в учебниках, пособиях, «хендбуках» и презентациях.

При этом в последнее время очень часто стало встречаться словосочетание «ad-hoc-стратегия», т.е. «стратегия» сиюминутных текущих решений, стратеги «здесь и сейчас». И примеры соответствия поведения компаний и их генералов этому терминологическому образованию есть в большом изобилии. Для этого есть очень серьезные основания:

  • Близкий «горизонт» прогнозируемых событий;
  • Высокая динамика «экологической ниши» бизнеса компании;
  • Непостоянство ресурсов, возможностей, ограничений и угроз;
  • Фокус на близкие возможности – «то, что лежит под ногами».

Это вносит корректировку в понимание бизнес-термина «стратегия»: от «общего, недетализированного плана какой-либо деятельности, охватывающего длительный период времени, способа достижения сложной цели» (wikipedia) к «способу ментальной адаптации человека к глобально-долгосрочной неопределенности» (определение автора). Как тут не вспомнить известного английского философа и методолога науки – Карла Поппера с его небольшой работой «Нищета историцизма». Критикуя историцизм как научную парадигму, он сформулировал несколько убедительных тезисов, которые весьма применимы к бизнес-среде:

  • Ход человеческой истории (читай: бизнеса.— А.Вахин) в значительной степени зависит от роста человеческого знания;
  • Используя рациональные или научные методы, мы не можем предсказать, каким будет рост научного знания (в будущем);
  • Следовательно, мы не можем предсказывать ход человеческой истории…

Вывод: с помощью существующих методов познания (обработки) знаний невозможно построить долгосрочные прогнозы развития «когнитивно сложных систем» (которыми являются все мало-мальски действующие бизнесы), т.к. эти прогнозы становятся частью уже сегодняшнего их развития. Сам Карл Поппер «расшивал» этот логический парадокс концепцией так называемых «локальных улучшений» – мы можем улучшать сложные системы локально, частично изменяя элементы, их свойства и связи между ними. Чем не «ad-hoc-стратегия»?

Какой же общий вывод можно из всего этого сделать? В условиях быстро меняющихся социально-экономических факторов, «близкого горизонта» ожидаемых или прогнозируемых изменений, ситуативных балансов возможностей-рисков-ограничений самыми оправданными способами «адаптации в долгосрочной перспективе» могут оказаться «стратегии успеха здесь и сейчас».

В связи с этим по-другому воспринимается парадокс из интервью, которое в свое время Коносуке Мацусита дал Владимиру Цветову:

ВЦ: На какой срок жизни вашего бизнеса вы рассчитываете?
КМ: На максимальный из возможных!
ВЦ: Как вы предполагаете этого добиться?
КМ: Над этим мы будем работать каждый наш рабочий день…

Расскажите коллегам:
Эта публикация была размещена на предыдущей версии сайта и перенесена на нынешнюю версию. После переноса некоторые элементы публикации могут отражаться некорректно. Если вы заметили погрешности верстки, сообщите, пожалуйста, по адресу correct@e-xecutive.ru
Комментарии
Генеральный директор, Бийск
Владимир Руденко пишет: Логично. Как писал классик политико-публицистической деятельности: ''Политика есть концентрированное выражение экономики'' :)
С какого уровня? Например, можно начать с организации органа домового самоуправления (ТСЖ) - тоже политика, а можно сразу замахнуться на госвласть
Генеральный директор, Бийск
Владимир Руденко пишет: И так ли уж нужно стремиться присоединяться к кому-то или чему-то?..
Это базовая потребность любого живого организма. Даже если и ''не нужно'', стремиться всё равно будут :)
Директор по маркетингу, Москва
Дмитрий Федоров пишет: это люди которые могут ставить цели и их достигать, вопрос какие цели ставят и какие достигают в структуре экономики и структуре промышленности и т.п.
Дмитрий, думаю, что на Ваши вопросы весной этого года исчерпывающе ответил тот, кто сегодня находится во главе элиты, в своих предвыборных статьях и прослевыборных указах. Вам что-то было непонятно?.. Было подтверждено что, ''свобода лучше, чем несвобода''; что коррупция - это абсолютное зло и с ней будут бороться, как говорит Жванецкий, ''невзирая на...''; что экономика должна быть инновационной, а политика социально-ориентированной... А на днях проект госбюджета подвергся уничтожающей критике за то, что в нем не нашла отражение часть задач, зафиксированных президентскими указами... Разве это нельзя назвать последовательной и принципиальной позицией?..:)
Директор по маркетингу, Москва
Виталий Федяев пишет: С какого уровня? Например, можно начать с организации органа домового самоуправления (ТСЖ) - тоже политика,
Ну, про уровень, который имел в виду классик, лучше было бы спросить у классика или его последователей :) А если Вас интересует мое мнение, то начинать надо со своего двора, с организации ТСЖ, с приведения в порядок того пространства, в котором и формируется личность...
Директор по маркетингу, Москва
Виталий Федяев пишет: Это базовая потребность любого живого организма.
Первая ступень пирамиды Маслоу? :) Наличие интеллекта у такого ''живого организма'' как человек, обычно вносит изрядные коррективы в базовые потребности...:)
Директор по развитию, Москва
Вадим Крысов пишет: Не верно. Деятельность управляющих компаний жестко регламентируется, поэтому, если бы такая компания за свои деньги установила бы оборудование, которое сократило бы расходы, например, на отопление, то она не сможет забирать себе ни копейки от сэкономленных средств... Да, что Вы понимаете под утверждением управляющей компании ЖЭКом? По закону управляющую коипанию выбирают собственники... и сейчас они легко меняют плохую на хорошую... такие случаи мне тоже известны...
Вадим, попробуйте нарисовать целостную картину. Постройте финансовую цепочку: Собственник + ТСЖ + Управляющая компания + ЖЭК. Особое внимание обратите на то, как именно и кем финансируется Управляющая компания. Опишите правила финансирования участников цепочки. Ответьте на вопрос: ''Кто, кого и как финансирует''? После это сравните две возможности: 1. ТСЖ (и Управляющая компания) за собственников и против ЖЭКа. 2. ТСЖ (и Управляющая компания) против собственников и за ЖЭК. Выберите свой вариант ответа. Добавьте к списку участников Сервисную компанию. Просчитайте все риски Сервисной компании (включая экономические, правовые и неправовые). Сформируйте стратегию для Сервисной компании. Опишите эту стратегию. Ответьте на вопрос о возможности сотрудничества между Сервисной компанией и ТСЖ. Посмотрите, как это изменит систему распределения денег во всей цепочке. Полученный результат опишите в формате короткого резюме. Тогда мне будет понятна ваша позиция по отношению к кейсу. Пока вы комментируете отдельные утверждения наш разговор сильно осложняется из-за фрагментарного подхода.
Вадим Крысов пишет: Для этого случая существует такой инструмент, как энергосервисные компании. Только они тоже захотят свою дольку... А собственники не хотят вкладывать деньги даже в том случае, если срок окупаемости вложений 2-3 года... про долгосрочные мы не говорим. Более того, они не хотят пользоваться и услугами энергосервисных компаний... в этом случае, срок окупаемости увеличится раза в два...
В том кейсе, который я привел в качества ПРИМЕРА собственник не вкладывает деньги ни на одном из этапов установки оборудования. Деньги собираются с размера сэкономленных средств. В этом случае на установку оборудования согласны даже пенсионеры (а их у нас все больше и больше). В своих ответах я нигде не упоминал энергосервисные компании. Если вы включаете их в качестве обязательного участника, значит нужно усложнять модель финансового потока. Когда я говорю о сервисной компании, я имею в виду, что она получает деньги за обслуживание оборудования и подготовку сводной статистики по энергопотреблению для жильцов. В данном случае, встав на сторону жильцов компания может на системной основе контролировать такие параметры, как температура воды, увеличение электропотребления при недопоставке нужной температуры отопления и так далее. Наличие оборудования сильно облегчит процедуру взаиморасчетов с ЖЭКом. И, самое главное, здесь будет понятно ''за что'' и ''зачем'' собственник платит свои ''кровные''. Во всем мире поставщики оборудования сражаются не за его отпускную цену, а за его сопровождение. У нас все с точностью до наоборот. Главным акцентом того примера, который я привел в этой ветке обсуждения был сам ПРОВОДНИК этого подхода. Основным его достоинством было ценностное отношение к собственному делу и к людям, которым он предлагает свой сервис. В ваших ответах я вижу не столько ценностный, сколько коммерческий подход: (1.) заработать на установке оборудования, (2.) дать заработать энергосервисным компаниями и так далее... Со своей стороны я утверждал как раз обратное. Я говорил, что в России есть люди, руководствующиеся ценностным подходом. Если вы готовы обсуждать эту идею (в том числе и с точки зрения ее несостоятельности), то я готов поддержать это обсуждение.
Директор по развитию, Москва
Владимир Руденко пишет: Первая ступень пирамиды Маслоу?
Если точно, то третья ступень. Первая ступень зто физиологические потребности, вторая ступень это потребность в безопасности, третья ступень - потребность признания в группе. Интеллект работает на всех ступенях. Вся модель построена, как система социальных потребностей. Отличие первых ступеней от последних заключается в том, что на нижних уровнях человек берет у социума, а на последних отдает. При этом ни на первых ни на последних ступенях человек не может без этого социума обойтись. В данном случае, интеллект делает человека неотъемлемой частью социума.
Директор по развитию, Москва
Владимир Руденко пишет: Можно ''прислать доктора'' к любому и в любой момент :)
Вот вот... Вы думаете по какой причине Прохоров пришел в политику (без внятной программы и без желания выиграть)? Где он сейчас? Как он участвует в экономическом и политическом развитии страны? Какие ценности защищает? Почему согласился на роль статиста? Тоскливо смотреть на весь этот балаган.
Генеральный директор, Бийск
Владимир Руденко пишет: Первая ступень пирамиды Маслоу? :)
Почему Маслоу? :) Любых живых организмов :)
Владимир Руденко пишет: Наличие интеллекта у такого ''живого организма'' как человек, обычно вносит изрядные коррективы в базовые потребности...:)
Отнюдь, наличие интелекта - результат удовлетворения этой потребности.
Директор по маркетингу, Москва
Николай Непорада пишет: Если точно, то третья ступень.
Николай, спасибо, конечно, за разъяснения, но... Полагаю, что Вы догадываетесь, что я тоже знаком с выводами Маслоу :) И еще. Интеллект нужен в том числе, и для того, чтобы уметь отличать шутливые комментарии от серьезной полемики...:)
Оставлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи
Статью прочитали
Обсуждение статей
Все комментарии
Дискуссии
Все дискуссии
HR-новости
Треть профессионалов не доверяют своему руководству

Специалисты меньше, чем руководители и директора, склонны к доверию.

Зарплатные ожидания IT-специалистов превышают возможности работодателей в 1,5-2 раза

Общий рост зарплат в IT-сфере за первые 9 месяцев 2023 года составил 15-20%.

Россияне стали меньше тревожиться из-за работы

Год назад уровень тревожности россиян по поводу различных возможных проблем на работе был выше.

Уровень счастья напрямую влияет на продуктивность большинства россиян

При этом почти каждый четвертый респондент считает, что их руководитель ничего не делает для счастья сотрудников.