Стратегия без будущего: как российский бизнес умудряется жить только настоящим?

В последнее, да и не только последнее, время в бизнесовых и консультационных кругах стало модно говорить о стратегиях в различных ключах и контекстах: стратегических планах, инициативах, целях и ориентирах… Много разговоров, обсуждений, дискуссий, форумов и конференций. Загвоздка заключается в том, что примеров так называемых «удачных стратегий», т.е. таких, которые были созданы и далее удачно реализованы единицы. Да и то, при ближайшем рассмотрении эти «единицы» вызывают сомнения у критически настроенных умов – «А был ли мальчик?» Не являются ли эти примеры «прорывных мыслеформ» удачно оформленными путями компаний, «застигнутыми врасплох» неожиданным успехом? По принципу: самый точный прогноз погоды – на вчерашний день…

Так и со стратегиями. Если читать литературу, особенно иностранную, и особенно от гуру бизнеса и менеджмента, то картина прямо-таки идиллическая: какие мощные стратегии создали (именно в прошедшем времени) те или иные корпорации, бизнес-империи и генералы от бизнеса. Где же гении этих прорывных решений сегодня? И никто никогда не считал: сколько стратегий просто оказались толстыми «гроссбухами», погребенными в архивах; а сколько из них в итоге привели компании к краху и «притчам во языцех» гигантов и более мелких компаний?

Тут резонно возразить, что стратегия на то и стратегия, что проверяется не днем сегодняшним или завтрашним, а через Х лет. А до них еще дожить нужно… И опять почему-то назойливо возникает картинка со «вчерашним прогнозом погоды». Описания удачных стратегий напоминают описания биографий известных людей; никогда в юности нельзя сказать чего добьется тот или иной нарождающийся талант – станет великим или сгинет на обочине истории. Но при этом самих скептиков «бьют» блестящие примеры людей – бизнесменов и исторических персонажей, которые на протяжении своих жизней добивались устойчивых и долгосрочных преимуществ, побед и успехов. А это возвращает нас к притягательности стратегии, как инструмента, подкармливая и поощряя мифы и легенды:

  • Есть хорошие cтратегии, а есть плохие;
  • Без cтратегии нельзя развивать бизнес;
  • Удачная cтратегия обеспечивает успех;
  • Стратегия создается первым лицом;
  • Стратегия – это дорого;l
  • Стратегия экономит ресурсы.

Что же это за феномен такой – стратегия? Если взять канонический перевод этого греческого слова, то буквально оно означает «искусство полководца». И древних полководцев собственно и называли «стратегами» или «стратигами». А где же наука – ведь искусство и наука далеко не одно и тоже?

Произошла незаметная подмена понятий; одно значение, исторически сложившееся и связанное с очень специфическим «набором» качеств и умений конкретных людей, трансформировано современной цивилизацией в другое – «идеологию и технологию успеха», в некий конвейер, на котором стратегии делаются также, как автопокрышки или гамбургеры. Быстро, качественно, калорийно… Но такой «интеллектуальный кунштюк» может накормить страждущих не более, чем слово «халва».

Получается, что есть раздутый миф о возможности составить по некоторому рецепту удачную стратегию для кого угодно. Стратегию, которая обеспечит долгосрочный и неминуемый успех и процветание. В пику этому мифу существует масса примеров компаний, которые успешно развиваются на своих рынках достаточно долго и при этом не имеют какой-либо внятной и даже где-либо написанной стратегии – как документа, плана или просто «лозунга»… Успех есть, стратегии нет! Нет в том технологическом понимании, которое принято в учебниках, пособиях, «хендбуках» и презентациях.

При этом в последнее время очень часто стало встречаться словосочетание «ad-hoc-стратегия», т.е. «стратегия» сиюминутных текущих решений, стратеги «здесь и сейчас». И примеры соответствия поведения компаний и их генералов этому терминологическому образованию есть в большом изобилии. Для этого есть очень серьезные основания:

  • Близкий «горизонт» прогнозируемых событий;
  • Высокая динамика «экологической ниши» бизнеса компании;
  • Непостоянство ресурсов, возможностей, ограничений и угроз;
  • Фокус на близкие возможности – «то, что лежит под ногами».

Это вносит корректировку в понимание бизнес-термина «стратегия»: от «общего, недетализированного плана какой-либо деятельности, охватывающего длительный период времени, способа достижения сложной цели» (wikipedia) к «способу ментальной адаптации человека к глобально-долгосрочной неопределенности» (определение автора). Как тут не вспомнить известного английского философа и методолога науки – Карла Поппера с его небольшой работой «Нищета историцизма». Критикуя историцизм как научную парадигму, он сформулировал несколько убедительных тезисов, которые весьма применимы к бизнес-среде:

  • Ход человеческой истории (читай: бизнеса.— А.Вахин) в значительной степени зависит от роста человеческого знания;
  • Используя рациональные или научные методы, мы не можем предсказать, каким будет рост научного знания (в будущем);
  • Следовательно, мы не можем предсказывать ход человеческой истории…

Вывод: с помощью существующих методов познания (обработки) знаний невозможно построить долгосрочные прогнозы развития «когнитивно сложных систем» (которыми являются все мало-мальски действующие бизнесы), т.к. эти прогнозы становятся частью уже сегодняшнего их развития. Сам Карл Поппер «расшивал» этот логический парадокс концепцией так называемых «локальных улучшений» – мы можем улучшать сложные системы локально, частично изменяя элементы, их свойства и связи между ними. Чем не «ad-hoc-стратегия»?

Какой же общий вывод можно из всего этого сделать? В условиях быстро меняющихся социально-экономических факторов, «близкого горизонта» ожидаемых или прогнозируемых изменений, ситуативных балансов возможностей-рисков-ограничений самыми оправданными способами «адаптации в долгосрочной перспективе» могут оказаться «стратегии успеха здесь и сейчас».

В связи с этим по-другому воспринимается парадокс из интервью, которое в свое время Коносуке Мацусита дал Владимиру Цветову:

ВЦ: На какой срок жизни вашего бизнеса вы рассчитываете?
КМ: На максимальный из возможных!
ВЦ: Как вы предполагаете этого добиться?
КМ: Над этим мы будем работать каждый наш рабочий день…

Расскажите коллегам:
Эта публикация была размещена на предыдущей версии сайта и перенесена на нынешнюю версию. После переноса некоторые элементы публикации могут отражаться некорректно. Если вы заметили погрешности верстки, сообщите, пожалуйста, по адресу correct@e-xecutive.ru
Комментарии
Директор по рекламе, Москва

какие цели такие и стратегии, такова и глубина постановки целей, зависит не от условий а от принципов целеполагания

Директор по развитию, Москва

Другими словами речь идет о краткосрочных решениях. Я не очень понимаю, почему это плохо? В быстро меняющихся условиях довольно естественно использовать краткосрочные решения. Если компания увидит длинный тренд, она может применить долгосрочный подход. И первый, и второй вариант развития - это все равно стратегия.

Дальше автор говорит о враждебности рынка. Основной способ развития - ''обмануть и нажиться''. Это тоже не ново. Так как в России никогда не было рынка, его развитие идет со всеми детскими болезнями. Тотальный эгоизм - это одна из болезней.

Мне кажется, не нужно драматизировать. Бизнес уже понимает, что сотрудничество гораздо выгоднее соперничества. Даже крупные корпорации рано или поздно поймут, что без малого и среднего бизнеса им не обойтись. Единственное, что мешает этому пониманию - это затянувшийся передел рынка.

Когда ''большие ребята'' перестанут друг друга ''грызть'', они начнут зарабатывать деньги. Вот тогда и появятся первые признаки цивилизованности...

Директор по рекламе, Москва
Когда ''большие ребята'' перестанут друг друга ''грызть'', они начнут зарабатывать деньги. Вот тогда и появятся первые признаки цивилизованности...
наверно не так, принципы целеполагания не меняются от течения времени, Стив Джобс с юности был фанатиком дизайна и к закату жизни только смог реализовать свои целевые принципы, так что не понятно у кого именно есть какие то не разменные принципы
Директор по развитию, Москва
Николай Непорада пишет: Другими словами речь идет о краткосрочных решениях. Я не очень понимаю, почему это плохо? В быстро меняющихся условиях довольно естественно использовать краткосрочные решения.
Плохо, наверное потому, что не возникает общий вектор развития, который объединил бы большой бизнес и малый, собственников и служащих. Можно конечно отмахнуться от него и сказать, что нам хватает, но тогда не стоит всю вину за застой перекладывать на государство. Долгосрочный план, всегда стремиться вылезти из бизнес-рамок в социальную сферу.
Директор по развитию, Москва

Сложно говорить о ''неразменных принципах''. Идея, сама по себе, замечательная. Но ей мешает наше государство. Путин поддерживает крупные монополии и его можно ''понять''. Крупные монополии легче контролировать. Сама поддержка обеспечивается за счет малого и среднего бизнеса (в конечном счете за счет покупателя). Чтобы в этом убедиться, достаточно посмотреть структуру налогообложения.

Чтобы неразменные принципы приобрели хоть какую-то значимость нужна свобода (которой у нас нет). Так что начинать нужно с политики. Потом переходить к экономике.

Даже если принципов нет наверху, внизу они есть точно. Достаточно сменить вектор...

Но в этом вопросе у меня не очень много оптимизма.

В людей я верю. А вот в политиков...

Директор по рекламе, Москва
думаю политика и власти здесь ни причем, они никак не влияют на основное персональное целеполагание на основы персонального целеполагания влияет только сам человек, причем устойчиво например известен феномен ''застревания'' в принципах, когда (пример из криминальных хроник) рецидивисты севшие за воровство шин (когда шины были дефицитом) отсидев наказание и попав в новое время когда шин кругом как гуталина - завались, опять начинали красть шины и глупо попадались, так как жить было не на что, да очень странно выглядели, пытаясь продать шины так что насущный вопрос = а где эти люди с принципами, такие существуют? где? какие они ставят созидательные цели? еще ставят ли? в старших поколениях такие были, например знаком с первым маркетологом России, доктором экономически наук, которая еще в 50-е 60-е пробила через политбюро ЦК создание первой лаборатории коньюктуры и спроса в РФ (то ли в 1961, то ли в 1963) не смотря на непонимание убедила Гришина и только вперед так же к бурному росту промышленности готовились промышленные дизайнеры в 70-х 80-х позднее многие уехали, здесь нет работы по установлению целей всегда можно выяснить принципы их установки - простая операция, по шагам понятен путь политики и власти поэтому пишут очень обтекаемые программы со времен СССР специальные министерские компетенции особого языка постановки целей и задач (сам работал в министерстве Науки и Техники и составлял такие программы на заре перестройки) только модернизируются с новой лексикой, даже есть такие таблицы фигур речи, по которым можно составлять и программы и отчеты их выполнения поэтому власти лучше вынести за скобки и так - где люди с принципами, где объявленные созидательные цели, где это можно увидеть, посмотреть, присоединиться наладить диалог и сотрудничество где все эти люди?
Директор по развитию, Москва

Могу привести один пример. Малый бизнес на этапе перехода к среднему. Исходный рынок - интернет коммуникации. Объем рынка - небольшой город (порядка 10 000 жителей). Интерес в развитии бизнеса в области технологий энергосбережения и видеонаблюдения в жилом секторе. Вся программа построена на возможностях интернета - брать дома на обслуживание и устанавливать автоматику, помогающую экономить ресурсы.

Идея достаточно привлекательная для рядового квартиросъемщика. Но реализовать ее сложно, так как она упирается в ЖКХ (то есть в одну из действующих монополий).

Носитель идеи - довольно продвинутый молодой человек. Готов работать, но...

В моей практике это не единственный случай. Многие хотят жить хорошо и что-то для этого делать. Просто действующие условия пока не для них. За вмешательства в дела ЖКХ могут и убить (порою честно об этом предупреждают). Думаю в других монополиях ситуация не лучше.

Мы еще не пережили этап дикого капитализма. Кстати, сколько его переживала Америка?

Директор по развитию, Екатеринбург
Николай Непорада пишет: Идея достаточно привлекательная для рядового квартиросъемщика. Но реализовать ее сложно, так как она упирается в ЖКХ (то есть в одну из действующих монополий).
Николай, какие-то страшилки Вы рассказываете... Я хорошо знаком с проблемой... КАкую монополию ЖКХ Вы имеете ввиду? Управляющие компании? Не знаю, как для городка в 10 тыс., но в крупных городах никакой монополии давно нет (или пока нет?)... Управляющие компании сами заинтересованы в энергосберегающих системах... А главное препятствие - это собственники квартир, они банально не хотят платить свои деньги... а гос. дотации на такие случаи не предусмотрены...
Директор по развитию, Москва

В результате реализации программы собственник будет платить меньше. Единственное ограничение (для собственника) это стоимость установки оборудования. Реальное ограничение для ЖКХ - это невозможность ''раздувать'' счета. В Москве, в одном из центральных районов (то есть там, где находится моя квартира) во все дома регулярно приходят квитанции на доплату. Таким образом ЖКХ списывают свой перерасход. Квитанции приходят за месяц до нового года, в период зимних отпусков. Расчет простой. Если ты не оплатишь, то не сможешь выехать за рубеж. Кроме того, если поставщик оборудования берет дом на обслуживание, то ему можно передать функцию ТСЖ. В этом случае ТСЖ легко контролировать. Все показатели по обслуживанию дома легко суммируются в электронном отчете.

В Москве нет или почти нет домов с реально сформированными ТСЖ. В моем подъезде никто не участвовал в выборе ТСЖ, но оно существует и управляет расходами. Куда идут эти деньги?

Теперь умножаем эти цифры на масштаб страны...

Это описание одной монополии (в отдельно взятой столице России). Если интересно продолжить тему, почитайте материалы о прокладке нефтепроводов или материалы о постройке спорткомплекса в Сочи. Если этого не достаточно, посмотрите отчеты о работе крупных розничных сетей. Ну и так далее.

Генеральный директор, Бийск
Николай Непорада пишет: В Москве нет или почти нет домов с реально сформированными ТСЖ. В моем подъезде никто не участвовал в выборе ТСЖ, но оно существует и управляет расходами. Куда идут эти деньги?
Вообще то ТСЖ не выбирают. ТСЖ, это Товарищество Собственников Жилья, т.е. его создают сами жильцы. Выбирают только испонительный орган (хотя бы председателя) из наиболее активных жильцов. Так что, как говорится ''сами виноваты''. У всех же есть интернет, можно создать группу дома №Х, выложить все документы и контролировать, и управлять сколько хочешь. Это часть жизни.
Оставлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи
Статью прочитали
Обсуждение статей
Все комментарии
Дискуссии
Все дискуссии
HR-новости
Forbes опубликовал рейтинг лучших работодателей России

Forbes учитывал не только соцпакет, средние зарплаты и условия труда, но и экологический след компаний и их влияние на общество.

Опубликован рейтинг самых переоцененных профессий

Футболисты не на первом месте.

Россияне рассказали, что хотели бы получить в качестве корпоративного подарка

Какие подарки получают россияне от своих работодателей на Новый год и что они хотели бы на самом деле?

Большинство россиян готовы доверить найм и увольнение искусственному интеллекту

Россия попала в топ-5 стран, которые россияне считают продвинутыми в разработке искусственного интеллекта.