15 фактов, разоблачающих прогнившие механизмы политики

Очень странную картину представляет собой человеческая цивилизация с точки зрения разума и логики. Преобладающее в массах и обоснованное морально-этическими нормами желание вроде бы одно – спокойная, обеспеченная жизнь для всех. А вот рецептов удовлетворения этого желания неисчислимое множество. Как же этот так получается, что единое стремление не имеет до сих пор единого разрешения?

Рабовладение, феодализм, капитализм, социализм… Все это лишь малая толика того, что было реализовано в натуре при буйстве частных утопических фантазий, повальных идеологических заблуждений и откровенного произвола. И капитализм-то похоже уже на закате, что порождает очередную волну социально-политических идей по преобразованию общественных отношений. И идеи эти, как обычно, либо фантазийные, либо спекулятивные. И покоятся они только на одном факте – то, что было и есть, оказывается, очень плохо. Обычно другие факты в виде фундамента для рассуждений в распространяемых идеях не участвуют, а все прошедшие, возникающие или возможные в будущем коллизии сваливают на какой-то ужасный человеческий менталитет. Неосязаемый, зловредный и не имеющий ни начала, ни конца.

Попробуем выделить из истории факты, которые не в допущениях и предположениях, а в натуре описывают состояние общества на сегодняшний день, и одновременно сформулируем логически основанную на них аргументацию. Некоторые данные изредка всплывают в общественном сознании, а о других не упоминается никогда, словно их не существует. Может после выявления таких фактов станет понятнее, где массы людей водят за нос и что в действительности нужно делать в продуктивном стремлении.

Факт первый. Все крупные политико-экономические системы рано или поздно рухнули или идут к тому.
Следовательно, все они в чем-то и в той или иной степени дефектны.

Факт второй. Крушение систем вызывается массовым недовольством, возмущением.
Следовательно, опробованные схемы дискомфортны для населения.

Факт третий. Какой бы система ни была и в каком времени ни существовала, если отбросить иллюзии масс и изыски идеологий лидеров возмущений, то суть требований и ожиданий общества описывается коротко: «Не надо нас убивать и грабить».
Следовательно, дискомфорт разных систем для населения вызывается одними и теми же фактическими обстоятельствами, несмотря на формально разные политико-экономические надстройки.

Факт четвертый. Требование состоит не в том, чтобы не убивать политическое, а в том, чтобы не грабить имущественное.
Следовательно, во всех системах законы имеют такое сходное содержание, которое не обеспечивает ни защиты жизни, ни неприкосновенности имущества каждого гражданина. Декларации о защите и неприкосновенности – это не более чем абстрактные, публичные пожелания, вводящие в заблуждение.

Факт пятый. Государства никогда не образовывались и не образовываются для защиты обособленных областей без наличия на них объектов, имеющих потребность в охране. Оборона территории лишена мотивов и бесплодна, ибо у самой территории не может быть такой необходимости. Потребность – чисто человеческое свойство.
Следовательно, и у государства как неодушевленного предмета не может быть никаких нужд. Потребности страны в современном языке – это просто фигура речи двусмысленного толкования для прикрытия политических спекуляций.

Факт шестой. Потребность в защите с помощью образования государства возникает у людей только тогда, когда есть смысл что-то масштабное оберегать и имеется возможность эту оборону поддержать. То есть массивно организованной охраны требует либо жизнь большого числа людей, либо суммарно большое имущество для жизнеобеспечения – материальные ценности. Обычно и то, и другое вместе.
Следовательно, естественным мотивом потребности в защите является каждый конкретный человек и его способность создавать ценности, а не какие-то маловразумительные абстрактные государственные нужды.

Факт седьмой. Государство не может возникнуть, если у сообщества нет общих правил отношений, которые позволяют людям знать заранее, чего можно ожидать и требовать друг от друга. До государства это обычаи, моральные принципы. В государстве это законы. Моральные принципы (например, в Библии это заповеди) являются основанием, которое без искажений должно переходить в детальные законы. Но переходит ли?
Следовательно, система общего труда по созданию ценностей, позволяющая материально обеспечивать защиту, система правил общества появились еще до образования государства. Соответственно, возникновение продуктивного труда и моральных принципов – первопричина, а государство – следствие этой причины. Соответственно, такая по порядку естественная и нормальная система приоритетов должна быть в комфортной для населения стране.

Факт восьмой. В государстве может быть только одна система общественных отношений, основанная на общих правилах для всех. Это модель создания ценностей, основанная на разделении труда. Она содержит множество профессиональных подсистем специфического труда и социальных подсистем обеспечения и потребления, но в нормальном обществе для любой из них обязательны правила общей системы.
Следовательно, если история зафиксировала перманентное ущемление прав и интересов масс, то источник либо в возникшей дефектности правил системы отношений – законах, либо в дефектности специальных норм для отдельных профессиональных групп, нейтрализующих действие общих.

Факт девятый. Пример естественных правил – это принципы «Не убий» и «Не укради». В современном понимании они означают, что недопустимо наносить произвольный физический и моральный вред человеку и его имущественному состоянию, составленному общественно полезным трудом.
Следовательно, учитывая факт третий, истоки любых массовых возмущений нужно искать в одних и тех же фундаментальных противоречиях в законах самых разных политико-экономических систем.

Факт десятый. Поскольку отношения в обществе – это отношения системы разделения труда (СРТ), то и характер их описывается либо процедурой работы, либо процессом обмена ее продуктами. При этом главное и обязательное условие, чтобы результат был общественно полезным. Независимо от того, в сфере какого специфического труда продукт создан – материального, образовательного, административного и так далее.
Следовательно, истоки массовых возмущений нужно искать в признаках нарушения условия полезности работы по управлению государством и созданию ценностей.

Факт одиннадцатый. Отношения населения с административными и силовыми представителями власти формально трудовые. Ибо происходят в рабочее время, носят характер процедуры по услуге управления, защиты и описываются штатным расписанием и должностными инструкциями.
Следовательно, массовые возмущения населения властью могут проистекать только из одного источника – дефектности правил, регламентирующих труд лиц власти. Правил, искажающих нормальные рабочие отношения между населением и представителями административных и силовых структур.

Факт двенадцатый. Поскольку основное условие существования общей системы отношений (СРТ) – это общественная полезность труда, то должен существовать и социальный оценщик полезности труда. Приложивший усилия им быть не может в силу предвзятости, необъективности. Оценщиком является обобщенный потребитель, а доказательством полезности предъявленного ему продукта труда является добровольное согласие потребителя этот продукт принять, оплатить и использовать.
Следовательно, условие прямого расчета за предложенный результат чьей-либо работы, совершаемой в поле общих для всех правил-законов, как раз и есть то главное, на чем базируется, существует СРТ и, соответственно, государство. Продукт, который был потребителем отвергнут, не может считаться общественно полезным, а активный производитель испорченного продукта не может быть признан членом, элементом СРТ – системы, принятой в стране. Соответственно, и навязанный принудительно или обманом дефектный результат порочного труда должен рассматриваться как враждебное вторжение в СРТ и преследоваться по закону.

Факт тринадцатый. Закон «Об основах государственной службы Российской Федерации» и его аналоги в разное время и в разных странах устанавливают, что вознаграждение работы лиц власти происходит из бюджета государства, который они сами и распределяют. Оценки, приемки и прямой оплаты продукта труда правомочных представителей населением никогда и нигде в системном виде не наблюдается.
Следовательно, директивой о своем бюджетном самоассигновании власть исключила свой аппарат из сферы влияния и саморегулирования системы разделения труда. Он представляет собой независимое корпоративное образование в теле СРТ. Своего рода бастион с формально декларированными государственными функциями и необязательным их исполнением в натуре. Это означает возможность любого произвола внутри СРТ, нанесение любого безнаказанного, гражданского и имущественного ущерба населению. По мере роста у представителей общества правовых проблем и возникает политическая составляющая массовых возмущений.

В наличии парадоксальная ситуация. Органы власти как системное образование СРТ – государственные, а их персонал по трудовым признакам той же СРТ – фактически нет. И не слышно ни о каких исследованиях по этому вопросу.

Факт четырнадцатый. Поскольку деятельность власти распространяется и на законотворчество, то именно произвольность нормативных актов, возможность бесконтрольно генерировать несоответствие их морально-этическим принципам общества издавна является своего рода политическим промыслом. Своеобразным видом коммерции с высокими дивидендами в виде денег, положения, безнаказанности.
Следовательно, ничего удивительного нет в том противоречии, что имущественные законы любой политико-экономической системы (включая и социализм с гипотетическим коммунизмом) в любое время не признавали и не признают за трудящимися никаких имущественных прав на продукт их труда в общественном производстве. Все права на результат деятельности получают лица, организации, имеющие лишь частичную, не преимущественную причастность к процессу создания. Предлоги для отчуждения продукта от основного производителя могут быть разные, но всегда недостоверные, а суть их одна – отрицание факта вложения труда как основания для возникновения права на пропорциональное владение итогом работы. Соответственно, прогрессирующие во времени недополученные доходы занятого населения ведут к возникновению имущественной составляющей массовых возмущений.

Факт пятнадцатый и здесь пока последний. Ни в позициях состоявшихся представителей административных и силовых структур, ни в предвыборной пропаганде стремящихся к власти, никогда не затрагивается проблема порочности закона, регламентирующего их труд. Например, в России где только ни искали коррупционные составляющие, но не в этом нормативном постановлении.
Следовательно, это говорит о том, что ни состоявшиеся, ни стремящиеся к власти политики в действительности никаких принципиальных преобразований не предусматривают. Ибо они попросту невозможны, пока упомянутый закон действует, и они не могут этого не понимать. Политики никогда не будут рубить сук, на котором держатся сейчас. Соответственно, их программы, позиции априори ложны. Население же обречено всегда сидеть на этой, в общем-то, элементарно обезвреживаемой мине просто по той причине, что даже и не подозревает о характере и местонахождении действительного источника своих коллизий. Да кто ж ему что-то скажет…

Послесловие
Какие скучные, унылые факты. Даже соглашаться, верить в них как-то не хочется. Да и в большинстве их нет никакой новизны. Почти все слышано когда-то, где-то. То ли дело веселые фантазии на политические темы. За них и проголосовать не грех. Пожалуй, так. Только вот вы нигде не узрите этих фактов как законченную цепь аргументов, кратко и последовательно описывающую качественную картину от последствий до происхождения одного и того же неизменного дефекта состояния общества с незапамятных времен и до наших дней. Изъяна, за которым числятся сотни и тысячи лет горя и страданий.

Устраните указанный дефект, и вы получите совершенно новую, сбалансированную и комфортную, давно ожидаемую массами политико-экономическую систему, для которой сейчас и названия нет. Получите автоматически, без всяких бредовых идеологий и крови. Но это так, только пожелания. Бастион власти без крови может быть сдан только посредством референдума без подтасовки голосов. А для этого требуется хорошая осведомленность всего населения о способе решения проблемы с властью. В России с ее масштабами «От Москвы до самых до окраин» осведомленности общества постараются не допустить. В небольших странах с информированием населения легче.

Если же вернуться на мгновение к истокам государственности и сравнить то время с нынешним, то мы обнаружим довольно своеобразное сходство древних властных отношений с сегодняшними. «Государственным аппаратом» для племени являются вождь и шаман – управление и идеология, а их имущественное содержание – обязательные подношения за главенство в племенной иерархии. Правила регулирования – обычаи. То есть схема правления племенем не трудовая, а ритуальная. И такой почему-то осталась с переходом на иные социально-экономические отношения, включая современные. И эту схему не меняет даже выборность «вождя» и «шамана». Ведь ключ к эффективности системы отношений вовсе не в выборности или личных качествах руководителя. А в непременном соблюдении общего правила безусловного принесения общественной пользы.

Включение персонала аппарата власти в СРТ путем прямой оплаты населением его услуг (вместо бюджетных изъятий) означает, что возможность нанесения лицами власти невозмещаемого и непоправимого вреда исключается. В противовес тому, что сейчас причинение такого ущерба совершенно законно и безысходно провоцируется.

Следует, однако, признать, что существенным препятствием к жизненно необходимой нормализации СРТ будет само население по двум обычным причинам. Нежеланию или трудности осмыслить что-то сколько-нибудь необычное и отличию существа необходимых системных преобразований от собственных представлений и иллюзий отдельного человека.

Фото в анонсе: Unsplash

Расскажите коллегам:
Эта публикация была размещена на предыдущей версии сайта и перенесена на нынешнюю версию. После переноса некоторые элементы публикации могут отражаться некорректно. Если вы заметили погрешности верстки, сообщите, пожалуйста, по адресу correct@e-xecutive.ru
Комментарии
Генеральный директор, Тюмень

Николай, когда речь идет об Интернет, важна не только оперативность передачи информации, а возможность любого человека передать любую информацию всем.
Этот фактор играет ключевую роль.
1. Те же Выборы в России. Не было бы Интернет – не было бы и митингов.
2. Множество конкретных отставок, привлечение к ответственности должностных лиц и т.п. именно из-за публикаций в Интернет.
3. В отличие от всех других каналов СМИ, Интернет обладает шикарной функцией «обратная связь».
4. Не исключаю, что с развитием Интернет исчезнут деньги.
Даже этого достаточно, чтобы понять, что мир принципиально изменился. Невозможно скрыть недостатки и ошибки власти, поэтому есть только 2 выхода:
- либо запретить Интернет, т.к. регулировать и управлять им невозможно;
- либо строить новые общественные отношения между народом и государством.
Я думаю – это и есть время «Х». Наступила эра новой формации.

Николай Романов Николай Романов Нач. отдела, зам. руководителя, Люксембург
>Николай, когда речь идет об Интернет, важна не только оперативность передачи информации, а возможность любого человека передать любую информацию всем. Тем самым только еще больше усугубляя информационный ''белый шум''. Это как большой зал, в котором каждый стремится перекричать соседа и обратить внимание именно на себя. Даже при том, что не все участники этого процесса находятся в равных условиях. Речь идет о формировании размытого несфокусированного информационного воздействия. >1. Те же Выборы в России. Не было бы Интернет – не было бы и митингов. Не было бы Интернет, дело бы закончилось поджогами машин и мордобоем. А так, этого удалось избежать. И заметьте главное, - люди шли высказывать свой протест относительно того, что их заставили еще раз побывать ''ботвой''. Что были подтасованы результаты голосования. Что на отдельных участках вбросы достигали таких масштабов, что в пору было согласиться с тем, что нет в государстве ничего хуже услужливых дураков. А в итоге ? В СМИ и в Интернет вся информация о митингах представлена даже не предельно скупо, а так, на уровне народного гуляния. Где все всеми остались довольны. Спрашивается, кто и зачем куда-то собирался и какие в такой сиутации могли быть митинги ? Как говорится, - стравили информацию через широкое информационное сито. И тем самым избежали погромов. >2. Множество конкретных отставок, привлечение к ответственности должностных лиц и т.п. именно из-за публикаций в Интернет. Отставки и посадки в России касаются только тех лиц, которые своевольничают и обманывают систему, к которой принадлежат. Забирая себе больше того, что им положено, или используя свое положения для различных внесистемных заработков и побочной деятельности. И система от них поэтому избавляется. Однажды. Когда они уже совсем совесть и стыд теряют. А все остальные, кто системе лоялен, прекрасно себя чувствуют и дальше. А Интернет и СМИ здесь не более чем инструмент травли, при помощи которого ''врага народа'' можно сделать из кого угодно. >3. В отличие от всех других каналов СМИ, Интернет обладает шикарной функцией «обратная связь». А в СМИ эта функция и не предусмотрена. Их дело - информировать. А не служить источником обмена информацией. За исключением случаев контактов между СМИ. А применительно к Интернет именно эта ''обратная связь'' и служит одним из элементов того самого информационного ''сита''. >4. Не исключаю, что с развитием Интернет исчезнут деньги. Интернет вряд ли когда-нибудь заменит глобальные платежные системы. Интегрированы они могут быть, но опять-таки лишь в той части, в какой это не противоречит коммерческим интересам таких систем как организаций. А деньги в том или ином виде все равно останутся. Всеобщий эквивалент и потребность в нем еще никто не отменял, да и вряд ли отменит. >Даже этого достаточно, чтобы понять, что мир принципиально изменился. Он не изменился. Он еще только меняется. И в этом заключается разница. Если бы он уже изменился, то было бы понятно, что и к чему. А пока можно только заниматься прогнозами, пытаясь нащупать наиболее черный из тех путей, по которому движение общества пойдет дальше. >Невозможно скрыть недостатки и ошибки власти Невозможно скрыть только те недостатки и ошибки власти, которые она сама показывает или по тем или иным причинам не скрывает, стремясь к тому, чтобы о них узнало как можно больше людей, делая их достоянием гласности чуть ли не принудительно. Для чего и нужные специально созданные, контролируемые и раздутые фигуры в Интернет типа того же Навального. Это не более чем информационные вбросы, преследующие некие цели. >- либо запретить Интернет, т.к. регулировать и управлять им невозможно; Это - глупость и это никому не нужно. Этот инструмент управления массовым сознанием еще не доиспользован до конца. Но что самое главное, - он всех устраивает. >- либо строить новые общественные отношения между народом и государством. Они выстроятся самостоятельно в том случае ,когда даже информационный поток и его рассеивание не смогут уже помочь власти сохранять свои позиции и текущее положение дел. Что закончится в очередной раз лишь реакцией власти, направленной на сохранение и удержание ситуации под контролем. >Я думаю – это и есть время «Х». Наступила эра новой формации. Предпосылки есть ? Нет. Условия есть ? Нет. Как же она тогда наступила ? Николай Ю.Романов ----
Нач. отдела, зам. руководителя, Санкт-Петербург
Николай Романов пишет: Т.е. общественный труд может не являться общественно полезным, общественно необходимым или даже общественно вынужденным ? Такого не бывает. Общественный труд всегда общественно полезен. В противном случае им никто не будет заниматься. Даже заключенных не было бы смысла мобилизовывать на данную деятельность.
О, Господи, все время об одном и том же. Общественный труд - это обязательное бремя для поддержания функционирования государства, населения. Это объективная сторона. А субъективная в том, что и здесь могут принудить выполнять бесполезную и вредную работу. Труд в личных интересах без нанесения кому-то вреда общественно полезный потому, что хотя бы поддерживает семью - ячейку общества и, соответственно, государства. С другой стороны, личный интерес, хобби тоже общественно полезны как с чисто эмоциональной, психологической стороны, так и с материальной, когда продукт хобби востребуется другими людьми. Например, искусство, полезные поделки, техническая помощь. И уж вообще общественно полезным является самообеспечение продуктами питания и их безвозмездная передача или продажа. Обсасывать общественную полезность приусадебной деятельности не буду, ибо это очевидно.
Николай Романов Николай Романов Нач. отдела, зам. руководителя, Люксембург
>О, Господи, все время об одном и том же. Общественный труд - это обязательное бремя для поддержания функционирования государства, населения. Это объективная сторона. А субъективная в том, что и здесь могут принудить выполнять бесполезную и вредную работу. Совершенно верно. И принуждают. Поскольку в интересах государства не бывает бесполезной или вредной работы. Она может быть таковой только с точки зрения населения, находящегося вне сферы данной деятельности. Но с точки зрения государства она необходима и общественно полезна. Например, производство гептила. Исключая, естественно, случаи прямого ''закапывания'' государственных денег, когда налицо прямое вредительство, саботаж и действия во вред обществу. >Труд в личных интересах без нанесения кому-то вреда общественно полезный потому, что хотя бы поддерживает семью - ячейку общества и, соответственно, государства. Одна такая ячейка - не общество. И даже их десяток. До тех пор, пока они не станут взаимозависимым и взаимосвязанным собществом. Т.е. индивидуальный труд поддерживает только индивиидуальную ячейку или лицо, им занимающееся. А государство вся совокупность такого индивидуального труда, не объединенная в рамках сообщества, поддержать не может. Это как китайские кустарные доменные печи для выплавки чугуна. Толку для государства и общества в итоге - никакого. >С другой стороны, личный интерес, хобби тоже общественно полезны как с чисто эмоциональной, психологической стороны, так и с материальной, когда продукт хобби востребуется другими людьми. Например, искусство, полезные поделки, техническая помощь. Тогда они переходят в разряд общественно востребованных. Но област иприменения таких вот ... хобби крайне ограничены. Все не могут быть художниками, скульпторами и т.д. такого уровня, чтобы результат их деятельности становился общественно полезным и общественно востребованным. А в случае общественно полезной деятельности в рамках государства речь идет именно о массовости деятельности и вовлечения в нее людей. Единицы - редчайшее исключение. >И уж вообще общественно полезным является самообеспечение продуктами питания и их безвозмездная передача или продажа. Самообеспечение - личный труд для личного потребления. Ничего общественно здесь нет. То же и с безвозмездной передачей и продажей. Причем, как то ни парадоксально, в первом случае из-за безвозмездного характера деятельности, а во втором случае - из-за ее возмездности. >Обсасывать общественную полезность приусадебной деятельности не буду, ибо это очевидно. Что очевидно ? Приусадебная деятельность не носит общественно полезный характер. Даже если продукция этой деятельности поступает на рынок, а в самой этой деятельности задействованы наемные рабочие. Николай Ю.Романов ----
Нач. отдела, зам. руководителя, Санкт-Петербург

Николай Вы совсем запутались. Вспомнили бы для приличия хоть старика: ''Каждый отдельный человек, преследуя лишь собственную выгоду, невидимой рукой направляется к цели, которая совсем не входила в его намерения, и именно в это время человек часто действительно служат интересам общества, чем тогда, когда он сознательно стремится сделать это.''

Адам Смит

КАЖДЫЙ ОТДЕЛЬНЫЙ ЧЕЛОВЕК! А? И личный труд преследует лишь собственную выгоду.

А уж студенты, вообще, как попугаи списывающие научные цитаты? И те, наверное, что-то понимают, что им вдалбливают и что они пишут: ''Под общественно полезным трудом мы понимаем труд, совершаемый, прежде всего, в интересах человека (личности) и приносящий пользу обществу. Другими словами, — всякий труд, удовлетворяющий личные потребности и полезный для общества.

Общественно полезный труд нельзя связывать с каким-то одним способом производства, деятельностью в условиях общественной собственности или государственного (общественного), сектора хозяйства. Любой труд «на себя» — частный по сути, совершаемый в рамках действующего законодательства — имеет одновременно общественно полезный характер.

Все остальные виды деятельности, приносящие выгоду индивиду, но наносящие вред другим людям, нарушающие их права, квалифицируются как антиобщественная деятельность или (в уголовно-процессуальном кодексе) как противозаконные деяния''.

Не знаю, как Вы, а я не обнаружил нигде вразумительного утверждения, что личный труд исключает общественную полезность.

Вы стоите на пороге открытия...

Александр Жаманаков Александр Жаманаков Глава филиала, регион. директор, Новосибирск

Скорее не ''открытия'', а переосмысления... я бы так это назвал.

Николай Романов Николай Романов Нач. отдела, зам. руководителя, Люксембург
>Вы стоите на пороге открытия... Нет, не стою. И нигде я не запутался. Все более чем логично и обосновано. И главное, - давно известно и разжевано в науке. И Адам Смит здесь совершенно не к месту и главное - не ко времени. И главное, - доказательства есть, что данное утверждения А.Смита является верным ? Да и невидимая рука в данном случае имеет вполне конкретное содержание. Поскольку речь идет о рыночных отношениях. Которым и вынужден слепо следовать индивид. А общественный труд и общественная полезность относятся к внерыночной категории. А что уж там студенты пишут, - лучше и не поминайте на ночь даже. Если хотите, вот тоже цитата, но даже и сегодня остающаяся ко времени и характеризующая не только узкий отрезок истории развития человечества, а актуальная и сегодня: ''Право человека на свободу, характеризуя ее буржуазное истолкование, основывается не на соединении человека с человеком, порождая общественное, а наоборот, на обособлении человека от человека, поощряя личное индивидуалистчиеское. Такое право на свободу выступает как право на обособление замкнутого и ограниченного индивида, оно, следовательно, усугубляет и закрепляет эгоцентризм, индивидуализм, присущие буржуазному обществу. В этом обществе практическое применение прав человека на свободу есть право человека на частную собственность, порождаемую индивидуальным в ущерб общественному. ... Сфера, в которой человек выступает как общественное существо, ставится ниже той сферы, в которой он выступает как частное существо; не человек как гражданин, а человек как буржуа считается собственно человеком и настоящим человеком''. (с) Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т.1. С.400. Николай Ю.Романов ----
Генеральный директор, Владивосток
Сфера, в которой человек выступает как общественное существо, ставится ниже той сферы, в которой он выступает как частное существо; не человек как гражданин, а человек как буржуа считается собственно человеком и настоящим человеком
тезис о превосходстве общего над частным и погубил западную цивилизацию. Были бы эти вожди детородными, они бы быстро поняли разницу между миллиардом детей и своим собственным ребенком.
Александр Жаманаков Александр Жаманаков Глава филиала, регион. директор, Новосибирск

Интересно! А как же дочь Сталина? Записывающаяся на прием к папе, чтобы показать ему его внука?

Нач. отдела, зам. руководителя, Москва
Николай Романов пишет: Да и невидимая рука в данном случае имеет вполне конкретное содержание.
За каждой невидимой рукой рынка прячется множество грязных лап, целящих в ваш карман (с) не помню кто. :D
Оставлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи
Статью прочитали
Обсуждение статей
Все комментарии
Дискуссии
Все дискуссии
HR-новости
Уровень счастья напрямую влияет на продуктивность большинства россиян

При этом почти каждый четвертый респондент считает, что их руководитель ничего не делает для счастья сотрудников.

70% россиян отмечают сильное влияние работы на уровень стресса

Наибольший стресс создают строгие дедлайны, внезапные и большие объемы задач, а также собственные ошибки при выполнении задач.