«Черное солнце» российского капитализма

Состояние современного российского общества, пути его развития вызывают жаркие дебаты. Это вполне закономерно, поскольку после очередного политического зигзага Россия опять поменяла траекторию своего развития и движется сегодня по новому «старому» сценарию развития. Общество неоднородно. Одновременно не только в обществе, но и в каждой семье живут люди, которые являются носителями разных ценностей, жизненных приоритетов, взглядов. Зачастую идеалы одних – ничто для других, и наоборот.

Интересно отметить, к чему в конечном итоге сводятся совершенно разные на первый взгляд дискуссии, будь то обсуждение перспектив развития русского языка, то геополитика, то развитие промышленного производства, то общественные идеалы – то есть неких материй, затрагивающих интересы большой части думающей населения. Для чего это необходимо? Для определения корня зла. Того, что сводит все дискуссии в одну точку. Того, что является не единственной, но одной из самых весомых причин недовольства в обществе, источником экономических проблем.

Мой вариант названия этого «монстра» – модель сверхцентрализованно-олигархического капитализма, функционирующая в современной России. Она подобна «черному солнцу», которое сообщает свою негативную энергию нашей жизни. События, явления, модели поведения, попадая под воздействие его ядовитых лучей, меняют свои свойства. Хорошее становится плохим, эффективное – неэффективным, а то, что должно помогать, наоборот, вредит.

Для лучшего понимания проблемы проведем классификацию экономических субъектов по группам за период новейшей российской истории, начиная с нулевого цикла, за который примем 1990-е годы XX века. Основным признаком такой классификации является определение видов экономических субъектов с точки зрения инициативы их формирования, развития от нулевого цикла, их места в экономической и политической жизни современной России.

Необходимо признать, что за последние два десятилетия на самом деле создана конкурентная экономическая среда, реальная рыночная экономика. По аналогии с НЭП в сжатые сроки в сфере малого и среднего бизнесе создано значительное количество вполне эффективных предприятий. В настоящее время каждый из нас может приобрести качественные услуги по устраивающей его цене, посетить ресторан, кафе, салон красоты, приобрести любые продукты питания или, например, сделать модельную стрижку своей собачке. Появились эффективные производственные, сельскохозяйственные, строительные предприятия, частные торговые сети. Развиваются такие новые направления, как: интернет, медиа-бизнес, туризм, финансовый бизнес, индустрия развлечений и т.д.

Классифицируем вышеназванную группу предприятий малого и среднего бизнеса, в некоторых случаях вышедших уже на федеральный уровень, как группу базового роста. Предприятия этой группы функционируют в условиях реальной конкуренции, гибкого ценообразования – в общем, в совершенных рыночных условиях.

Самым обнадеживающим является то, что двигают эту группу наши с вами соотечественники, которые стали предпринимателями в полном смысле этого слова. Это люди, которые действуют на свой страх и риск, реально жертвуют собственным благополучием, имуществом ради бизнеса, ради инвестиционных возможностей. Это те самые люди, которые трудоустроили высвободившуюся часть населения.

Мощный толчок развитию предприятий группы базового роста придало активное освоение нашими согражданами туристических маршрутов и иных зарубежных пространств, в том числе и виртуальных. Люди увидели все своими глазами и стали делать это сами. Медленно, со скрипом, но происходят позитивные изменения в становлении полноценного гражданского общества. Сегодня никого не удивить выигранным судебным иском против работников дорожной службы или коммунального хозяйства. Начинают реально работать надзорные службы. Информационная открытость, в том числе и посредством Интернета, постепенно приводят к росту общественного контроля, который выливается в реальные результаты.

Страшно подумать, что бы могли сделать для страны собственники и руководители группы базового роста, в случае если бы они имели реальную поддержку со стороны государства и соответствующие экономические условия.

Следующую группу экономических субъектов классифицируем как группу мегабизнеса. Это и есть то самое наследие. Крупные комбинаты, мегазаводы, сырьевой сектор, энергетика, транспорт, предприятия тяжелой индустрии. По определению своей гигантской капитализации, которая включает в себя труд поколений, многие из предприятий этой группы являются монополистами. Эти компании прямо позиционируют страну на международном уровне, задают направление вектору промышленного развития, определяют экономическую безопасность страны.

Однако здесь-то как раз все не так просто. Удивительнейшим образом жесткие рыночные законы, которые держат в тонусе предприятия первой классификационной группы, здесь ведут себя не в полной степени адекватно. До настоящего времени не выработаны справедливые правила (или наоборот, выработаны несправедливые) ценообразования на системообразующие товары и услуги, например, горюче-смазочные материалы, металл, перевозки и т.д. Цены, прыгнув вверх на конъюнктурном скачке, так там и остаются. Поражает скромность надзорных органов в отношении предприятий и персоналий второй классификационной группы. Именно эта группа генерирует отток капитала из страны. Именно в этой группе не наблюдается фонтана крупных инвестиционных прорывов.

Это по меньшей мере странно, ведь именно предприятия этой группы обязаны осуществлять кардинальные стратегические инвестиционные проекты со сроками окупаемости за 10 лет. Те самые, которые в полном смысле этого слова двигают экономику.

В настоящее время Россия не в состоянии производить полную линейку конкурентоспособных двигателей. Эти двигатели являлись бы движителями механизмов, начиная от мопедов, ручного инструмента, автомобилей. Дальше дорожная, строительная, сельскохозяйственная техника, речные и морские суда и многое другое, включая военную технику. Практически при смерти сложное станкостроение, буксует химия, глубокая переработка нефти, да по существу все отрасли тяжелой индустрии в основном эксплуатируют еще советский технологический задел. А ведь это фундаментальные продукты, за каждым из которых тянутся смежные отрасли. Это работа, покупатели, клиенты для предприятий группы базового развития.

Кто же должен потратить кусок своей жизни на развитие всего этого? Логично было бы предположить, что это должны быть собственники моторостроительных (по приведенному примеру) или иных подобных предприятий. Однако для этого эти люди должны быть не только бизнесменами, но и государственниками, людьми масштаба Генри Форда – человека, который сделал Америку великой автомобильной державой. Пока же массового появления таких бизнесменов не наблюдается. Может быть, потому что доедать и сдавать, например, в аренду гораздо проще.

Отмеченная неадекватность резко тормозит развитие страны и зажигает тем самым над нашими головами то самое «черное солнце». В частности способствует массовому разорению производственных предприятий группы базового развития. Ведь именно они должны производить комплектующие, обслуживать вспомогательные процессы. В реальности же все делается для того, чтобы они могли только выживать. Чего стоит только принятая практика крупными компаниями, в частности нефтяными, по увеличению сроков оплаты контрактов (до 90 дней) по выполненным работам.

Где брать оборотные средства? Опять же логично предположить, что в банках. Да, при условии, что существует банковская система, а не ломбардная. Почему? Потому что, кроме неадекватных рентабельности бизнеса процентов, существует практически труднопреодолимая система залога (причем кратного), поручительств. Никакого там проектного финансирования. Залог. Проще принести в банк кусок золота и затем на 70% его стоимости получить кредит.

Следующим фактором, подпитывающим «черное солнце», является сверхцентрализация (в нашем случае в московском регионе) как в бизнесе, так и в государстве.

В любом российском городе-миллионнике функционирует не менее 70 банков. Однако на самом деле в большинстве своем это филиалы, которые действуют строго в рамках установленных лимитов и полномочий. По аналогии с банковской системой большинство предприятий второй квалификационной группы имеют органы управления в Москве. Именно отсюда транслируются решения, осуществляются платежи, здесь же оседают налоговые поступления. Многие предприятия в регионах превращены в цеха, которые лишены хозяйственной самостоятельности, действуют в рамках установленных смет. Именно из Москвы транслируются в филиалы часто «гениальные» решения. Неэффективность такой схемы очевидна, поскольку из управления просто выключается группа управленцев, а транслирующее меньшинство выбрано часто в силу не рыночных факторов.

Конфигурация концентрации бизнеса точно повторяет конфигурацию концентрации государственных органов управления (!). Или наоборот. Деньги к деньгам. Региональные власти, муниципалитеты, также как и региональные предприятия, которые непосредственно обеспечивают социальные, инвестиционные вопросы, не имеют достаточных собственных средств и могут надеяться только на результаты их перераспределения «сверху». «Идеальная» картина с точки зрения повышения эффективности региональных и муниципальных органов управления, поощрения инициативы на местах.

Выстраивание властной вертикали являлось своевременным шагом постельцинской эпохи, которая инициировала центробежные тенденции. Однако есть время разбрасывать камни и время их собирать. Совмещение в одном регионе финансовых, отраслевых, столичных и всех иных управленческих функций по меньшей мере нерационально. Самый большой город страны не обязательно должен быть ее столицей. В первую очередь потому что это просто неудобно. Инфраструктура города не выдержит сосредоточения такого количества людей, денег, центров принятия решений.

Для решения этого вопроса во многих странах пошли по пути строительства административных городов специально заточенных для выполнения столичных функций. Кроме того, столичные функции, будь то административная столица страны, то финансовый, отраслевой и иные центры, обладают огромным потенциалом развития, который при сосредоточении всего этого в одном месте городе исчезает, в том числе и за счет поглощения его потенциалом большого города.

Реализация этого потенциала осуществляется за счет переноса его влияния на направления, территории, которые в настоящее время имеют стратегическое значение. Идея эта не нова. Так в свое время поступил Петр I, который использовал столичный потенциал для строительства нового города, убив при этом двух зайцев. Геополитического (столица на границе с неспокойными соседями) и экономического (освоение, заселение дикого края и «прорубание» торгового пути в Европу). Москва при этом никуда не делась, а сделанное Петром до сих пор исправно и ежедневно работает на благо России.

Если сегодня делать выбор, который сделал в свое время царь Петр, то очевидно, что укреплять необходимо не направление, которое граничит с ныне сверхтолерантной Европой. Это направление освоено и надежно прикрыто. Очевидно, что задействовать указанные выше геополитические и экономические столичные преимущества в настоящее время необходимо на пространстве между Екатеринбургом и Иркутском. Именно там сегодня зреет будущий мировой центр, решаются крупнейшие экономические задачи. Там сосредоточены богатства страны. Там много воды, земли, приемлемый климат и именно там недостаточно населения, центров федерального уровня.

Другим вариантом особенно для стран, имеющих значительную территорию, является фактор мультистоличности. В этом случае тиражирование столичного потенциала, развитие регионов осуществляется за счет наличия в стране нефтяных, автомобильных, металлургических, химических, научных и иных столиц, в которых сосредоточены штаб-квартиры крупнейших отраслевых корпораций, обеспечивающих развитие регионов базирования.

Фото в анонсе: Unsplash

Расскажите коллегам:
Эта публикация была размещена на предыдущей версии сайта и перенесена на нынешнюю версию. После переноса некоторые элементы публикации могут отражаться некорректно. Если вы заметили погрешности верстки, сообщите, пожалуйста, по адресу correct@e-xecutive.ru
Комментарии
Нач. отдела, зам. руководителя, Москва
Андрей Лазуткин пишет: Даже если представить, что меня удалось-таки насильно ограничить в выборе и заставить три года носить некачественные ботинки, где гарантии того, что на четвёртый год ботинки вдруг станут качественными и далее меня уже никто не будет насиловать?
Андрей, гарантией могут быть только методы воспитания типа чекистских - когда челдовек с удовольствием носит некачественную обувь и её нахваливает на всякий случай :D А дискуссия о политической воле бессмысленна - без наличия условно говоря ''партии'' самый пассионарный пассионарий в лучшем случае просто сядет в тюрьму а-ля Нельсон мандела и проведёт там всю жизнь. Сам Мандела вышел из тюрьмы чисто случайно - африканеры капитулировали перед численностью антагонистов. Создание же какой либо парти и в настоящих усоловиях а) бессмысленно - ибо народу не надо, б) невозможно - за этим следят. Поэтому можно ходить в опорках и хб времён великой отечественной хоть 10 лет - это ничего не даст. Всё надо делать вовремя, а не с опозданием на 25 лет.
Системный аналитик, Нижний Новгород
Игорь Семенов пишет: Только у нас нет это ресурса - дешевого труда. Нет дешевого труда - нет слабой валюты хотя бы на среднесрочную перспективу.
Дешевого труда нет, это верно. Но у нас есть другой ресурс - сырье. Что касается слабой валюты, то нам хотя бы усиление снять, до рыночной нормы довести. Следствием из этого перекоса является то, что богатые вынуждены кормить бедных. При этом потери несут обе стороны. Это что угодно, но не рынок.
Системный аналитик, Нижний Новгород
Леонид Строганов пишет: Почему это труд до Сталина был дешев? Рабочий кормил себя, жену, детей. Оплата труда обеспечивала расширенное воспроизводство.
Если все было так красиво, то откуда взялись предпосылки к революции? Это ведь не было случайным всплеском. Почитайте лучше Толстого Л.Н. ''Рабство нашего времени''.
При сталине труд для большей части населения стал рабским и почти бесплатным. Пища обеспечивала только немного лет жизни (до 10 лет без права переписки). И чего добился «гений»? Рабский труд исчез и промышленность развалилась
Вы забываете, что страна готовилась к большой войне. А это значит, что она не могла позволить себе существование потребительского рынка, он отнимал бы ресурсы от индустриализации и обороны. Швейные машинки из воздуха не делаются, для них нужно сырье, энергия и человеко-часы. А если нет потребительских товаров, то рыночная экономика невозможна. Платить рабочим много необеспеченными бумажками? А смысл? Сталинский гений (без всяких кавычек) состоит в другом. Не имея возможности использовать проверенные рыночные методы, он за кратчайшее время создал и отладил уникальный механизм мобилизационной экономики. Который и выполнил главную задачу - позволил выиграть вторую мировую и предотвратил третью ядерную войны. Позволил стране выжить. На кой ляд нужно было оставлять этот механизм, когда опасность миновала? Это бессмыслица. Но тут Сталин уже не причем.
Промышленность создали свободные американцы.
Промышленность была создана советскими гражданами. Естественно, для ускорения процесса использовались готовые американские (и не только) технологии. Не было ни времени ни ресурсов для изобретения всех велосипедов. ЗЫ. Вы еще китайцам скажите, что их промышленность американцами создана. Уж китайцы технологий набрали побольше.
Финансовый директор, Тула
Даниил Булычев пишет: Если все было так красиво, то откуда взялись предпосылки к революции? Это ведь не было случайным всплеском. Почитайте лучше Толстого Л.Н. ''Рабство нашего времени''.
Ни в коей мере не считаю, что до революции было красиво. Но и труд дешевым не был. Однако, до сталинского Гулага был НЭП. Насчет «уникального механизма» много чего написано. Население истреблялось в мирное время, также как и в военное. Про ВОВ даже говорить не хочу. 27 млн. погибших только официально – это «гений»? Вся огромная военная машина была уничтожена или захвачена в первые месяцы войны. Да пусть она была бы в 5, в 10 раз меньше, созданная без всякого надрыва, без коллективизации, без Гулага, этого было бы вполне достаточно, чтобы не пустить войну дальше границы (что, в общем то и было в первую мировую). Чего уж говорить о вооружении потенциального противника. Конечно, и командиры должны были быть не «сталинские», а лучше сказать, не «петровские». Самая развитая часть страны захвачена. Заныл «братья и сестры»! Насчет китайцев знаю, что сами они чугун в домашних домнах плавили и воробьев уничтожали (вот насчет комаров не помню). Если уж говорить о реформах, то все успешные реформы (в том числе в Китае) начинались исключительно с сельского хозяйства, повышения цен на сельскохозяйственную продукцию до рыночных, защиты частной собственности и конкуренции в сельском хозяйстве и за счет этого – высвобождения необходимой относительно дешевой рабочей силы для городов и промышленности. То есть, цена рабочей силы поднималась за счет дорогого питания, но оставалась рыночной. А в неудачных реформах – искусственно снижалась (90-е годы, кстати, тоже сюда относятся). Скажу резче – сталину и его преемникам так и не удалось создать промышленность, пусть это звучит парадоксально. Дешевая рабочая сила не дала. Все 70 лет страна кормилась и развивалась за счет ограбления сельского хозяйства, в последние десятилетия прибавилась нефть. Все. Неконкурентоспособная отрасль выпускала никому не нужную продукцию. Промышленность – это промысел, ум, хитрость, а не строительство пирамид.
Антон Софранов Антон Софранов Консультант, Москва

Какой бред.
В игнор.

Адм. директор, Москва
Алексей Кабанов пишет: Речь идет о малопонятной пока большинству людей вещи - нетономике.
При всей слабости моих представлений о нетономике, которую могу с некоторой натяжкой отнести к постэкономической формации соглашусь с Алексеем. Хотя и с оговорками. 1. Не вся планета и не вдруг, в том числе и не факт, что наиболее развитые и ''избалованные потреблятством'' общности и страны 2. Оставшиеся в разных других формациях ''растянутся'' по всей цепочке формаций от натурального хозяйства до постэкономического 3. Самоорганизация нуждается в аттракторах 4. Аттракторы не обязательно ''выше'' по своему социокультурному развитию.
Алексей Кабанов пишет: Я же скажу, что децентрализация - это почти всегда ''перецентрализация''. И когда инструмент перецентрализации доступен, степень централизации во всех фазах существенно ниже (и эффективнее), чем тогда, когда инструментов перецентрализации нет совсем или они остаются в руках определенного круга лиц.
Когда-то центрировали по Солнцу. Еще использовали Бога. Коммунизм. Рынок. Интернет. Компетенции. Кроме того, что собственно централизация и перецентрализация является инструментом централизаторов, нужны еще и условия применения этого инструментария. И, кроме этого, как добавил Марат
Марат Бисенгалиев пишет: Всё надо делать вовремя, а не с опозданием на 25 лет.
, а я бы сказал - помыслить с опережением, а не ждать, когда гром грянет и рак на горе свистнет.
Системный аналитик, Нижний Новгород
Леонид Строганов пишет:
Ни в коей мере не считаю, что до революции было красиво. Но и труд дешевым не был. Не был дешевым, говорите? А по 30 часов баржи грузили из любви к процессу? Однако, до сталинского Гулага был НЭП. НЭП это простор для Корейко. Государство инвестирует, а они растаскивают. Нужна или нормальная частная экономика или мобилизационная. Для частной условий не было. Насчет «уникального механизма» много чего написано.... Я тоже читал это ''понаписанное''. При более тесном ознакомлении с предметом оказалось, что это демшизовая пропаганда. Но холивар устраивать не буду. Устраивал уже многократно. Прецедентов, чтобы опоненты не разбежались, пока не было. Опровергать по сотому разу штампы ''всех расстрелял кровавый параноик'' уже скучно. Хотите - веруйте. Скажу резче – сталину и его преемникам так и не удалось создать промышленность, пусть это звучит парадоксально. Это звучит неправдоподобно. Десятки тысяч танков и самолетов, ракеты и атомное оружие - все это было не импортировано, а произведено. Значит промышленность существовала.
Исполнительный директор, Уфа
Леонид Строганов пишет: Скажу резче – сталину и его преемникам так и не удалось создать промышленность, пусть это звучит парадоксально. Дешевая рабочая сила не дала. Все 70 лет страна кормилась и развивалась за счет ограбления сельского хозяйства, в последние десятилетия прибавилась нефть. Все. Неконкурентоспособная отрасль выпускала никому не нужную продукцию. Промышленность – это промысел, ум, хитрость, а не строительство пирамид.
Уж простите, Вы то собственно в какой стране живете? Сколько в Вашем городе заводов и фабрик? Когда они построены? Сталинки, хрущевки есть? А ельциновки?
Андрей Лазуткин пишет: Не буду спорить, хоть и сдаётся мне, что наши представления о ''роли личности в истории'' расходятся очень сильно. Вы, по всей видимости, мыслите примерно так же, как философ-младогегельянец Бруно Бауэр, считавший движущей силой истории самосознание ''критических личностей'' Если мои предположения верны, советую обратить внимание на критику Бруно Бауэра В.И. Лениным (у него то как раз ''политической воли'' было явно не занимать
Мне ближе Гумилев и теория пассионарности.
Андрей Лазуткин пишет: что государство – отживший институт, и функции его – во многом просто иллюзия, поддерживаемая финансово-промышленными «королями» для сохранения за собой права на бесконтрольное управление глобальными потоками акционерного капитала. Нужно понимать, что никому, кроме безответственных распорядителей крупного акционерного капитала, невыгодно наделять
Государство это факт. Интересно Вы что нибудь из трудов анархистов читали? Они тоже считали...
Преподаватель, Красноярск
Юрий Тюленев пишет: Вы, что читать не умеете?
Юрий Тюленев пишет: Интересно Вы что нибудь из трудов анархистов читали?
Если Вы человек воспитанный, то должны знать, что публичное проявление неуважения к собеседнику не является признаком большого ума :!: ... Или Вам действительно интересно знать умею ли я читать и читал ли что нибудь из трудов анархистов? ;)
Юрий Тюленев пишет: Государство это факт
Я не оспариваю этот ''факт'', хотя и не рассматриваю его как данный обществу раз и навсегда (не секрет, что факт этот обнаружился не так давно по историческим меркам - национальные государства стали регулировать общественную жизнь всего каких-то триста лет тому назад. До этого таким регулятором была Церковь). Я вовсе не призываю к игнорированию этого ''факта'', не призываю я и к немедленному слому государственного механизма. Я лишь обращаю внимание на проблему сегодняшней эффективности этого социального регулятора. Основной мой тезис выглядит примерно так: [COLOR=green=green]Для того, чтобы государственный механизм был эффективен, надо улучшить характер влияния общества на государственную бюрократию и освободить государство от выполнения несвойственных ему функций[/COLOR] Для того чтобы организовать эффективное влияние общества на государство надо понимать, кто на сегодняшний день является главным проводником такого влияния. Если в пору зарождения национальных государств основными проводниками влияния общества на государство были капиталисты-предприниматели ''раннеиндустриального образца'', владеющие своими капиталами, то позже эта роль стала всё более переходить к менеджерам-технократам, распоряжающимся капиталами акционерных предприятий. Распорядители крупного акционерного капитала, являющиеся главными проводниками влияния общества на сегодняшнее государство, пока не заинтересованы в том, чтобы это влияние было эффективным (неважно с какой точки зрения оценивать эту эффективность - с точки зрения образования, здравоохранения, или ''действующего механизма эмиссии'', например). Требовать, чтобы это влияние было эффективным и социально ответственным, на сегодняшний день глупо. Распорядителю крупного акционерного капитала, обладающему серьёзными рычагами влияния на государство, попросту не перед кем отчитываться за то, насколько хорошо он воздействует на государство. Происходит это из-за того, что владельцам современного крупного бизнеса, основанного на акционерном капитале (они же акционеры), неинтересны эти отчёты - акцию покупает тот, кому неважно что делается на акционерном предприятии, кто с предприятием никак не связан, кто может быть собственником купленной части предприятия месяц, три дня или даже две секунды, кому биржевые спекуляции и дивиденды гораздо интереснее, чем все отчёты всех вместе взятых распорядителей акционерного капитала. Такое положение, кстати, является абсолютно нормальным, отказываться от этой нормы так, как это пытаются сделать сейчас в Евросоюзе, например (рейнская модель капитализма), ни в коем случае нельзя (от этой нормы можно отказаться только если всё мировое сообщество захочет развиваться темпами 18 века)...
Исполнительный директор, Уфа
Андрей Лазуткин пишет: Если Вы человек воспитанный, то должны знать, что публичное проявление неуважения к собеседнику не является признаком большого ума ... Или Вам действительно интересно знать умею ли я читать и читал ли что нибудь из трудов анархистов?
Не обижайтесь. Никто на сомневается, что Вы прекрасно читаете. Насчет того церковь подменяла собой государство - вопрос. Церковь была встроена в систему гос. отношений, но никак не подменяла его. Эта компонента была быланивелированна после перехода к светскому типа государства, ХОТЯ ДО СИХ ПОР СУЩЕСТВУют религиозные государства. Государства существуют столько же сколько и человечество в его относительно организованном виде.
Андрей Лазуткин пишет: Основной мой тезис выглядит примерно так: Для того, чтобы государственный механизм был эффективен, надо улучшить характер влияния общества на государственную бюрократию и освободить государство от выполнения несвойственных ему функций
А что здесь нового?
Оставлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи
Статью прочитали
Обсуждение статей
Все комментарии
Дискуссии
3
Евгений Равич
Хороший пример конспирологии. Есть реальные примеры? Просьба заодно уточнить, что такое "не понр...
Все дискуссии
HR-новости
Сотрудники не готовы отказаться от гибрида даже за повышение зарплаты

При этом 47% работодателей все еще считают такой формат работы привилегией, а не данностью.

Спрос на операторов call-центра в продажах вырос в 3,5 раза

В целом за первый квартал 2024 года по России количество вакансий в продажах выросло на 26% за год.

53% компаний возьмут студентов и подростков на летнюю подработку

За год интерес к такой практике вырос на 8%.

Россиян ждет шестидневная рабочая неделя

Шестидневной эта неделя оказалась за счет переноса выходного дня на понедельник – 29 апреля – для того, чтобы отдыхать россияне могли без перерыва.