«Полезный» и «вредный» бизнес

Больше, быстрее, интенсивней – на это направлены усилия бизнеса. Наращивать объемы производства товаров и услуг, увеличивать продажи и прибыли, одним словом, расти и развиваться – такой провозглашена цель любой предпринимательской деятельности. Как писал Владимир Маяковский: «Все работы хороши – выбирай на вкус!». Но давайте проверим еще раз эти «очевидные» истины. Всякая ли работа хороша? Всякий ли бизнес хорош?

Римский император Флавий Веспасиан, сказав «Деньги не пахнут», положил начало циничному предпринимательству. Для предпринимателя-циника деньги действительно не пахнут, и он будет заниматься любым делом, лишь бы оно приносило прибыль (вспомните фильм «Оружейный барон»). То же можно сказать о несознательном менеджере или наемном работнике: если ему платят, он готов заниматься чем угодно (фильм «Леон»).

Если же посмотреть на бизнес с точки зрения пользы не только одного индивидуума – владельца бизнеса или группы акционеров, а с точки зрения его пользы или вреда для других людей, человечества и для нашей планеты в целом, то ситуация коренным образом меняется.

Бизнес, как это ни грустно, причастен абсолютно ко всем проблемам человечества: войнам, загрязнению окружающей среды, болезням, глобальному потеплению, исчезновению видов, вырубке лесов, истощению ресурсов и так далее. Неутолимая жажда иметь больше превратилась в хроническую болезнь человечества, и обладание почему-то стало основным мерилом прогресса и успеха. Растущие статистические показатели не имеют абсолютной ценности. Часто развитие какой-то отрасли или компании означает растущее разрушение и вред. Что хорошего в росте добычи нефти? Или в росте производства мяса?

Я знаю, что многие менеджеры попытаются оспорить эти тезисы. Но все же – давайте составим список отраслей и видов деятельности, чей рост, процветание и даже само существование оказывает, прямо или косвенно, разрушающее влияние на человека и на планету в целом.

Критерий «вредных» отраслей предлагается такой: загрязняет, ухудшает здоровье, потребляет невозобновляемые ресурсы, расходует ресурсы без обмена, манипулирует сознанием людей.

  • Производство оружия и боеприпасов (индустрия смерти).
  • Армия (образ врага в соседях, война, расход ресурсов без обмена для общества).
  • Полиция и другие силовые структуры (чем больше преступлений, тем более оправданное их существование).
  • Адвокаты, юристы (чем больше конфликтов, тем выше их заработки, манипулируют сознанием с помощью закона).
  • Политики, чиновники и их организации (манипуляция общественным сознанием, отсутствие обмена с обществом).
  • Автомобильная промышленность (загрязняют планету, глобальное потепление).
  • Авиационная промышленность (загрязняют планету, уничтожают озоновый слой).
  • Нефтедобывающие компании, связанные с переработкой, транспортировкой, продажей нефти, нефтепродуктов и газа (потребляют невозобновляемые ресурсы, загрязняют планету).
  • Фармацевтическая промышленность (чем больше болезней, тем для них лучше).
  • Косметическая промышленность (чем толще слой косметики на лице, тем для них лучше, манипулируют сознанием людей).
  • Медицина (чем больше больных, тем для них лучше).
  • Психиатрия (чем больше сумасшедших, тем для них лучше).
  • Кондитерская отрасль (чем больше потребляется сладкого, тем для них лучше, ожирение и разрушение организма).
  • Безалкогольные сладкие напитки (сахар, ожирение, болезни).
  • Табачная и алкогольная промышленность (убийцы людей).
  • Производство мяса и птицы, колбас и т.д. (уничтожение живых существ, жестокость, нездоровое питание).
  • Банки (паразитирующие структуры, которые ничего ценного не производят).
  • Финансовые структуры (ничего не производят, спекулируют на колебаниях стоимости).
  • Лесодобывающая и полиграфическая отрасли (чем больше леса вырубили и превратили в бумагу, тем для них лучше).
  • Производство упаковки (загрязняют окружающую среду, непроизводительно тратят ресурсы).
  • Реклама (непроизводительные расходы, манипуляция сознанием людей).
  • Образовательные учреждения, обучающие работе в вышеперечисленных отраслях.

Список можно продолжить… Консультант по бизнесу, который помогает всем без разбора бизнесменам увеличивать производство товаров и услуг и добиваться процветания, подобен циничному тренеру карате, который обучает с одинаковым рвением и домохозяйку, и мафиози.

Сознательный предприниматель или менеджер:

1) Никогда не будет работать в организации или помогать тому делу, которое приносит вред другим людям, другим существам, человечеству или планете.

2) Никогда не начнет «вредный бизнес».

3) Закроет или перестроит действующую «вредную организацию».

4) Если это «неизбежное зло», то будет стараться минимизировать свое участие, и открыто выражать несогласие.

В позитивном ключе это кредо сознательного предпринимателя может выглядеть так:

1) Я работаю только в тех компаниях и помогаю тем организациям, которые приносят пользу.

2) Начинаю только полезные бизнесы.

3) Трансформирую «вредную» деятельность в полезную.

4) Открыто поддерживаю полезные занятия и бизнесы, игнорируя «вредные».

Конечно, каждый из нас может выработать свои критерии «полезного и вредного» бизнеса, я лишь высказал свое мнение, но актуальность темы очевидна.

Впервые статья была опубликована на Executive.ru 1 декабря 2009 года в рубрике «Творчество без купюр». Реанонсирована в контентном блоке в рамках специального проекта редакции


Комментарии
Аналитик, Тюмень

Предложение порождается всё-таки спросом.

А спрос свободой. Выбора. В основном, конечно, тешить собственную утробушку, себя любимого при этом оправдывая.

Так, может, ну, её, к чёрту, эту свободу дьявольскую, друзья!? А то ведь и правда сожрём таки наш шарик!

Генеральный директор, Омск

''..Что хорошего в росте добычи нефти? Или в росте производства мяса?..''

Человек это потребитель!
Если Вы человек, то Вам приходиться пользоваться транспортом (авто, метро), интернетом и т.д. чтобы как минимум работать и иметь средства для существования. Давайте все откажемся от всех благ цивилизации - транспорта, отопления, продуктовых магазинов... Скатимся к уровню средневековья. Давайте откажемся от потребления мяса, так как это не гуманно по отношению к животным. Потом откажемся от потребления растительных продуктов, так как их выращивание истощает нашу Матушку Землю.
Ну что ж... останется после всего этого отказаться от жизни...

НЕТ, простите!
Очень хочется пожить и привнести в наш мир максимум полезного в развитие общества, технологий в промышленности и пр., пусть это будет даже авиационная, автомобильная промышленность.
А по поводу ''..глобальное потепление.. уничтожают озоновый слой...'' - не авиационная и автомобильная промышленность загрязняют воздух и уничтожают озоновый слой, хотя они не спорю имеют воздействие, а к примеру низко технологичные котельные работающие на угле которые несколько раз более вредные для воздушной среды.

Коллеги давайте жить и делать нашу жизнь максимально безопасной и комфортной и не только для себя любимого.
P.S.
Каждый имеет право на высказывания своих суждений.
Данная статья, спасибо автору, заставляет задумываться, а что ты делаешь в этом мире, для чего ты существуешь...

Нач. отдела, зам. руководителя, Москва

Да согласен с предыдущим оратором. Если считать, что банки это зло, то прежде нужно отказаться от денег в принципе. А касательно вредности автомобильной и самолетов, как показывает эволюция рано или поздно весь транспорт должен стать более экологичным.

И еще слышал такое мнение, что скоро человечество в массе своей научится удовлетворять свои потребности без ущемления других индивидов. Вот тогда люди и займутся развитием себя как личности и сохранением природы.

Нач. отдела, зам. руководителя, Москва
Зиненко Юрий пишет: Предложение порождается всё-таки спросом.
мне больше импонирует когда ПРЕДЛОЖЕНИЕ порождает спрос.
Зиненко Юрий пишет: сожрём таки наш шарик
по моему бесповоротно, т.е. остановить пожирателя не возможно, дай дай дай - больше больше, уже из ушей лезет - а ОН (т.е. мы) все жрет и жрет.
Коммерческий директор, Украина

Ну че, хорошая тема - ''экологичность''.
Под этой ширмой можно надуть очередной пузырь потребления.
Активная реклама и потребитель уже готов покупать новые авто, отопительные системы, ветряки, тепловые насосы и т.п.
Еще полднажмем, добавим налоговые льготы и ''натуральные'' продукты разлетятся с полок супермаркетов.
Все правильно, главное чтоб земля вертелась.

Нач. отдела, зам. руководителя, Москва

Спасибо автору за тему. Многие действительно не поймут, как важно потреблять не ради потребления, только тогда когда вырубят последнее дерево и высушат последнюю реку. Тогда господа потребительского общества вы не станете петь песни о том, что спрос рождает предложение, потому что видимо от голода пойдете доедать трупы сограждан, следуя вашей логике о спросе на еду. Спрос есть на все и всегда, людей то много. И у всех у них разный уровень личностного развития. вы же не порадуетесь если ваши дети с утра до ночи будут смотреть порно, продавать наркотики? Речь все таки об осознанности и выборе исходя из этого. Чтобы понимать, и отдавать себе отчет, что ты делаешь. Отказаться о неумеренного потребления просто необходимо.

Нач. отдела, зам. руководителя, Украина

За тему однозначно спасибо. Конечно, автор описывает категоричную ситуацию, но в том-то и прелесть описания. Заставляет задуматься. Конечно, завтра никто не откажется от личного авто или лишней ''рюмки чая'', но! Если не забывать саму тему, то возможно, в недалеком будущем мы сможем увидеть позитивные сдвиги, поскольку неуемное потребление приводит только к одному - ожирению и остановке сердца. И тему данную развивать нужно, что бы ''сердце'' экономики не остановилось. В общем автору - респект. Теперь о банках - банк, сам по себе не такое уж зло, ведь в различных ситуациях банки помогают (например в условиях дефецита наличности). Однако не стоит забывать и знаменитое выражение: ''деньги придумал Бог, а Дъявол придумал банковский процент''. Именно в этом и суть зла банков - безусловное и безосновательное раздувание денежной массы. Так что сторонники банков, прошу Вас задуматься о полезности работы, которую выполняют данные заведения.
Что касается полезного и вредного менеджера, то точка зрения автора, пусть и в менее категоричной форме мне близка, сам отказался от предложения работы в водочной компании.
Впрочем вернусь к общей теме - я однозначно ''за'' перестраивание или сворачивание ''вредных'' бизнесов, мы или уничтожим сами себя или в конце концов сделаем это, только нужно быть готовым к тому, что процесс этот будет происходить не одно поколение, а так в принципе все верно, возражений нет.

Директор по развитию, Москва

Не могу полностью согласиться с автором статьи. Меня терзают смутные сомнения в том, что товарищ адекватно воспринимает экономическую картину мира. По большому счету (меня эта мысль посетила очень давно, еще во время изучения политэкономии в военном училище), все, чем заняты люди, направлено на А) производство средств элементарного выживания как биологического вида, Б) созидания условий для рекреации. То, что при этом происходит с финансами и то, где они оседают, в рамках этой дискуссии лучше оставить за оными.

Да, человек влияет на экологию. При этом, сколько продуктов питания произведет фермер (нашего крестьянина брать не будем в виду несопоставимой разницы в условиях) без трактора, без ГСМ, без удобрений, без автотранспорта? Если ему не дать всего этого, то через пару лет на Земле останется не более половины нынешнего населения. Автор к этому призывает? Или к чему? Давайте откроем ''хороший'' бизнес по сбору ягоды морошки. А доставлять ее без самолетов как? Понятно, никак. Или еще один ''хороший'' бизнес - разведение кроликов. Автор помнит, как рухнул такой бизнес у отца Федора в ''12 стульях''? Если нет, то я напомню - кролики объелись капусты. Все это из-за того, что не были соблюдены элементарные требования по содержанию этих нежных грызунов, а именно - А) не было медикаментов, Б) не были созданы условия для безопасной жизни питомцев, В) не было ветеринарных работников в нужном месте в нужное время.

О врачах. За последние сто лет продолжительность жизни (опять же, нашу многострадальную страну не берем) неуклонно растет. Два вопроса: 1) это хорошо, или плохо? 2) благодаря чему? По первому вопросу - это смотря кто будет на него отвечать, найдутся те, кто посчитает, что это плохо, но я не о грустном. На второй же вопрос есть вполне однозначный ответ: благодаря достижениям в медицине, фармокологии, диетологии, гастрономии, благодаря научно-техническому прогрессу, наконец.

Об армии и полицейских. На Земле до сих пор есть народы, которые живут в таких географических зонах, где невозможно производить абсолютно НИЧЕГО. Примеры? Пожалуйста - центральная Африка, центральная и Передняя Азия, Ближний Восток. Как автор считает, чем зарабатывают на жизнь обитатели этих райских кущ? Производством наркотиков, грабежами соседей, похищением людей, угонами скота. Забьем на армию с полицией? Не вопрос! И где тогда ловить автора? Наверняка на самолете, направляющемся куда-нибудь в неправильную страну, например, в Великобританию, США, на худой конец, Норвегию!!!

И еще. Есть супер-метод убеждения подобных авторов. Называется он ''Начни с себя''. Герман Стерлигов уже начал. А как нашему автору, слабО?

HR-директор, Москва

Эх, начать бы с Москвы, это идея почти утопическая,
например, всем отказаться от личного транспорта в пользу общественного в пределах МКАД, тогда можно было бы жить в более экологичном городе и легко по нему перемещаться....
Так было в истории Рима ( если это не байка), частные колесницы надо было оставлять за пределами города, потому что слишком много было частных колесниц.....! :)

Генеральный директор, Москва
Как только снизится потребление продукции (работ, услуг) «вредных» бизнесов - «вредные» бизнесы загнутся сами собой. Поэтому дело не в «полезности» или «вредности» менеджеров, а в головах потребителей. Представьте на секундочку, что решили стать «полезными» все менеджеры «Газпрома» и других нефтяных компаний и остановили добычу и переработку. Посчитают ли после этого потребители (оставшиеся без тепла, света, бензина, бытовой техники и т.п.) «полезными» этих менеджеров?
Дамир Калымбаев пишет: Есть супер-метод убеждения подобных авторов. Называется он ''Начни с себя''. Герман Стерлигов уже начал. А как нашему автору, слабО?
Может действительно автору статьи для начала попробовать отказаться (продолжение списка в стиле автора): • от компьютера, телевизора – портит глаза, тратится электричество, на которое сжигается газ, нефть и т.п., малоподвижный образ ведет к …, в общем, «ухудшает здоровье и манипулирует сознанием», • от мобильного телефона, СВЧ и т.п. (излучение) - «ухудшает здоровье», • от мяса, птицы, рыбы (кому-то ведь приходится из-за этого убивать животных) и т.д., и начать ходить на работу пешком (автотранспорт загрязняет природу явно; производство велосипеда – косвенно, а электромобили – это, по-моему, иллюзия экологичности, пока электричество для них будут производить из нефти и газа). А через годик ''выйти '' в эфир и поделиться своими впечатлениями. Фантастика? Так что все относительно. Поэтому «ярлыки», наклеенные автором на отрасли – однобокие, а терминология «вредный»-«полезный» - крайне неудачная. Я бы говорил о моральных принципах менеджеров.
Оставлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи
Статью прочитали
Обсуждение статей
Все комментарии
Дискуссии
Все дискуссии
Цифры и факты
Первый канал терпит убытки

Цифра дня: Субсидировать Первый канал на 46 млрд рублей будет бюджет.

Microsoft Store прощается с рублем

Тренд дня: Microsoft Store переходит на цены в долларах.

Цукерберг напугал команду

Персона дня: Цукерберг заявил, что социальная сеть находится в «состоянии войны».

Квота на иностранцев снижается

Тренд дня: В 2019 г. квота на временное проживание в России снизится.