Александр Рар: «Средний класс в России будет, но не скоро»

В России все не так плохо, как иногда кажется, хотя, несомненно, до вожделенного статуса развитой страны нам еще идти и идти. Именно такие мысли посещают после беседы с немецким политологом-международником, директором программ Россия и стран СНГ Германского Совета по внешней политике Александром Раром. Оценивая перспективы нашей страны в посткризисном мире и ее отношения с Европейским союзом, эксперт подчеркивает – проблем у России достаточно, но по сравнению с недалеким прошлым она сделала существенный шаг вперед. Главное сейчас для нас – не останавливаться на достигнутом – активно внедрять западные стандарты, поддерживать инновации на всех уровнях экономики и душить бюрократического «монстра».

Вы поддерживаете Александра Рара? Представляем вашему вниманию его эксклюзивное интервью для Executive.ru.

Executive.ru: Недавно премьер-министр Путин заявил, что Россия выходит из кризиса как сильное государство. Но россияне привыкли скептически относиться к официальным новостям. Как вы оцениваете его слова?

Александр Рар: Меня удивляют некоторые передачи в России, например, программа «Время». Необоснованное хвастовство. С первого взгляда понятно, что это пропаганда, напоминающая пропаганду Советского Союза. Это очень грустно, людям лучше говорить правду.

Россия действительно выходит из кризиса, она не застряла в нем, как другие страны. У нее есть на это деньги. В российском руководстве идет идеологическая борьба: как именно выходить из кризиса - за счет денег на газ и нефть, которые пополняют бюджет, успокаивают бюрократов и поэтому никуда не вкладываются, или же вкладывать эти средства в инновационные технологии. Сейчас у вашей страны есть большой шанс на создание новой экономики и нового мышления. Есть сильный кадровый пул, получивший образование на Западе, его надо использовать, ведь в стране надо многое менять. При этом, к сожалению, в России очень большая инерция - большинство бюрократов не хочет изменений, и это все усложняет.

Executive.ru: В каких направлениях экономики Россия все-таки сделала шаг вперед?

А.Р.: Говоря о позитивных трендах, я бы упомянул национальные программы по улучшению социальной системы в России. Но тут опять же смотря с чем сравнивать. Если с Германией – то Россия все еще сильно от нее отстает, многое находится в плачевном состоянии – и в плане инфраструктуры, и в плане государственного устройства страны. Но если сравнить с ситуацией 1990-х годов, то прогресс налицо. Руководство страны избрало правильную политику, ориентированную на построение социального общества. Модернизируется образование. Нельзя сказать, что ничего не делается для построения новых дорог, аэропортов. А ведь для иностранцев и инвесторов это - постоянная головная боль. Российские ученые взялись за нанотехнологии, это технологии будущего. В этом плане у России большой потенциал и передовые знания. Уверен, что со временем встанет на ноги российская авиационная промышленность, и не только военная.

Но самое главное – что в России наконец-то легитимировалось понятие «собственность». У людей появились квартиры, машины. Раньше россияне боялись что-либо приобретать, поскольку опасались все потерять. Сейчас другой менталитет, люди стали намного увереннее в своих правах.

Executive.ru: Значит, можно говорить о российском среднем классе? Но он, на мой взгляд, очень неустойчив и слаб. Стоит потерять работу – перестаешь платить ипотечный кредит, остаешься на улице и автоматически идешь ко дну…

А.Р.: Это проблема не только России. Кризис отрубил голову среднему классу по всему миру. Например, в Германии, многие люди также обанкротились и оказались на улице.

Executive.ru: Но в европейских странах средний класс – прочное и устойчивое социальное образование, а у нас только-только появился и проходит испытание кризисом.

А.Р.: Средний класс в России будет, его становление развитие тормозит бюрократический монстр. Не стоит забывать, что российская власть боится потенциального среднего класса. Ведь он крепнет, в том числе, и посредством защиты своих политических интересов. Ему не дают объединяться, да он и сам к этому не стремится, поскольку еще не созрел. При этом средний класс должен быть представлен не только коммерческими интересами, но и культурой, некоммерческими организациями…

В этом плане ситуация в России, конечно, изменится, но еще не скоро, в лучшем случае через несколько лет.

Executive.ru: Одна из ваших книг – «Владимир Путин: немец в Кремле» - посвящена биографии Путина. Нет ли желания посвятить отдельную книгу нынешнему президенту Медведеву?

А. Р.: С тех пор, как вышла книга «Немец в Кремле», я успел написать и другие. Одна из них – «Россия жмет на газ», в этой книге описывается эпоха Путина и приход к власти Медведева. Еще одна книга посвящена Медведеву и называется «Путин после Путина». Это описание биографии Медведева и первых месяцев политики тандема в России.

Executive.ru: В Европе Медведев воспринимается как отдельная политическая фигура? В России, к примеру, для общественности он неотъемлемая часть тандема с Путиным.

А.Р.: В Европе то же самое. Медведев не воспринимается как отдельное лицо, самостоятельный президент. Идею Путина о том, что Россией управляет именно тандем, на Западе прекрасно поняли.

Executive.ru: Что должен сделать Медведев, чтобы его начали воспринимать как самостоятельную фигуру? Ему вообще это надо?

А.Р.: Сложный вопрос. Пока Путин имеет такую большую власть, Медведев не будет восприниматься как отдельная фигура. Да он и не старается выйти за определенные рамки. Очевидно, что у него с Путиным негласный договор. Мы не знаем его условий, но Медведев согласился на предложенную ему роль. Есть и другие страны, в которых правил тандем, например, Франция. Ситуацию в России изменить невозможно, есть вероятность, что она изменится в 2012 году – например, если будет более слабый премьер-министр.

Executive.ru: Согласитесь, для Медведева важно, чтобы выход из кризиса ассоциировался прежде всего с его именем…

А.Р.: Хороший вопрос. Я думаю, что они в этом плане соперничают. Для Путина это не менее важно, у него те же самые амбиции.

Executive.ru: Российская демократия постоянно критикуется Европой и США. Как долго еще Россия будет ощущать себя нерадивым учеником?

А.Р.: Критика является попыткой ЕС поставить Россию под контроль. Это политика Запада переноса своих ценностей в другие страны характерна для ЕС и в отношении Северной Африки, Таджикистана, Украины, Китая. Сейчас ЕС не завоевывает страны как 200 лет назад, а ведет свою миссию, пропагандирует ценности. При этом европейцы особо не озадачиваются тем, что в других странах своя культура, традиции, интересы. Европейцы об этом не задумываются, и Россия это чувствует. Отсюда ее сопротивление. Оно вполне естественно.

Executive.ru: Можно ли говорить, что после кризиса либеральная идея похоронена? Надолго или навсегда?

А.Р.: На пике кризиса я выступал с такими же заявлениями – о том, что нынешняя экономическая модель себя не оправдала, и ей пришел исторический конец. Но все оказалось не так. Нынешняя модель очень живуча. В Европе люди не стали искать новые идеи, а ведь исторически новые идеи генерируются именно там. Даже молодые специалисты не знают, что предложить, кроме того, что надо не повторять старых ошибок. Все надеются, что либерально-капиталистическую модель можно починить. Так что эта система себя воспроизводит.

Executive.ru: Ей предстоит капремонт или модернизация?

А.Р.: Кризис на Западе не оказался таким ужасным, как все ожидали. Он проходит. И в настоящее время речь идет о починке системы и усилении контроля над финансовыми механизмами. Но это актуально, прежде всего, в отношении Америки, а не Европы. Европа никогда не вела рискованного бизнеса на биржах, возможно, поэтому не так сильно пострадала. В любом случае, как я уже сказал, альтернативной системы у нас нет.

Executive.ru: Вторая волна кризиса – реальная угроза? В России о ней говорят очень много, а некоторые эксперты уже констатируют ее наступление…

А.Р.: А кто-то говорит, что все самое страшное уже позади. Да и вообще - если бы эксперты все предсказывали точно, что жили бы очень хорошо. Да, средний класс в результате кризиса оказался отброшенным назад, но в целом ничего катастрофического не произошло. Богатые сохранили свои сбережения, а бедные не стали беднее.

Все зависит от США. Возможно, усиление контроля Америкой своих финансовых деяний позволит не повторить прежних ошибок.

Executive.ru: Хотелось бы услышать ваше мнение об отношениях России и ЕС. Какую роль в настоящее время ЕС отводит нашей стране?

А.Р.: ЕС хочет самого тесного сотрудничества с Россией, но не может себе представить, что она вступит в ЕС.

Executive.ru: В одном из интервью несколько лет назад вы сказали, что наша страна неспособна вступить в ЕС, а тот не может ее принять. Ваша точка зрения за эти годы не изменилась?

А.Р.: Да, она такой и остается. Ведь проблемы остаются теми же. РФ должна думать, как выстраивать отношения с ЕС, который будет развиваться и укрепляться. Нужно отменить визы, наладить успешный бизнес с европейскими странами, а это значит, что Россия должна принять некоторые стандарты Запада. Думаю, это программа на ближайшие сто лет.

Executive.ru: Отношения России и ЕС основаны прежде всего на экономике или политике?

А.Р.: И на том, и на другом. В экономическом плане в вашей стране делается много, но система экономики РФ в целом отличается от рыночных механизмов на Западе. Есть и существенные политические нюансы. Например, ЕС требует от своих партнеров наличие среднего класса, гражданского общества. У России же своя история, традиции, а значит, и свой путь.

Executive.ru: Насколько прочен сам ЕС? Например, существует ли риск, что Греция своими проблемами его развалит?

А.Р.: Если она и начнет разваливать ЕС, то быстро его покинет. Но Греция не настолько мощна, чтобы развалить ЕС, и он не заинтересован в ее проблемах и в том, чтобы ее экономика рухнула. Денег на решение ее проблем у ЕС пока хватает.

Конечно, в данной ситуации можно рисовать весьма пессимистические сценарии, но, тем не менее, финансы на решение таких проблем находятся, я не вижу пока причин для развала ЕС, как пишут иногда в РФ. Да, Греции будет трудно, будут повышаться налоги, люди обеднеют, но пока все под контролем.

Фото: newsbalt.ru

Расскажите коллегам:
Эта публикация была размещена на предыдущей версии сайта и перенесена на нынешнюю версию. После переноса некоторые элементы публикации могут отражаться некорректно. Если вы заметили погрешности верстки, сообщите, пожалуйста, по адресу correct@e-xecutive.ru
Комментарии
Нач. отдела, зам. руководителя, Москва
Алексей Бородулин пишет: Я не думаю, что понятие ''раб божий'' более отвечает современным реалиям и степени развития самосознания. Христианство - это изначально религия рабов, ищущих отдушину в гипотетических благах загробной жизни, предлагаемой за страдания в жизни земной. Поэтому чем дальше человек от рабства и рабской психологии, тем свободнее он от догм. При этом никто не запрещает верить в высшую силу и лучшую жизнь. Но желательно улучшить реальную жизнь, а не обнадеживать себя надеждами на райские кущи.
Алексей, то что Вы пишете - не имеет вообще никакого отношения к реальности. Этот пассаж описывает Ваше заблуждение насчёт того, что такое христианство. Вы думаете что альтернатива ''рабу божьему'' - это ''свободный значимый в собственных глазах человек''? Есть интересное высказывание одного христианского философа - ''к свободе стремится только раб''. Раб божий - духовное понятие. Альтернатива - раб греха, что в либерально-секулярном понимании и трактуется, как ''свободный от всего и вся человек, значимый в своих глазах...''
Генеральный директор, Москва
Алексей Бородулин пишет: Я не думаю, что понятие ''раб божий'' более отвечает современным реалиям и степени развития самосознания.
Это понятие в итоге привело к отмене реального рабства и росту самосознания.
Алексей Бородулин пишет: Христианство - это изначально религия рабов, ищущих отдушину в гипотетических благах загробной жизни, предлагаемой за страдания в жизни земной. Поэтому чем дальше человек от рабства и рабской психологии, тем свободнее он от догм.
А что делали среди первохристиан дети аристократов? :) Что касается догм, то их в христианстве на порядок меньше чем в современных взглядах.
Алексей Бородулин пишет: При этом никто не запрещает верить в высшую силу и лучшую жизнь. Но желательно улучшить реальную жизнь, а не обнадеживать себя надеждами на райские кущи.
Вера есть источник знания (любого). Тот мир о котором говорит христианство есть большая реальность, причем познаваемая опытным путем.
Алексей Бородулин пишет: Если система допускает вариативность выбора, выставляя ограничения лишь по степени общечеловеческой опасности (типа права на убийство), то это система, которая поддерживает развитие личности. Рекомендации могут быть, это нормально. Но это должны быть именно рекомендации, а не навязывание.
Согласен. Есть такие понятия как воспитание, образование, религия, культура благодаря которым формируется личность и сохраняется общество.
Директор по развитию, Екатеринбург
Алексей Бородулин, --- Не жаловал их Емельян.. Вот и защищали заводы, а через них себя и возможность содержать свои семьи. А почему не жаловал? Он же царем себя провозгласил, а державе же пушки нужны... Правда, он за год до бунта Польшу посещал, да и много польских офицеров у него служили...
IT-менеджер, Москва
Александр Пантелеев пишет: Этот пассаж описывает Ваше заблуждение насчёт того, что такое христианство. Вы думаете что альтернатива ''рабу божьему'' - это ''свободный значимый в собственных глазах человек''?
Я привел этот термин исключительно в его фразеологической сути. Раб, чьим бы он ни был - есть раб. Как лодку назвали, так она и плывет. Ксати, в противовес ''рабу'' существует понятие ''помазанник божий'', но к нам оно не относится :) --- Альтернатива - раб греха, что в либерально-секулярном понимании и трактуется, как ''свободный от всего и вся человек, значимый в своих глазах...'' Признаться термин слышу впервые, да и трактовка уж очень политизирована. Где вы видели свободного от всего и вся человека? Навряд ли найдутся грешники целенаправленно и с удовольствием нарушающие все заповеди.
Алексей Матвеев пишет: Это понятие в итоге привело к отмене реального рабства и росту самосознания
Согласен на 100%. Христианство выполнило свою историческую роль. Дальнейшее его развитие должно идти в первую очередь за счет переосмысления христианством своего места в развитии общества. Тогда оно сможет сыграть значимую роль в развитии духовной стороны общественной жизни. -- А что делали среди первохристиан дети аристократов? Что касается догм, то их в христианстве на порядок меньше чем в современных взглядах. Дети аристократов все-таки вошли в христианство позже. Ну и для аналогичный вопрос примера (пример плохой, но все же тенденция) - что делают дети современных олигархов и крупных чиновников в рядах фашистов и сатанистов? Догм хватает и там и там. Но догмы жизни все-таки меняются чаще :) -- Вера есть источник знания (любого) Вера в бога или вера в способности и возможности человека, который опытным или теоретическим путем познает окружающий мир? Если второе - согласен на 100%
Директор по развитию, Екатеринбург
Алексей Бородулин, --- что делают дети современных олигархов и крупных чиновников в рядах фашистов и сатанистов Алексей, насчет фашистов не знаю... Хотя есть аналогии... В Российской Империи не редко встречались евреи, которые служили отечеству верой и правдой, награждались, и дворянство получали, а вот их дети шли в бомбисты... С сатанистами все гораздо проще. Вы читали Ла Вея, сатанистского епископа из Сан-Франциско? Он же пишет, что и от Бога не нужно отрекаться, и исповедующие все религии могут к нему приходить... И его вера поможет им быстро обрести огромное богатство...
Николай Романов Николай Романов Нач. отдела, зам. руководителя, Люксембург
>Не знаю, Николай, где Вы такое нашли. Князь не мог торговать крепостными, это были свободные люди, а не его собственность. Вот челядью, т.е. холопами, да мог. И их не только церкви, их и за границу продавали. Насчет церкви, во многом благодаря ей была принята норма, что рожденный от холопов не всегда становился холопом. Я не имею возможности цитировать здесь литературу на эту тему, но все эти вопросы подробным образом рассмотрены у Н.М.Никольского в «Истории русской церкви» (1983, 1988), у А.Д.Дмитриева в «Церкви и крестьянстве на Руси» (1931), у И.А.Крывелева в первом томе его «Истории религий. Очерков в двух томах» (1975), у Е.Ф.Геркулова в «Русской церкви в роли помещика и капиталиста» (1930), у Н.М.Гантаева в «Церкви и феодализме на Руси» (1960), и особенно у В.И.Писарева в «Церкви и крепостном праве в России» (1931), а также у Б.А.Романова в «Людях и нравах Древней Руси» (1966). Кроме того, на данных вопросах подробно останавливался А.М.Самсонов в работе «Антифеодальные народные восстания и церковь» (1955). >Не вижу связи. Покажите. См. указанные выше работы Н.М.Никольского и И.А.Крывелева. Кроме того, применительно к России есть очень интересная работа А.И.Клибанова «Реформационное движение в России в XIV – первой половине XVI вв.» (1960), а также довольно редкая по нынешним временам работа Н.А.Казаковой и Я.С.Лурье «Антифеодальные еретические движения на Руси XIV – начала XVI века» (1955). >С сатанистами все гораздо проще. Вы читали Ла Вея, сатанистского епископа из Сан-Франциско? А то. Тот еще был клоун. Собственно, а что еще ожидать было от неудачного полицейского фотографа, а затем не менее неудачного укротителя львов. Довольно любопытен созданный им храм сатаны, в котором как в криминалистчиеском музее, расставлены витрины с высушенными мумиями, всякого рода костями и заспиртованными уродцами, декорирвоанный в черный и красный цвета. Даст фору Ленинградской кунсткамере. В любом случае, возвращаясь к теме материала, следует вспомнить то, чьим подданым является сегодня А.Рар. Это во многом проливает свет и объясняет его позицию в предложенном материале. Т.е. Россия в данном случае рассматривается как объект стороннего изучения применительно к интересам западных кругов, - пусть и регулярно называется в интервью автором не иначе как «наша страна». Увы, но это уже не его страна, - вернее, он к ней не имеет больше никакого отношения. Подобно всем прочим беженцам на идеологической и экономической почве и различного рода эмигрантам. И как следствие этого, - очевидно, что он рассматривает Россию лишь с точки зрения упущенных лично для себя возможностей.
Директор по развитию, Екатеринбург
Николай Романов, --- Н.М.Никольского в «Истории русской церкви» Николай, а я нашел его в сети. Вообще, учитывая, что авторы изданы в советское время, по-крайней мере их выводы доверия совсем не внушают. А книга Самсонова определяется как научно-популярная... да еще под редакцией Бонч-Бруевича... Но вопрос даже не в этом. Там ведь тоже могли быть интересные ссылки. К тому же, мы начали разговор с подарка крестьян князьями. А о каком времени идет речь? По моим источникам это не ранее XV века... Да, боярин, если принимал постриг, то свое хозяйство передавал монастырю. Но он мог передать только челядь. А так, он передавал деревни, а не самих крепостных... а это уже разница. По поводу крестьянских восстаний. Тут тоже не все так просто. Вспоминаются, например, суздальские события при Ярославе, но там был бунт смердов, а совсем не крепостных. О протестантизме. Тот же Никольский сравнивает новгородские ереси с лютеранстом. Действительно, это не восстание крестьян, а внутрицерковная борьба. Несколько любопытных цитат по этому поводу из Никольского ''Иосиф приводит со слов Геннадия имена первых новгородских еретиков с обозначением их профессии: из 23 лиц 15 человек — священники, или крылошане, или сыновья священников, а остальные, судя по прозвищам (Гридя Клоч, Мишук Собака, Васюк Сухой и др.), принадлежали к московской партии, состоявшей главным образом из черных людей, которые ожидали от соединения с Москвой дешевого хлеба.'' ''Еретики воспользовались всеми теми источниками культурного просвещения, какие предоставляла широкая новгородская торговля, и не только знали такие библейские книги, как кн. Бытия, Царств, Притчи, Иисуса сына Сирахова, которые не были известны даже архиепископу Геннадию, но имели понятие о таких отцах церкви, как Дионисий Ареопагит, знали логику и познакомились со средневековой иудейской каббалой [15], астрономией и астрологией. Последнее обстоятельство и дало Иосифу Волоцкому возможность, предвосхищая метод «истинно русских» людей начала XX в., найти сразу и безошибочно корень зла: «Жидовин именем Схария... диаволов сосуд и изучен всякого злодейства изобретению, чародейству же и чернокнижию, звездозаконию же и астрологы», приехавший в 1471 г. в Новгород, и еще три других «жида» из Литвы, приехавшие вслед за Схарией, «прельстили» первых еретиков, попа Дениса и протопопа Алексея; «жиды» научили их «жидовству», велели втайне быть «жидами», а снаружи казаться христианами и превратили их в самых ревностных пропагандистов «жидовства».'' Как мы видим, и состав не крестьянский, да нельзя не заметить западный след... --- И как следствие этого, - очевидно, что он рассматривает Россию лишь с точки зрения упущенных лично для себя возможностей. А вот здесь, Николай, я полностью соглашусь.
Николай Романов Николай Романов Нач. отдела, зам. руководителя, Люксембург
>Но вопрос даже не в этом. Там ведь тоже могли быть интересные ссылки. К тому же, мы начали разговор с подарка крестьян князьями. А о каком времени идет речь? По моим источникам это не ранее XV века... Да, боярин, если принимал постриг, то свое хозяйство передавал монастырю. Но он мог передать только челядь. А так, он передавал деревни, а не самих крепостных... а это уже разница. Период с XIV по XVI вв. У Никольского в данной книге этот вопрос затронут в главах ''Монастыри и боярско-монашеская идеология'' (или ''княжеско-монашеская'' - не помню точно) и в ''Феодальная организация церкви''. Т.е. и земли, и строения, и народ. Естественно, речь не идет о т.н. ''служилых монастырских людях'', т.е. ''софиянах'', а именно о рабах или крепостных. Со всеми тягловыми повинностями, отсутствием права покинуть землю и т.д. Единственное, - они могли жаловаться вышестоящему монастырскому начальству, но пользы от этого не было обычно никакой. Закреплялось это специальными юридическими нормами того времени, по аналогии с тем, под чью судебную власть относились те или иные люди. Т.е. под княжеский суд или под церковный. А под церковный попадали свободные и безземельные крестьяне, безземельные и освободившиеся холопы, безместные попы, поповские дети и т.д., - весьма широкий круг по сути бесправных лиц и людей, с отсутствием для них каких-либо материальных средств существования. Т.е. людей, вынужденных продавать себя монастырю или князю в рабство на тех или иных условиях и на тот или иной срок, а более того, - брать под свою свободу обязательный к выплате залог с предоставлением права полного собой распоряжения в случае его невыплаты (сиречь, обязательный к возврату кредит под залог своей свободы) и т.д. В дополнение к тем, кто передавался монастырям и церквям за помин души вместе с хозяйствами и землей, фактически закрепляясь за монастырями и церковью. Плюс, - довольно широкая категория т.н. ''монастырских рабов'', т.е. детей, родившихся от монахов и монахинь или от монахов и монахинь от связи со всем прочим народонаселением. Также под монастырскую крепость и в собственность церкви попадали дети черного люда, родившиеся после передачи дворов их родителей монастырю за помин души. Родители могли оставаться свободными, а дети уже были в монастырской крепости. Да, они могли выкупиться или их могли выкупить родители, но по факту рождения они были собственностью церкви. Равно как и дети, родившиеся у людей за время вышеуказанного обусловленного рабства - на князя или на церковь. Т.е. они уже были собственностью, которой можно было распоряжаться как вещью до ее выкупа или самовыкупа. И т.д. уловок было много. Т.е. вся разница между Россией и Западом в области закабаления людей заключалась по сути в том, что на Западе это традиционно осуществлялось насильственным образом, поскольку было памятно и хорошо известно, и ни у кого никаких сомнений на этот счет не возникало. В то время как в России люди были вынуждены идти на это добровольно, обрекая себя на условия рабства на определенных договорных условиях, причем, возможности для снятия с себя рабства постепенно всё больше сходили на нет. Что до ересей, то Никольский также называет ее причины. Не то даже, что это было ''тлетворное влияние Запада'', сколько борьба внутри самой церкви за влияние на княжеской территории и в отдельных городах. Если в случае запада протестантизм явился результатом развития бюргерства и хозяйственных отношений, то в России это был вопрос сугубо церковной борьбы за влияние. Поскольку в отличие от католицизма, в России на рассматриваемый период появления первых ересей церковь не была единой, - вернее, была, но чисто лишь формально, а главенство над ней оспаривалось между духовенством крупных городов при участии местных князей и боярства. В любом случае, - советские атеистические источники на сегодняшний день являются наиболее серьезным и представительным материалом по тому или иному вопросу в истории религии и ее отношений с властями и народом. В отличие от того антиисторического хлама, которым завалены сегодня полки книжных магазинов. Написаны с толком, хорошим языком, крупными учеными, а главное - с превосходным знанием материала, - иного в те годы просто не допускалось.
Исполнительный директор, Казахстан

Мне не понятно, каким образом исторические экскурсы могут решить проблему изложенную в статье. Приятно, конечно, что так много эрудированных людей. Но обратите внимание на тщетность попыток друг друга убедить в истинности собственной точки зрения. Всплыла религиозная схоластика. Теологическая проблематика не имеет решения в силу её неопределённости и недоказуемости или опровергаемости. Поэтому возникают крайности растаскивающие всех на противостоящие стороны. Александр Пантелеев, за то что человек по иному смотрит на мир, упоминает о временах, когда за это ставили к стенке. Алексей Бородулин крайне негативно относится к церковникам, во всяком случае, такое сложилось впечатление. Что это даёт? Ничего нового. Абсолютно. Всё это было и есть. Наверное важнее знать не это, а чего мы хотим, какого будущего желаем. Прошлым жить и руководствоваться невозможно, разрешать проблемы прошлого в настоящем означает воспроизведение этих проблем в будущем. Остаётся жить будущим, как говорил в своё время Н. Рерих.
Отсюда понятно, что раз в 1917 г. люди отказались от православия, то надо это принять во внимание. Это тем более важно понимать, поскольку Россия это не Руссия и многие к тому же пекутся об её целостности.
Раз религиозные и философские воззрения не имеют объективных критериев их истинности, необходимо обратиться к той форме познания мира которая даёт их.

Директор по развитию, Екатеринбург
Борис Борисенко, --- что раз в 1917 г. люди отказались от православия, то надо это принять во внимание. Те люди, которые отказались, пусть и принимают... это их частное дело.
1 3 5 7 26
Оставлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи
Статью прочитали
Обсуждение статей
Все комментарии
Дискуссии
Все дискуссии