Александр Рар: «Средний класс в России будет, но не скоро»

В России все не так плохо, как иногда кажется, хотя, несомненно, до вожделенного статуса развитой страны нам еще идти и идти. Именно такие мысли посещают после беседы с немецким политологом-международником, директором программ Россия и стран СНГ Германского Совета по внешней политике Александром Раром. Оценивая перспективы нашей страны в посткризисном мире и ее отношения с Европейским союзом, эксперт подчеркивает – проблем у России достаточно, но по сравнению с недалеким прошлым она сделала существенный шаг вперед. Главное сейчас для нас – не останавливаться на достигнутом – активно внедрять западные стандарты, поддерживать инновации на всех уровнях экономики и душить бюрократического «монстра».

Вы поддерживаете Александра Рара? Представляем вашему вниманию его эксклюзивное интервью для Executive.ru.

Executive.ru: Недавно премьер-министр Путин заявил, что Россия выходит из кризиса как сильное государство. Но россияне привыкли скептически относиться к официальным новостям. Как вы оцениваете его слова?

Александр Рар: Меня удивляют некоторые передачи в России, например, программа «Время». Необоснованное хвастовство. С первого взгляда понятно, что это пропаганда, напоминающая пропаганду Советского Союза. Это очень грустно, людям лучше говорить правду.

Россия действительно выходит из кризиса, она не застряла в нем, как другие страны. У нее есть на это деньги. В российском руководстве идет идеологическая борьба: как именно выходить из кризиса - за счет денег на газ и нефть, которые пополняют бюджет, успокаивают бюрократов и поэтому никуда не вкладываются, или же вкладывать эти средства в инновационные технологии. Сейчас у вашей страны есть большой шанс на создание новой экономики и нового мышления. Есть сильный кадровый пул, получивший образование на Западе, его надо использовать, ведь в стране надо многое менять. При этом, к сожалению, в России очень большая инерция - большинство бюрократов не хочет изменений, и это все усложняет.

Executive.ru: В каких направлениях экономики Россия все-таки сделала шаг вперед?

А.Р.: Говоря о позитивных трендах, я бы упомянул национальные программы по улучшению социальной системы в России. Но тут опять же смотря с чем сравнивать. Если с Германией – то Россия все еще сильно от нее отстает, многое находится в плачевном состоянии – и в плане инфраструктуры, и в плане государственного устройства страны. Но если сравнить с ситуацией 1990-х годов, то прогресс налицо. Руководство страны избрало правильную политику, ориентированную на построение социального общества. Модернизируется образование. Нельзя сказать, что ничего не делается для построения новых дорог, аэропортов. А ведь для иностранцев и инвесторов это - постоянная головная боль. Российские ученые взялись за нанотехнологии, это технологии будущего. В этом плане у России большой потенциал и передовые знания. Уверен, что со временем встанет на ноги российская авиационная промышленность, и не только военная.

Но самое главное – что в России наконец-то легитимировалось понятие «собственность». У людей появились квартиры, машины. Раньше россияне боялись что-либо приобретать, поскольку опасались все потерять. Сейчас другой менталитет, люди стали намного увереннее в своих правах.

Executive.ru: Значит, можно говорить о российском среднем классе? Но он, на мой взгляд, очень неустойчив и слаб. Стоит потерять работу – перестаешь платить ипотечный кредит, остаешься на улице и автоматически идешь ко дну…

А.Р.: Это проблема не только России. Кризис отрубил голову среднему классу по всему миру. Например, в Германии, многие люди также обанкротились и оказались на улице.

Executive.ru: Но в европейских странах средний класс – прочное и устойчивое социальное образование, а у нас только-только появился и проходит испытание кризисом.

А.Р.: Средний класс в России будет, его становление развитие тормозит бюрократический монстр. Не стоит забывать, что российская власть боится потенциального среднего класса. Ведь он крепнет, в том числе, и посредством защиты своих политических интересов. Ему не дают объединяться, да он и сам к этому не стремится, поскольку еще не созрел. При этом средний класс должен быть представлен не только коммерческими интересами, но и культурой, некоммерческими организациями…

В этом плане ситуация в России, конечно, изменится, но еще не скоро, в лучшем случае через несколько лет.

Executive.ru: Одна из ваших книг – «Владимир Путин: немец в Кремле» - посвящена биографии Путина. Нет ли желания посвятить отдельную книгу нынешнему президенту Медведеву?

А. Р.: С тех пор, как вышла книга «Немец в Кремле», я успел написать и другие. Одна из них – «Россия жмет на газ», в этой книге описывается эпоха Путина и приход к власти Медведева. Еще одна книга посвящена Медведеву и называется «Путин после Путина». Это описание биографии Медведева и первых месяцев политики тандема в России.

Executive.ru: В Европе Медведев воспринимается как отдельная политическая фигура? В России, к примеру, для общественности он неотъемлемая часть тандема с Путиным.

А.Р.: В Европе то же самое. Медведев не воспринимается как отдельное лицо, самостоятельный президент. Идею Путина о том, что Россией управляет именно тандем, на Западе прекрасно поняли.

Executive.ru: Что должен сделать Медведев, чтобы его начали воспринимать как самостоятельную фигуру? Ему вообще это надо?

А.Р.: Сложный вопрос. Пока Путин имеет такую большую власть, Медведев не будет восприниматься как отдельная фигура. Да он и не старается выйти за определенные рамки. Очевидно, что у него с Путиным негласный договор. Мы не знаем его условий, но Медведев согласился на предложенную ему роль. Есть и другие страны, в которых правил тандем, например, Франция. Ситуацию в России изменить невозможно, есть вероятность, что она изменится в 2012 году – например, если будет более слабый премьер-министр.

Executive.ru: Согласитесь, для Медведева важно, чтобы выход из кризиса ассоциировался прежде всего с его именем…

А.Р.: Хороший вопрос. Я думаю, что они в этом плане соперничают. Для Путина это не менее важно, у него те же самые амбиции.

Executive.ru: Российская демократия постоянно критикуется Европой и США. Как долго еще Россия будет ощущать себя нерадивым учеником?

А.Р.: Критика является попыткой ЕС поставить Россию под контроль. Это политика Запада переноса своих ценностей в другие страны характерна для ЕС и в отношении Северной Африки, Таджикистана, Украины, Китая. Сейчас ЕС не завоевывает страны как 200 лет назад, а ведет свою миссию, пропагандирует ценности. При этом европейцы особо не озадачиваются тем, что в других странах своя культура, традиции, интересы. Европейцы об этом не задумываются, и Россия это чувствует. Отсюда ее сопротивление. Оно вполне естественно.

Executive.ru: Можно ли говорить, что после кризиса либеральная идея похоронена? Надолго или навсегда?

А.Р.: На пике кризиса я выступал с такими же заявлениями – о том, что нынешняя экономическая модель себя не оправдала, и ей пришел исторический конец. Но все оказалось не так. Нынешняя модель очень живуча. В Европе люди не стали искать новые идеи, а ведь исторически новые идеи генерируются именно там. Даже молодые специалисты не знают, что предложить, кроме того, что надо не повторять старых ошибок. Все надеются, что либерально-капиталистическую модель можно починить. Так что эта система себя воспроизводит.

Executive.ru: Ей предстоит капремонт или модернизация?

А.Р.: Кризис на Западе не оказался таким ужасным, как все ожидали. Он проходит. И в настоящее время речь идет о починке системы и усилении контроля над финансовыми механизмами. Но это актуально, прежде всего, в отношении Америки, а не Европы. Европа никогда не вела рискованного бизнеса на биржах, возможно, поэтому не так сильно пострадала. В любом случае, как я уже сказал, альтернативной системы у нас нет.

Executive.ru: Вторая волна кризиса – реальная угроза? В России о ней говорят очень много, а некоторые эксперты уже констатируют ее наступление…

А.Р.: А кто-то говорит, что все самое страшное уже позади. Да и вообще - если бы эксперты все предсказывали точно, что жили бы очень хорошо. Да, средний класс в результате кризиса оказался отброшенным назад, но в целом ничего катастрофического не произошло. Богатые сохранили свои сбережения, а бедные не стали беднее.

Все зависит от США. Возможно, усиление контроля Америкой своих финансовых деяний позволит не повторить прежних ошибок.

Executive.ru: Хотелось бы услышать ваше мнение об отношениях России и ЕС. Какую роль в настоящее время ЕС отводит нашей стране?

А.Р.: ЕС хочет самого тесного сотрудничества с Россией, но не может себе представить, что она вступит в ЕС.

Executive.ru: В одном из интервью несколько лет назад вы сказали, что наша страна неспособна вступить в ЕС, а тот не может ее принять. Ваша точка зрения за эти годы не изменилась?

А.Р.: Да, она такой и остается. Ведь проблемы остаются теми же. РФ должна думать, как выстраивать отношения с ЕС, который будет развиваться и укрепляться. Нужно отменить визы, наладить успешный бизнес с европейскими странами, а это значит, что Россия должна принять некоторые стандарты Запада. Думаю, это программа на ближайшие сто лет.

Executive.ru: Отношения России и ЕС основаны прежде всего на экономике или политике?

А.Р.: И на том, и на другом. В экономическом плане в вашей стране делается много, но система экономики РФ в целом отличается от рыночных механизмов на Западе. Есть и существенные политические нюансы. Например, ЕС требует от своих партнеров наличие среднего класса, гражданского общества. У России же своя история, традиции, а значит, и свой путь.

Executive.ru: Насколько прочен сам ЕС? Например, существует ли риск, что Греция своими проблемами его развалит?

А.Р.: Если она и начнет разваливать ЕС, то быстро его покинет. Но Греция не настолько мощна, чтобы развалить ЕС, и он не заинтересован в ее проблемах и в том, чтобы ее экономика рухнула. Денег на решение ее проблем у ЕС пока хватает.

Конечно, в данной ситуации можно рисовать весьма пессимистические сценарии, но, тем не менее, финансы на решение таких проблем находятся, я не вижу пока причин для развала ЕС, как пишут иногда в РФ. Да, Греции будет трудно, будут повышаться налоги, люди обеднеют, но пока все под контролем.

Фото: newsbalt.ru

Расскажите коллегам:
Эта публикация была размещена на предыдущей версии сайта и перенесена на нынешнюю версию. После переноса некоторые элементы публикации могут отражаться некорректно. Если вы заметили погрешности верстки, сообщите, пожалуйста, по адресу correct@e-xecutive.ru
Комментарии
IT-менеджер, Москва
Борис Борисенко пишет: Мне не понятно, каким образом исторические экскурсы могут решить проблему изложенную в статье
Борис, экскурсы эти возникли из попыток определить, что же за ценности нам навязывает запад. И должны мы отказываться от них или нет. Мое мнение - от чего-то должны, а к каким-то должны стремиться. Попытка сведения главной западной ценности к обществу потребления и ''человеку потребляющему'' и отказаться от этого и всего остального - явный ''ура-патриотизм''. А к церкви я нормально отношусь. Не нравится агрессивность в попытках поставить во главе идею соборности как основного пути развития нынешней России. Хотя бы потому, что Россия - многоконфессионная страна. И не факт, что представителей православия будет больше лет через 30-40.
Директор по развитию, Екатеринбург
Николай Романов, --- Т.е. и земли, и строения, и народ. Естественно, речь не идет о т.н. ''служилых монастырских людях'', т.е. ''софиянах'', а именно о рабах или крепостных. Николай, т.е в-первую очередь все-таки земли и строения, а во-вторую, крепостные крестьяне, т.е. арендаторы. Вполне согласуется с современным договором цессии. Знак равенства между рабами и крепостными крестьянами ставить нельзя. Это принципиально разные вещи. Иначе в России не существовал бы институт холопства. В Европе он был не нужен, там все крестьяне были по сути холопами. В России же крепостной крестьянин был свободным, он сам за себя платил налоги, и сам отвечал за свои преступления. В отличие от холопа, за преступления которого нес ответственность хозяин. Это Петр I уравнял эти две категории, по сути обозначив путь свободных крестьян в рабы, а Екатерина II его довершила. После этого, положение российских крестьян стало похоже на европейских. А до этого уровень их свободы был гораздо выше европейского. И период, за который ругают Россию был очень коротким, по сравнению с европейским... и был перенесением европейского опыта на русскую землю... --- Также под монастырскую крепость и в собственность церкви попадали дети черного люда, родившиеся после передачи дворов их родителей монастырю за помин души. Ну, это не была специфика монастырского владения, это были общие принципы. Юрьев день же действовал везде... Кстати, его введение и есть начало закабаления, а вот его отмена стала началом перехода на западную модель, а это уже XVII век... --- Т.е. вся разница между Россией и Западом в области закабаления людей заключалась по сути в том, что на Западе это традиционно осуществлялось насильственным образом, поскольку было памятно и хорошо известно, и ни у кого никаких сомнений на этот счет не возникало. Вот, и это разница существенная. --- В то время как в России люди были вынуждены идти на это добровольно, обрекая себя на условия рабства на определенных договорных условиях, причем, возможности для снятия с себя рабства постепенно всё больше сходили на нет. А сегодня как? По сути то же самое. Т.е. это Европа отошла от своих зверств и встала на более мягкий российский путь, правда, ужесточив эксплуатацию многократно... --- Поскольку в отличие от католицизма, в России на рассматриваемый период появления первых ересей церковь не была единой, - вернее, была, но чисто лишь формально, а главенство над ней оспаривалось между духовенством крупных городов при участии местных князей и боярства. Вот, все-таки борьба за централизацию. Но с Европой есть и существенные отличия, которые хорошо трансформируются и в сегодняшние дни. Что было в Европе? Можно сказать, что была первая попытка создания ЕС. Церковь имела практически абсолютную власть, скажем духовную. А вот политической единой и не было. Попытка концентрации и политической власти в руках папы привело к развалу этой рыхлой системы. И уже Лютер готов был остаться под властью папы, но требовал перераспределение денежных потоков. Не столько в свою пользу, сколько в пользу германских князьков, последних осколков ''Священной римской империи''... Что в итоге привело к делению Европы на национальные государства... Этим и был обусловлен протестантизм. А в России все было по-другому. У нас удельные князья имели столько суверенитета, сколько могли унести... А ведь известно, что наибольший гнет на народ ложится именно в периоды децентрализации. Местные царьки всегда более жадные. И все те ереси, о которых мы говорим, если исключить западный фактор, который то же, безусловно, присутствовал, были связаны с понижением этого гнета. Решение было в централизации, т.е. отдельные города хотели выйти из-под власти местных царьков под власть Москвы. Поэтому, централизация, начатая Иваном III, и во многом законченная Иваном Грозным, сняла все эти проблемы. И, что вполне естественно, понизило тяжесть бремени, которое нес народ. За это его народ и любил, что не скажешь про бояр... Поэтому, оснований для появления истинного протестантизма в России просто не было. Не напоминает современную ситуацию? По-моему, так очень... и в Европе, и у нас... --- В любом случае, - советские атеистические источники на сегодняшний день являются наиболее серьезным и представительным материалом по тому или иному вопросу в истории религии и ее отношений с властями и народом. Все было бы так, если бы не одна мелочь... идеология. Все классовую чушь про верхи и низы советские ученые просто не могли не перенести на историю церкви... И фактический материал они использовали очень выборочно... и искажениями не брезговали... Но другого то не много... Поэтому, можно и там постараться найти достоверные факты, про выводы таких авторов я и не говорю... они просто не могли быть не ангажированными... Кстати, о кровожадности большевиков, и в частности Ленина, всегда можно было найти информацию и в открытых советских источниках... Можно было просто посмотреть его выступления на съездах. На мою семью всегда производило впечатление, когда я им зачитывал его выступления на съезде, посвященном введению НЭПа...
Нач. отдела, зам. руководителя, Москва
Алексей Бородулин пишет: Раб, чьим бы он ни был - есть раб.
Алексей Бородулин пишет: Где вы видели свободного от всего и вся человека?
Алексей, две Ваши-же цитаты из одного поста. Дальше, конкретизируя Вашу мысль - абсолютно свободных от всего и вся людей нет, то есть каждый человек раб чего-то или кого-то (раб - слово старое, славянское, в высокопросвещённом 21 веке возможно у некоторых вызывает покривление губ, но сути не меняет, если хотите - замените на ''зависимость''). Так уж наверное лучше стремиться быть зависимым от Бога - Творца небу и земли, который есть Любовь, чем от своих похотей и страстей, или других таких-же подверженных греху людей. У той фразы, что к свободе стремиться только раб, есть и продолжение - ''а свободный - всегда стремится к зависимости''.
Борис Борисенко пишет: Раз религиозные и философские воззрения не имеют объективных критериев их истинности,
Это видимо добросовесное заблуждение ( или сознательная ложь, не знаю уж). Эти критерии есть, чтобы их найти, нужно только иметь реальное желание найти и понять Истину. Если такое желание действительно есть (и Ваш пост не был просто желанием сотрясти воздух), почитайте проф. А.И. Осипова ''Путь разума в поисках истины''. Там в первой главе он делает подробный анализ основных религиозных и философских учений и теорий, и как раз говорит о том, что и как можно принимать как критерии истинности.
Борис Борисенко пишет: необходимо обратиться к той форме познания мира которая даёт их.
А зачем Вам мир-то познавать, если всё равно умрёте и на могиле Вашей лопух вырастет?
Нач. отдела, зам. руководителя, Москва
Борис Борисенко пишет: Наверное важнее знать не это, а чего мы хотим, какого будущего желаем. Прошлым жить и руководствоваться невозможно, разрешать проблемы прошлого в настоящем означает воспроизведение этих проблем в будущем. Остаётся жить будущим, как говорил в своё время Н. Рерих.
Неправильно. Прошлое нужно изучать и необходимо знать. Можно привести геометрическое доказательство этого факта. Как можно ориентировать вектор развития общества из настоящего (точка 0) в будущее, которого ещё нет? Мы не сможем провести однозначную прямую из точки 0 в точку 1, потому что этой точки 1 ещё нет, её и надо определить. А определить её можно, проведя прямую из точки -1, которая в прошлом, через точку 0 в настоящем, тогда и увидим продолжение этой прямой в будущее, то есть вектор развития общества. От того, где, по согласованному мнению общества, окажется в прошлом точка -1, зависит вектор развития этого общества. Как-то так.
IT-менеджер, Москва
Александр Пантелеев пишет: абсолютно свободных от всего и вся людей нет, то есть каждый человек раб чего-то или кого-то (раб - слово старое, славянское, в высокопросвещённом 21 веке возможно у некоторых вызывает покривление губ, но сути не меняет, если хотите - замените на ''зависимость'')
Рабство и зависимость абсолютно разные понятия. Жить в обществе и быть свободным от общества нельзя - хоть это и слова Ленина, но они довольно четко отражают понятие зависимости. Есть условия и правила, которые действуют в обществе, они в основном относятся к сфере человеческого общежития. Зависимость не подразумевает тотального принуждения, каковым является рабство.
Александр Пантелеев пишет: Прошлое нужно изучать и необходимо знать.
Абсолютная истина. Но нельзя решать проблемы прошлого, меняя под него настоящее и тем более будущее. Насчет вектора - слишком математично. Общественное развитие идет скорее по синусоиде или спирали, т.е. прямолинейного развития нет. И попытка загнать график в некую стройную функцию может рассматриваться только как чисто математический эксперимент без явно выраженной пользы, если это не политика государства, в противном случае - всего даже вредно. Кстати по теме статьи - А.Рар высказался по теме рассмотрения в ПАСЕ резолюции по голоду 30-х. И так же уклончиво и неконкретно. Т.е. в очередной раз пытается никого не обидеть и не подставиться самому.
Менеджер по подбору персонала, Москва

Мне показалось? в интервью говорится о том, что можно продолжать жить за счет нефти и газа, а можно начать работать. Во втором случае есть шансы на появление среднего класса через много-много лет. Т.е. вроде как о сегодняшней власти, у которой свобода выбора-таки есть ))

Нач. отдела, зам. руководителя, Москва

Я, вот, никак не могу понять, почему Россией вечно (за редчайшими исключениями из всей истории) правят одни дураки! Сильные, конечно, но ДУРАКИ! Неужели это есть ''правило'' и наша неизбежность (обреченность) ? :o
У нас полно людей и умных, и сильных к ряду. Почему им никогда не было дороги во Власть? И никогда не будет? :(

Директор по развитию, Екатеринбург
Алексей Бородулин, --- Рабство и зависимость абсолютно разные понятия. Да нет, это бывает и зависимость, которая хуже рабства... да и рабство, это есть ограниченная форма зависимости. --- Зависимость не подразумевает тотального принуждения, каковым является рабство. Да ну... Та же политкорректность, это есть форма тотального принуждения... Вообще, тоталитаризм - это форма вмешательства государства во все стороны жизни человека... Поэтому, когда президента или премьера снимают за аморалку, это ярчайший пример тоталитаризма..Поэтому, рабство к тоталитаризму не имеет никакого отношения... . --- Но нельзя решать проблемы прошлого, меняя под него настоящее и тем более будущее. Прошлое нельзя изменить, можно только изменить знание о нем. А вот будущее нельзя построить, не имея достоверной информации о прошлом. Поэтому, если становятся известны некоторые новые факты о прошлом, то это не может не повлечь за собой корректировки программы на будущее... --- Общественное развитие идет скорее по синусоиде или спирали, т.е. прямолинейного развития нет. Я закончил мат-мех, поэтому, могу вам с полной ответственностью сказать, что никакой разницы нет. Только точность страдает. Не нравится, да хоть рядами Фурье замените... Проблема не в этом, это только точность аппроксимации, тренда то она не меняет...
Директор по развитию, Екатеринбург
Сергей Лаптев, --- Я, вот, никак не могу понять, почему Россией вечно (за редчайшими исключениями из всей истории) правят одни дураки! Серей, Вы совершенно не правы. России в этом плане повезло. За редким исключением, ей правили вполне адекватные правители. Иначе наша территория была бы не больше Люксембурга...
Нач. отдела, зам. руководителя, Москва
Вадим Крысов, Ну, да... это смотря что под этим понятием понимать. У нас опричнина веками живёт. Не выродиться ей, наверное, никогда. Даже из истории последних 100 лет у нас много было умных ''правителей''? - Куда не посмотри, одни ''из ума выжившие'' или ''на своей волне'' кочующие. А народ наш вечно в ГОЛОДРАЦАХ ходил и ходит.
1 4 6 8 26
Оставлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи
Статью прочитали
Обсуждение статей
Все комментарии
Дискуссии
4
Михаил Лурье
Если задача ставится не решить конкретный вопрос, на что нацелены адвокаты, а создать прецедент,...
Все дискуссии
HR-новости
Спрос на специалистов в сфере финансов вырос в 1,5 раза

Количество предложений о работе для бухгалтеров увеличилось в 4,6 раза. Также вырос спрос на финансовых консультантов.

Исследование: сколько работодатели тратят на адаптацию нового сотрудника

40% работодателей отмечают, что за последние два года стоимость адаптации нового сотрудника выросла.

Названы топ-10 офисных профессий по приросту вакансий за год

Рейтинг возглавили банковские работники — количество вакансий для них увеличилось в 3,4 раза.