Корпоративные «доброжелатели», или Кто противится установлению порядка?

Что охраняешь, то и имеешь.
Михаил Жванецкий

Законодатель призывает бизнес к порядку: в Федеральном законе «О бухгалтерском учете» он устанавливает, что каждая компания должна обладать документированной систематизированной информацией о своей деятельности, и указывает, что именно должно фиксироваться в системе. Для того, чтобы у компаний не оставалось ни малейших сомнений, Министерство финансов РФ в 2013 году издало документ «Организация и осуществление экономическим субъектом внутреннего контроля совершаемых фактов хозяйственной жизни, ведения бухгалтерского учета и составления бухгалтерской (финансовой отчетности)», в котором разъясняет, что именно входит в систему внутреннего контроля.

«Основными элементами внутреннего контроля экономического субъекта являются:

а) контрольная среда;
б) оценка рисков;
в) процедуры внутреннего контроля;
г) информация и коммуникация;
д) оценка внутреннего контроля».

Этот документ оказывает существенное влияние на бизнес компании, прежде всего – на бухгалтерский учет, внося в процесс новые нормы и обязательные процедуры. Мы хотим поделиться с участниками Сообщества Executive.ru наблюдениями: с какими трудностями может столкнуться тот, кто хочет внедрить эффективную систему внутреннего контроля в российских компаниях.

В том или ином виде система внутреннего контроля существует в каждой компании. Вопрос только в том, в каком именно виде: Обеспечивает ли система достоверность информации? Как часто уточняются процедуры внутреннего контроля? Верно ли настроены каналы коммуникации? Допустим, что заинтересованное лицо, представитель в компании Х, исследовал эти вопросы и пришел к неутешительным выводам: не обеспечивает, недостаточно часто, не верно… Затем им было принято решение – перестроить, оптимизировать, сделать более эффективной систему внутреннего контроля. Кто он: собственник бизнеса, представитель мажоритарного акционера, топ-менеджер? Для нашего повествования это не важно. Гораздо важнее другое: кто и почему будет противиться этой инициативе?

Мы исследовали данный вопрос с нашими коллегами – специалистами разных аудиторских компаний – и сейчас предлагаем вашему вниманию галерею образов корпоративных недоброжелателей, которые могут противостоять новому порядку. Здесь мы хотим сделать небольшие пояснения. Во-первых, нас в данном случае интересуют не частные случаи, не названия компаний, где имеются проблемы с внутренним контролем, а типология. Во-вторых, наша галерея не претендует на исчерпывающую полноту.

Управляющий партнер

Часто шумный «развод» между бывшими партнерами по бизнесу сопровождается обвинениями в адрес друг друга по поводу искажения информации. По сути, это означает, что система внутреннего контроля работает неэффективно, что существуют изъяны в организации контрольной среды, в процедурах и в системе коммуникаций, и что эти обстоятельства не позволяют всем собственникам обладать одинаковой картиной положения дел в организации. В практике 1990-х и «нулевых» годов такие искажения очень часто предпринимались по инициативе управляющего партнера, который руководил бизнесом без ведома других совладельцев. Поэтому в ряду корпоративных недоброжелателей недобросовестный партнер идет первым. Искажения корпоративной отчетности могут касаться таких злоупотреблений, как:

  • Нецелевое использование средств;
  • Завышение расходов компании;
  • Инвестирование сомнительных проектов;
  • Вывод активов в другой бизнес.

Генеральный директор

От предыдущего антигероя недобросовестный CEO (руководитель) отличается только тем, что не является совладельцем бизнеса. Все остальные характеристики у управляющего партнера и наемного CEO – одинаковые. Руководитель бизнеса именно вследствие своего положения в корпоративной иерархии обладает более широкими возможностями для злоупотреблений, чем его подчиненные, каждый из которых отвечает за конкретную область деятельности. Однако вопрос компетентности руководства организации – является приоритетным. Прибыль компании, сохранение активов бизнеса полностью зависит от грамотного управления СЕО, а также прозрачной и эффективной системы внутреннего контроля. Одним из часто встречающихся в аудиторской практике случаев неэффективного управления является подписание убыточных для деятельности организации контрактов.

Коммерческий директор

В ведении коммерческого директора – весь front office, стратегия продаж, продуктовые предложения, ценовая политика, управление ассортиментом, скидки… Коммерческому директору как лицу, добывающему доход, во многих компаниях позволяется (прощается) многое, в том числе действие без дополнительных согласований или ограничений. Ведь главное – найти клиента! Последствия без надежно организованной системы внутреннего контроля могут быть крайне негативными. Нередко, наделенный правом подписи, коммерческий директор подписывает контракты без учета мнения юристов и финансовых служб. Данная ситуация может иметь для компании значительные финансовые последствия.

Финансовый директор

Он отвечает за финансовую политику компании, денежные потоки, инвестиции… В силу специфики своей должности этот топ-менеджер, как показывает наше наблюдение, чаще других выступает за порядок и, соответственно, за адекватный внутренний контроль. В компаниях, с которыми мы работаем, часто видим, что именно финансовый директор выступает гарантом порядка, добиваясь правильной постановки системы учета. В связи с этим очень часто финансовому директору приходится убеждать в необходимости построения такой системы своих коллег – коммерческого директора, директора по маркетингу, производственных руководителей. Если мы создали излишне положительный образ финансового директора, поправьте нас в форуме под публикацией.

Главный бухгалтер

Как и финансовый директор, главный бухгалтер по роду своей деятельности заинтересован в достоверности информации, содержащейся в системе управленческой отчетности, в порядке, в работоспособности системы внутреннего контроля. Однако, если, например, в системе циркулирует недостоверная информация, а главный бухгалтер знает это, но не принимает меры, значит, он действует не один. Система внутреннего контроля, влияющая на качество и достоверность информации, в данном случае не будет востребована.

Директор по производству

Сотрудник, который несет ответственность за результат выполненной работы или созданного продукта, и это невзирая на проблемы с поставщиками, сложные взаимодействия смежных служб, ограничения в материально-производственных ресурсах. Очень часто в реальной жизни директор по производству действует по принципу «Несмотря ни на что». В целом, клиент доволен полученным результатом. А нужна ли система контроля, демонстрирующая, как получен данный результат? И какова его реальная себестоимость: наличие документов на материалы, соблюдение производственных норм, сертификаты качества, соблюдение технологических процессов, другое? Далеко не всегда он будет готов делиться «тайными знаниями» в рамках прозрачной системы внутреннего контроля.

Директор по персоналу

Скорее всего, этот сотрудник будет двумя руками поддерживать все инициативы по построению системы внутреннего контроля, поскольку увидит в этом дополнительные преимущества для себя как для субъекта: например, расширение собственных полномочий. Гораздо менее охотно, как показывает практика, директор по персоналу будет обсуждать участие в этой системе в качестве объекта, например, такие ситуации, когда он отчитывается, а не принимает отчет. В этих случаях директор по персоналу может вести себя примерно так же, как директор по производству: охранять «тайные знания», а заодно и собственную неэффективность, или некомпетентность.

Директор по информационным технологиям

Сотрудник, который отвечает не только за технический прогресс, располагает обширной информацией, носящей конфиденциальный характер! Автоматизация системы внутреннего контроля должна быть надежный союзником для тех, кто хочет ее сохранить, и крайним противником для тех, кто в этом не заинтересован. Компании стоит задуматься, если, вместо прямой заинтересованности в построении и автоматизации системы внутреннего контроля, у CIO на горизонте появляются уважительные причины для отказа - «тайные знания», «особенности отрасли», «специфика труда»…

Директор по закупкам

При отсутствии системы внутреннего контроля топ-менеджер, отвечающий за исходящие финансовые потоки (закупка сырья, комплектующих, рекламных площадей…), может превратить свою службу в «государство в государстве». Чтобы этого не произошло, надо обстоятельно продумать настройки системы внутреннего контроля применительно к этому участку бизнеса. Если собственник компании или CEO не знает, как это сделать, пусть обращается к чужой экспертизе: в финансовой отрасли накоплен большой опыт по решению этой проблемы.

В нашем обзоре нет многих должностей, которые, возможно, есть в вашей компании: руководителей служб развития, маркетинга, R&D, юридического отдела, начальника охраны… Однако, мы предупреждали, что не собираемся создавать всеобъемлющую «галерею корпоративных недоброжедателей». Мы всего лишь хотели поделиться наблюдением: созданию эффективной системы внутреннего контроля обычно противятся те, кто за «тайными знаниями» скрывает недобросовестный умысел или собственную некомпетентность.

Елена Шарова, исполнительный директор «Финаудитсервис»

Расскажите коллегам:
Эта публикация была размещена на предыдущей версии сайта и перенесена на нынешнюю версию. После переноса некоторые элементы публикации могут отражаться некорректно. Если вы заметили погрешности верстки, сообщите, пожалуйста, по адресу correct@e-xecutive.ru
Комментарии
Руководитель проекта, Новосибирск

Очень поверхностная и тенденциозная статья: один финансовый директор д''Артаньян, остальные топы - ни дать ни взять ''гвардейцы кардинала''. Жаль времени, потраченного на чтение.

Глава филиала, регион. директор, Москва
Мы всего лишь хотели поделиться наблюдением: созданию эффективной системы внутреннего контроля обычно противятся те, кто за «тайными знаниями» скрывает недобросовестный умысел или собственную некомпетентность
Еще одна возможная мотивация: противиться могут еще и те, которые видят, что внедряемая система не эффективна, либо считают внедряющего не компетентным в данном вопросе (например, конкретного консультанта). К сожалению, подобного рода тезисы зачастую используются консультантами для попыток манипуляции владельцами бизнеса или высшего менеджмента. Часто инициатором являются финансовые директора, действительно. Но нужно иметь в виду, что этот ангельский портрет может быть обманчив - у финансового директора в управлении тоже могут быть расходные статьи, а в условиях объявленной презумпции виновности подозревать стоит и его, видимо... Но самое главное, результатом всего этого часто является не внедрение эффективной системы контроля, а внедрение новой системы отчетности. И коммерсанты (например) начинают облагаться еще новыми и новыми отчетами, которые далеко не всегда автоматизированы, вместо того, чтобы бегать и продавать. Показатели и эффективность компании падают. Кто в итоге доволен? Конечно тот, кто внедрял систему! Ведь ее внедрение и позволило показать неэффективность! :) Отмечу, что я не имею ничего против создания действительно эффективной системы контроля.
Анатолий Панин Анатолий Панин Нач. отдела, зам. руководителя, Москва

Каждый человек стремится что бы его контролировали как можно меньше, но сам при этом стремится контролировать других. И должности здесь совершенно не при чем.

Знал финансового директора, который упорно наводил в компании порядок, но только не в той части, в которой он сам запускал руку в карман компании.

Директор по рекламе, Москва

Игорь, а чего Вам не хватает в статье? Вроде как мотивы названы, должности указаны. Вам что, еще и соц.дем разбираемых нужен, с цветом галстуков и толщиной кресла?

По статье: практически все злодеи указаны. Но нет ничего насчет еще одного, может быть и главного - ''болота'', офисного планктона, который саботирует любые изменения в работе, которые заставляют его в рабочее время напрячь на одну извилину больше или отвлечься от своего фейсбука на пять минут больше.

Что автор статьи может сказать по этому поводу?

Глава филиала, регион. директор, Москва
Роман Захаров пишет: Игорь, а чего Вам не хватает в статье? Вроде как мотивы названы, должности указаны.
А для чего? Написанное не очевидно? Зарегистрировался на e-xecutive.ru лет наверное 5-7 назад, точно не помню. Долгое время сюда почти не заходил. Вот сейчас снова начал активно читать дискуссии. Я очень сожалею, но вынужден отметить, что уровень публикаций очень упал за это время.
Зинаида Новикова Зинаида Новикова Коммерческий директор, Екатеринбург
Анатолий Панин пишет: Каждый человек стремится что бы его контролировали как можно меньше, но сам при этом стремится контролировать других. И должности здесь совершенно не при чем.
Фраза не очень точная. Бывает с точностью до наоборот. Большинство людей (особенно в РФ, Белоруссии и Украине) исповедуют патернализм. Т.е. хотят, чтобы им ставили цели и задачи, чтобы их контролировали. И сами не хотят ни кем руководить. Главное - стабильность. Пусть бедно, но постоянно. Не нужна нам свобода, дайте уверенность в завтрашнем дне и колбасу по 2 рубля (условно). И не надо ничего менять. Иначе будет хуже. Отсюда такая реакция на события в Киеве. Зачем менять власть, когда следующая будет только хуже. Пессимисты
Нач. отдела, зам. руководителя, Москва
Зинаида Новикова пишет: Большинство людей (особенно в РФ, Белоруссии и Украине) исповедуют патернализм. Т.е. хотят, чтобы им ставили цели и задачи, чтобы их контролировали. И сами не хотят ни кем руководить.
Это какими исследованиями подтверждено? Где можно статистические данные посмотреть?
Зинаида Новикова пишет: Главное - стабильность. Пусть бедно, но постоянно. Не нужна нам свобода, дайте уверенность в завтрашнем дне и колбасу по 2 рубля (условно).
Зинаида, Вы лично именно такой философии придеживаетесь?
Зинаида Новикова пишет: Отсюда такая реакция на события в Киеве. Зачем менять власть, когда следующая будет только хуже. Пессимисты
Какая именно реакция и на какие именно события в Киеве? Зачем какую власть менять?
Зинаида Новикова Зинаида Новикова Коммерческий директор, Екатеринбург
Дмитрий Пудан пишет: Это какими исследованиями подтверждено? Где можно статистические данные посмотреть?
Думаю, можно в интернете найти. Для меня это очевидно.
Дмитрий Пудан пишет: Зинаида, Вы лично именно такой философии придеживаетесь?
Я, нет. Для меня все с точностью до наоборот. Мне нужна свобода
Дмитрий Пудан пишет: Какая именно реакция и на какие именно события в Киеве? Зачем какую власть менять?
А что, разве Вы не в курсе о происходящих в Киеве событиях в этом году?
Нач. отдела, зам. руководителя, Москва
Зинаида Новикова пишет: Думаю, можно в интернете найти. Для меня это очевидно.
Это по научному. Спасибо.
Зинаида Новикова пишет: Я, нет. Для меня все с точностью до наоборот. Мне нужна свобода
Если Вы нет, то почему вы решили, что большинство да? Это из серии ''все воруют''. А на вопрос ''Вы. что воруете?'' ответ ''Я не ворую''. Но тогда уже не все.
Зинаида Новикова пишет: А что, разве Вы не в курсе о происходящих в Киеве событиях в этом году?
Год был длинный. Были события весной. Были летом. Поисходят сейчас. Власти за этот год были разные. О чём Вы конкретно говорите?
Анатолий Панин Анатолий Панин Нач. отдела, зам. руководителя, Москва
Зинаида Новикова пишет: Анатолий Панин пишет: Каждый человек стремится что бы его контролировали как можно меньше, но сам при этом стремится контролировать других. И должности здесь совершенно не при чем. Фраза не очень точная. Бывает с точностью до наоборот. Зинаида Новикова пишет: Большинство людей (особенно в РФ, Белоруссии и Украине) исповедуют патернализм. Т.е. хотят, чтобы им ставили цели и задачи, чтобы их контролировали. И сами не хотят ни кем руководить.
А я разве что-то говорю о хотении руководить? Может где-то в другом посте? Приведите пожалуйста цитату.
Оставлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи
Статью прочитали
Обсуждение статей
Все комментарии
Дискуссии
Все дискуссии
HR-новости
Уровень счастья напрямую влияет на продуктивность большинства россиян

При этом почти каждый четвертый респондент считает, что их руководитель ничего не делает для счастья сотрудников.

70% россиян отмечают сильное влияние работы на уровень стресса

Наибольший стресс создают строгие дедлайны, внезапные и большие объемы задач, а также собственные ошибки при выполнении задач.