Налоговая реформа 2024: как новый закон повлияет на российский бизнес

28 мая 2024 года Министерство финансов РФ внесло в правительство законопроект о налоговых поправках. 3 июня его внесли в Госдуму. Депутаты планируют рассмотреть его в течение 30 дней. Если проект примут, то нововведения вступят в силу с 2025 года.

Как изменятся ставки НДФЛ

Сейчас ставка НДФЛ составляет 13% для всех и 15% для граждан с доходами выше 5 млн руб. в год. Минфин предлагает сделать 5-ступенчатую шкалу. Для доходов до 2,4 млн руб. в год сохранится ставка 13%, до 5 млн руб. – 15%, от 5 до 20 млн руб. в год — 18%, от 20 млн до 50 млн руб. в год — 20%, а для доходов свыше 50 млн руб. в год — 22%. Повышенная ставка будет применяться к сумме дохода сверх «базовых» 2,4 млн руб. в год.

То же самое ждет ИП на ОСН, доходы которых в течение года превысят 2,4 млн руб.

Как изменятся ставки налога на прибыль компаний

Ставку налога на прибыль предлагают повысить с 20% до 25%. Для IT-компаний с 2025 года отменят обнуление налога на прибыль — предполагается, что они будут платить налог по ставке 5%.

Планируется, что мера позволит отказаться с 2025 года от курсовых экспортных пошлин. 

Инвестирующие компании получат поддержку, в том числе – возможность инвестиционного налогового вычета на бессрочной основе.

Что изменится для малого и среднего бизнеса

Минфин предлагает увеличить пороги применения упрощенной системы налогообложения (УСН) — по доходам с 265 млн до 450 млн руб., по остаточной стоимости основных средств — со 150 млн до 200 млн руб. При этом бизнес с доходами свыше 60 млн руб. должен будет платить НДС (сейчас на УСН НДС не взимается).

Для уплаты НДС будет предложено два варианта — либо 20% (10% для определенной категории товаров) со всеми вычетами, либо 5% без права на вычеты при доходах до 250 млн руб. или 7% при доходах до 450 млн руб.

Также будут снижены страховые взносы с 15 до 7,6% для малого производственного бизнеса, за исключением ряда сфер — производства напитков, табака, металлургии, нефтепродуктов.


Как нововведения повлияют на российский бизнес и экономику страны? Кому придется тяжелее всего? Как отразится на обычных гражданах? Редакция Executive.ru задала эти вопросы экспертам. Публикуем их комментарии.

Альбина ГубайдуллинаАльбина Губайдуллина, налоговый эксперт, к.э.н., управляющий партнер АФ «Палладиум»

Как нововведения повлияют на российский бизнес?

Отмена курсовых экспортных пошлин, возможность получения федерального инвестиционного вычета, конечно же, будут с радостью восприняты бизнесом. Кроме того, при добровольном отказе от дробления бизнеса будут проведены мероприятия по прекращению обязанности по уплате налогов, пеней, штрафов (амнистии), не уплаченных в результате дробления бизнеса налогоплательщиков.

Однако в законопроекте, главным образом, сделан акцент на увеличении налогового бремени для ряда субъектов предпринимательства, в частности для тех, чьи доходы превышают 60 млн руб., физических лиц, чьи доходы превышают 2,4 млн руб. в год и ряд других мер, направленных на установление социального равенства и достижение всеобщих интересов. По идее законодателя, данные нововведения обеспечат плавный и поэтапный переход на общий режим налогообложения налогоплательщиков, применяющих УСН.

Кому придется тяжелее всего?

Как было отмечено, наиболее болезненно данные меры будут восприняты бизнесом, чьи годовые обороты превышают 60 млн руб. Более того, увеличение НДПИ также будет иметь немаловажное значение и окажет дополнительную фискальную нагрузку на ряд предприятий промышленной отрасли.

Как отразится на обычных гражданах?

Нельзя не отметить, что сумма годового дохода, установленная как предел для сохранения действующей ставки НДФЛ (13%) в размере 2,4 млн руб., для физических лиц, фактически в 2 раза ниже предела, установленного на сегодняшний день в 5 млн руб. Несложно посчитать, что данная мера приведет к пополнению бюджета, особенно это скажется на крупных городах федерального значения, в которых уровень заработной платы, как правило, превышает средний по стране.

Как это повлияет на экономику России?

Как отмечается в проекте, в 2025 году ожидаются дополнительные доходы НДФЛ в размере порядка 533 млрд руб., дополнительные поступления в федеральный бюджет по НДС в объеме 473 млрд руб. Таким образом, принятие законопроекта приведет к дополнительным доходам бюджетов бюджетной системы в размере порядка 2,6 трлн руб. в 2025 году. Нужно сказать, что это весьма значительная сумма.

Данные средства, вероятнее всего, будут направлены на реализацию целей, поставленных президентом и правительством РФ на ближайшие годы. И как нас заверяет законодатель, принятие проекта федерального закона не приведет к негативным социально-экономическим и финансовым последствиям.

Сергей ЗайнуллинСергей Зайнуллин, генеральный директор консалтинговой компании «Астахов, Хорошев, Зайнуллин и партнеры»

Доля работающих россиян с высоким уровнем дохода невелика. По данным Росстата: 77,3% населения зарабатывают до 60 тыс. руб. в месяц, 15,3% населения – от 60 тыс. до 100 тыс. руб., 7,4% населения – от 100 тыс. руб., 3.2% населения – от 200 тыс. руб. в месяц. При этом рост доли высоокоплачиваемых россиян произошел за год на 1,7 процентного пункта во многом за счет роста денежного содержания участников СВО. Что касается сверхбогатых с доходом более 1 млн руб. в месяц, то таких около 0.1%.

В законопроекте не планируется увеличивать налоги в отношении НДФЛ доходов участников СВО, налог на профессиональный доход для самозанятых и упрощенную систему налогообложения для индивидуальных предпринимателей.

Таким образом, повышение коснется порядка 3 % экономически активного населения. При этом большинство из них вряд ли из-за повышения ставки на 2% пункта на сумму, превышающую 2,4 млн руб. в год, будут уходить в тень или получать серую заплату в конвертах, так как именно эта категория – основной получатель ипотеки, крупных кредитов на автомобили и т.д. и ей нужно подтверждать официально свой доход.

Что касается группы, с доходом свыше 50 млн руб. в год, то высокооплачиваемые госслужащие, топ-менеджеры корпораций не будут скрывать свои доходы, их единицы. Бизнесмены же, как правило, не получают свой доход в виде заработной платы, а в виде дохода как предприниматели с базовой ставкой 6% или через выплату дивидендов, ставка на которые не планируется меняться, (остаются те же 13% и 15%) В консолидированном бюджете России (включающем федеральный, региональный, местный) доля НДФЛ порядка 10%, но в бюджете регионов она может доходить до 85% в зависимости от региона.

Существеннее всего предприятия заденет повышение налога на прибыль, вследствие чего дивидендная доходность бизнеса для инвесторов упадет и здесь возможны попытки искусственного снижения прибыли. Кроме того, снижения доли необлагаемого НДС оборота компаний с УСН будет стимулировать активное дробление малого и среднего бизнеса, с чем последние годы боролись, повышая лимиты для УСН

Оксана СоболеваОксана Соболева, руководитель налоговой практики юридической фирмы Bishenov&Partners

Данные нововведения затронут в большей части примерно 30-40% компаний на УСН, связанной с увеличением налоговой нагрузки по НДС и прогрессивной шкалы, при этом, скорее всего, им нужно будет перестроиться на ведение полноценного учета доходов и расходов и пересмотр контроля за наличием входящего НДС.

Так как компании, в большей части использующие УСН, осуществляют деятельность по услугам, где основной расход – это ФОТ в отсутствии входящего НДС, то будет увеличение цен практически на все услуги: коммунальные услуги, транспортные перевозки, юридические и иные услуги, где обороты стабильно от 60 до 250 млн руб.

Это, в свою очередь, повлияет на увеличение и пересмотр договорных отношений, при этом чистая прибыль компаний значительно уменьшится, нужно будет оплачивать практически 45-50% с каждого полученного рубля государству, а при низкой маржинальности бизнес не будет способен существовать, поэтому самой прибыльной, наверно, останется сфера IT.

Что касается повышения ставок по налогу на прибыль, то он также увеличивает долю налоговой нагрузки в федеральный бюджет, но это уже было в кризисные времена. Так, в 1995—2001 годах базовая ставка налога составляла 35% и была выше для банков, страховщиков и др., в 2002—2008 годах унифицированная ставка была равна 24%. Это связано с тем, что увеличение ставки именно в федеральный бюджет будет способствовать продолжению финансирования федеральных программ, в том числе ВПК, социальных и инфраструктурных объектов и т.д., что также в целом должно с пониманием откликнуться в сфере российского бизнеса.

Также данные поправки окончательно лишают возможности дробления, и те, кто ранее использовал компании до 250 млн на УСН, будут пересматривать свои процессы и переходить на ОСНО. Что касается применения амнистии, то она, по моему мнению, пока не отражает то, что хотелось видеть. Так, она будет действовать только с проверок 2022-2024 года, и если у вас уже проверка и есть налоговые доначисления, то амнистии можно не ждать.

Данные поправки являются предвестником того, что любые налоговые оптимизации, которые были ранее до введения ст. 54.1 НК РФ, будут не законны и не выгодны априори. В части последствий для бизнеса по прогрессивной шкале, то большая часть компаний, относящихся к малому и среднему бизнесу, имеют около 80% работников с заработной платой до 200 тыс. руб.

Это не относится к компаниям, которые являются крупным бизнесом, связанным, например, с горнодобывающей, нефтегазовой деятельностью, с вахтово-северными работниками – там оклады специалистов по рабочим специальностям могут быть и свыше 200 тыс. руб., а также высокомаржинальному бизнесу, такому, как инвестиционные компании и фонды, банковский сектор, IT-компании и весь управленческий персонал.

Поэтому поправки могут повлиять на получение чистого дохода, но, с другой стороны, данный подход выравнивает разные слои населения и увеличивает шансы к достижению показателей по снижению бедности в стране.

Читайте также:

Расскажите коллегам:
Комментарии
Вице-президент, зам. гендиректора, Кемерово
Михаил Трофименко пишет:
Сергей Попов пишет:
Нет, Михаил, "военный путь" выбран именно для "торговых путей".

Мы совершенно по-разному оцениваем ситуацию. Может Вы не учитываете некоторые события позволяющие судить о мотивах основных акторов? Ну например, почему украину толкнули на кровавый путч? Если следовать Вашей логике, то война никому не нужна. Достаточно было медленно удушать. Ещё момент. Если всё от экономической целесообразности, то какая целесообразность для Европы отказываться в одностороннем порядке от газа, прочих ресурсов из России? Зачем намеренно идти на эскалацию в ущерб экономическим интересам? Что-то тут не вяжется.

Наверно у нас "наверху" думают приблизительно так же и сильно удивляются решительности Запада. Ошибки в оценке ситуации оборачиваются значительными потерями в экономике, неоправданными жертвами в боевых действиях.

 

Сразу оговорюсь, Михаил, учитывая Ваши параллельные диалоги, что ни в коей мере не хочу Вас "учить", и, если мои слова покажутся где-то не вполне дипломатичными, прошу извинить. Никакого высокомерия, типа "Я знаю, а Вы - ничего не понимаете" в диалогах не применяю. У каждого своя оценка.

Итак,  как бы Вам сказать, про учёт мотивов основных акторов? Мотив тот же, что и заставлял Афанасия Никитина и Колумба искать Индию - экономика. Там товар дешевле, который ТУТ можно продать дороже. Не христианское миссионерство, это потом, а "тупо бабки". И развивались быстрее те страны, где был торговый флот  - Голландия, Португалия, Испания. Потом та, у кого оказался мощнее военный флот. При этом, Лидеров не интересовали "проблемы индейцев". Как и сейчас никого не интересуют "проблемы европейцев". Их никто не спрашивает, собственно. Речь не об интересах Европы, а о тех, у кого мощный военный флот. Как и в 70-80-е, малые страны, даже "объединившись" в Союз не играют роли в разговоре взрослых.

Сергей Попов пишет:
Всё было хорошо, пока мы сами всё несли - нефть, газ, лес.

Даже когда мы всё несли, всё было не хорошо. Именно в это время готовились военные конфликты на Кавказе, в Молдавии, В Средней Азии. Заранее готовились боевики неонацисты для переворота в Украине. Мы ещё дружим, но подготовка ведётся. Это в экономических интересах? Наверно да. Только выход виделся им не в медленном удавлении, а в скорейшем разрушении России. 

Моё мнение заключается в том, что западная элита понимает близкий крах. Банкиры умеют считать. Кризис 2008 года лишь преддверие финансового потрясения глобального масштаба. Никто не допустит разрушения сложившейся финансово-олигархической системы результатом которого будет возвышение Китая и стран с более устойчивой от кризиса экономикой. Мы боимся признаться, что элиты не стремятся к обогащению. Деньги не имеют значения. Имеет значение власть. Если существует угроза власти, то война вполне может показаться приемлемым инструментом расправиться с кредиторами и вернуть контроль над ресурсами. Пусть будет уничтожена большая часть человечества ради такой цели. Но если в результате останется несколько миллионов и старая элита, то они решатся. Уже решились.

Тут немного согласен. "Подготовка по разделению Росси, удержании её "в рамках" велась непрерывно. Но не так быстро и не столь ативно, как после "Мюнхена". Даже вполне себе "нашему, буржуинскому" Борису Николаевичу отказали от вступления в НАТО. Зачем? Цель создать аналог "ближнего востока" на трритории СССР, где бы постоянно что-то дымило. Кстати, боевые националистические группы созадвались ещё в СССР. Алма-ата - 86, Бакинские погромы - 88, Карабах, Наманган, Тбилиси, Таджикистан, не говоря уже о Прибалтике. Ослабление Центральной власти дало шанс националистам.

Тут плавно переходим к значимости Власти. О чём мечтают "элиты". Без "прикормки", без силового аппарата вся эта "власть" не имеет значения. Признание Нуланд, кажется, о том, что "на Украину потратили 5 млрд. долларов" - это как раз про "экономику". Их надо где-то брать, чтобы кому-то дать. Как это в известной комедии: "Хлопцы разбежались, потому шо у пана Атамана нема золотого запасу". Экономика.

Сергей Попов пишет:
Если дипломатия не помогает.

В этой ситауции дипломатия не средство достижения цели, а прикрытие для достижения цели. Обратите внимание что говорят про Минские соглашения. Прикрытие. Что говорили о непродвижении НАТО на восток. Прикрытие. Какую цель преследовало подписание меморандума с Украиной. Прикрытие. Да возьмите последние переговоры в Турции когда согласились выполнить часть требований России. Войска вывели из Черниговской и Сумской областей, а нас обманули. Прикрытие. Если верить Вашей логике, то мы должны видеть раскаяние и заверения в неповторении. Типа, ну так получилось. А что видим?

Я по вижу, что Путин до последнего пытается избежать горячей войны. "Худой мир лучше доброй ссоры". И была надежда, что риторикой, дипломатией удастся избежать реальной войны. Один раз в Сирии это удалось. Обама был уже готов, но как-то удалось отвести обвинения в химической атаке от Сирии. Возможно, ТОГДА лучше бы повоевать в Сирии, чем на Украине? Но войны бы не избежали. 

Знаете, Михаил, есть две фразы, сказанные двумя людьми в разное время, но я их сложил в одну и получилась смысловая цепочка:

Клаузевиц: "Война - есть продолжение политики другими средствами"

Ленин: "Политика - есть сконцентрированное выражение экономики"

Ну, и выходит, что Экономика - Политика (дипломатия) - Война.

Для меня это очевидно

 

Сергей Попов пишет:
Я думаю, что если бы сдали Севастополь, дальше продолжалось бы медленное удавливание.

Если бы сдали Севастополь, то дальше последовали бы провокации укронацистов на границах областей, которые они считают Украиной. Это Курская, Белгородская области, Краснодарский и Ставропольский края. Нестабильность была бы перенесена в этот регион. Турция получила бы поддержку для продвижения своих интересов в Башкортостане, Татарстане и на Кавказе. Учитывая динамику со сдачей Крыма, она могла бы надеяться на реализацию своих давних планов. И никакой экономической составляющей в нашем умиротворённом понимании.

именно, Экономика, Михаил!) Конечно, Турция получила бы продвижение своих интересов! И в Татарстане, и Башкирии. Кстати, "разгром" банков в Татрстане, как говорят некоторые, в немалой степени связан именно с влиянием турков. Ненужным влиянием. И, какие такие "интересы" Турции? Конкретно? Ислам в исламской республике проповедовать? Один из вопросов в СВО показал "интересы Турции": зерновая сделка и Байрактары. Контролировать продажу зерна, продавать свои помидоры вместо украинских, а ещё поддавить на Россию и выпросить газ. ТОЛЬКО экономическая составляющая! 

Сергей Попов пишет:
Правильно сказано - "Новый колониализм". 

Для нас неоколониалльная политика не предполагалась никогда. Это для латиносов, Африки, Азии, да. Но не для нас. Да, мы по факту колония. Но слишком большая и опасная, непредсказуемая.

"Предсказать, как поведет себя Россия, — невозможно, это всегда загадка, больше того — головоломка, нет — тайна за семью печатями." Черчиль.

 

Вот Россия и пытается выскочить из алко-"зависимости", попавшей в 90-е

Потому и речь об Экономике в условиях войны.

Аналитик, Нижний Новгород
Сергей Попов пишет:
Сразу оговорюсь, Михаил, учитывая Ваши параллельные диалоги, что ни в коей мере не хочу Вас "учить",

Так я не имею к Вам претензий. Вы вполне корректны в общении.

Сергей Попов пишет:
Мотив тот же, что и заставлял Афанасия Никитина и Колумба искать Индию - экономика. Там товар дешевле, который ТУТ можно продать дороже.

Афанасий возможно держал в уме только экономику. А вот англицкие купцы думали ширше в отношении Индии. Они понимали, что экономика может развиваться только на владении ресурсами. Если Вам неча продать, то и купить ничего не сможете. Посему у них задача была поинтересней. Необходимо ресурсы отнять. Индии стала богатейшей колонией. Контроль ресурсов всегда в приоритете. Об экономике мы может говорить только в условиях мира, а о ресурсах всегда. Сама война не что иное как борьба за ресурсы. Чтобы понять мотивы действий элит, необходимо исходить не из интересов экономики, а из интересов котроля ресурсов, которые определяют и саму экономику и её масштаб.

Сергей Попов пишет:
Признание Нуланд, кажется, о том, что "на Украину потратили 5 млрд. долларов" - это как раз про "экономику".

Это как раз про установление контроля над ресурсами. И в Индии ранее и в Украине сейчас основным средстввом установления контроля у англосаксов было навязывание власти компрадорской элиты. Своего рода надсмотрщиков продающих в рабство соплеменников. Только ранее формы такого внешнего управления были откровенны, а сейчас всячески вуалируются.

Сергей Попов пишет:
Я по вижу, что Путин до последнего пытается избежать горячей войны.

В этом случае я предпочитаю более циничное объяснение. Сам Путин, охотно верю, искренне хочет избежать войны. Но он ничего не значит без поддержки элит которая держит в уме сговор с транснациональными элитами на разделение контроля ресурсами. Вот если с Клаузевицем я согласен, то с Лениным не совсем. Хотя он наверно тоже понимал, что экономика вторична по отношению к базе на которой она растёт.

Сергей Попов пишет:
И, какие такие "интересы" Турции? Конкретно? Ислам в исламской республике проповедовать?

Интерес национальной элиты Турции, которая именно национальная, контролировать ресурсы всего тюркского мира. Чем больше база, тем сильнее может быть экономика. Экономика вообще зависима от ресурсов, включая трудовые, административные и прочие. А сделка с помидорами, мелоч несусветная и не может быть правдой. 

Мы всегда должны смотреть на причины явлений.

Консультант, Нижний Новгород
Михаил Трофименко пишет:

 

Мы всегда должны смотреть на причины явлений.

Золотые слова!

Вице-президент, зам. гендиректора, Кемерово
Михаил Трофименко пишет:
Сергей Попов пишет:
Сразу оговорюсь, Михаил, учитывая Ваши параллельные диалоги, что ни в коей мере не хочу Вас "учить",

Так я не имею к Вам претензий. Вы вполне корректны в общении.

Сергей Попов пишет:
Мотив тот же, что и заставлял Афанасия Никитина и Колумба искать Индию - экономика. Там товар дешевле, который ТУТ можно продать дороже.

Афанасий возможно держал в уме только экономику. А вот англицкие купцы думали ширше в отношении Индии. Они понимали, что экономика может развиваться только на владении ресурсами. Если Вам неча продать, то и купить ничего не сможете. Посему у них задача была поинтересней. Необходимо ресурсы отнять. Индии стала богатейшей колонией. Контроль ресурсов всегда в приоритете. Об экономике мы может говорить только в условиях мира, а о ресурсах всегда. Сама война не что иное как борьба за ресурсы. Чтобы понять мотивы действий элит, необходимо исходить не из интересов экономики, а из интересов котроля ресурсов, которые определяют и саму экономику и её масштаб.

Сергей Попов пишет:
Признание Нуланд, кажется, о том, что "на Украину потратили 5 млрд. долларов" - это как раз про "экономику".

Это как раз про установление контроля над ресурсами. И в Индии ранее и в Украине сейчас основным средстввом установления контроля у англосаксов было навязывание власти компрадорской элиты. Своего рода надсмотрщиков продающих в рабство соплеменников. Только ранее формы такого внешнего управления были откровенны, а сейчас всячески вуалируются.

Сергей Попов пишет:
Я по вижу, что Путин до последнего пытается избежать горячей войны.

В этом случае я предпочитаю более циничное объяснение. Сам Путин, охотно верю, искренне хочет избежать войны. Но он ничего не значит без поддержки элит которая держит в уме сговор с транснациональными элитами на разделение контроля ресурсами. Вот если с Клаузевицем я согласен, то с Лениным не совсем. Хотя он наверно тоже понимал, что экономика вторична по отношению к базе на которой она растёт.

Сергей Попов пишет:
И, какие такие "интересы" Турции? Конкретно? Ислам в исламской республике проповедовать?

Интерес национальной элиты Турции, которая именно национальная, контролировать ресурсы всего тюркского мира. Чем больше база, тем сильнее может быть экономика. Экономика вообще зависима от ресурсов, включая трудовые, административные и прочие. А сделка с помидорами, мелоч несусветная и не может быть правдой. 

Мы всегда должны смотреть на причины явлений.

Всё так, Михаил. Но "контроль над ресурсами" - это и есть Экономика. "Чтобы мы жили хорошо, и никто бы не жил лучше нас". Для этого не только контроль ресурсов, но и технологий, в том числе расчётных. "До горячей войны" - попытка поставить под контроль сначала финансы. 2014 год - ВИЗА и МС, после 2022 - арест ЗВР, затем СВИФТ. Не только "алмазы Индии и нефть Персидского залива", но и логистика и деньги.
Про Ваше объяснение "Путин и элиты" тоже не спорю особо. Именно им Президент и говорил: "забирайте свои активы, вкладывайте в России"... У Президента вариантовне много, у "элиты" они есть. И "бояре" свои интересы не забывают

Аналитик, Нижний Новгород
Сергей Попов пишет:
Но "контроль над ресурсами" - это и есть Экономика.

Ещё раз перечитал определение "экономика". Да нет, вроде не ошибся. Но не готов ломать копья. Смею только заметить, что некоторое смещение понятий меняет восприятие и мешает понять причины явлений.

Вице-президент, зам. гендиректора, Кемерово
Михаил Трофименко пишет:
Сергей Попов пишет:
Но "контроль над ресурсами" - это и есть Экономика.

Ещё раз перечитал определение "экономика". Да нет, вроде не ошибся. Но не готов ломать копья. Смею только заметить, что некоторое смещение понятий меняет восприятие и мешает понять причины явлений.

хорошо, останемся при своих копьях. Замечу только, что даже не представляю, как сместить "ресурсы" от "экономики" 

Консультант, Нижний Новгород
Сергей Попов пишет:
Михаил Трофименко пишет:
Сергей Попов пишет:
Но "контроль над ресурсами" - это и есть Экономика.

Ещё раз перечитал определение "экономика". Да нет, вроде не ошибся. Но не готов ломать копья. Смею только заметить, что некоторое смещение понятий меняет восприятие и мешает понять причины явлений.

хорошо, останемся при своих копьях. Замечу только, что даже не представляю, как сместить "ресурсы" от "экономики" 

Сергей, влезу, если не возражаете? Экономика – это система хозяйствования, хозяйственная деятельность. Ключевое слово – дятельность, в кот. входит и контроль как элемент. Ресурсы – натуральные, материальные, финансовые, человеческие, интеллектуальные, информационные, временные и проч. – это средства (источник) для исполнения хозяйственной деятельности. Поэтому контроль над ресурсами не может быть экономикой по определению

Аналитик, Нижний Новгород
Сергей Попов пишет:
Михаил Трофименко пишет:
Сергей Попов пишет:
Но "контроль над ресурсами" - это и есть Экономика.

Ещё раз перечитал определение "экономика". Да нет, вроде не ошибся. Но не готов ломать копья. Смею только заметить, что некоторое смещение понятий меняет восприятие и мешает понять причины явлений.

хорошо, останемся при своих копьях. Замечу только, что даже не представляю, как сместить "ресурсы" от "экономики" 

А они не смещаются. Тут вопрос в первичности. Ресурсы без экономики существовать могут. А вот наоборот не получится. Понятия разные. Согласен, кстати, с Ириной.

1 2 4
Оставлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи
Статью прочитали
Обсуждение статей
Все комментарии
Дискуссии
4
Михаил Лурье
Ну есть версия, что у Александра I были какие-то личные обязательства перед иностранными сторона...
Все дискуссии
HR-новости
Половина россиян трудоустраивали друзей и родственников в свою компанию

Чаще других в хантинге принимали участие специалисты из сфер маркетинга, рекламы и PR, туризма, гостинично-ресторанного и автомобильного бизнеса.