Кипр: крушение всероссийского офшора

Экономика Кипра примечательна не тем, что госдолг составляет 140% ВВП – этим в современном мире никого не удивишь. Любопытнее то, что банковские активы составляют 700% ВВП. Кипр – страна банков, точка на пути финансовых потоков из рискованных юрисдикций в надежные налоговые гавани. Видимо, это обстоятельство повлияло на то, что «тройка» (Евросоюз, Европейский центробанк и Международный валютный фонд) предложили спорную формулу для спасения финансовой системы острова: вкладчикам предложено заплатить разовый налог на депозиты. Обсуждаем тему с участниками Executive.ru.

Андрей Никитюк, председатель правления General Invest: «Почему ЕС поставил такие именно перед Кипром? Это всего лишь один из способов разделить долговую нагрузку, пусть и не совсем справедливый. Вспомните 2012 год, Грецию и списание 50% по облигациям страны для всех их держателей, по сути мера была та же. С той разницей, что держатели греческих бумаг осознанно принимали на себя долги страны, в отличии от вкладчиков на Кипре. Ситуация намного жестче, чем мы думаем. Германия поставила под вопрос безопасность вкладов не только на Кипре, а во всей Европе. В долгосрочном периоде капиталы начнут перераспределяться между другими странами, которые могут обеспечить неприкосновенность. Кроме того, давайте не забывать о структуре депозитов, находящихся на Кипре – это очень значительная часть (при этом большинство денег – русские, как минимум 50 млрд. евро ), которая также не желая того будет принимать участие в спасении страны.

Скорее всего, Кипр не может принять условия ЕС. Но остается надежда на то, что так называемый налог обрастет рядом условий для вкладчиков, немного смягчающих этот удар. А пока нет четких договоренностей,можно прогнозировать очевидный удар по инфраструктуре страны, уход капиталов, испорченные отношения со многими государствами.

Если Кипр не примет условия ЕС, последует дефолт и/ или выход из еврозоны. И все негативные последствия с ними связанные и непоправимая потеря капиталов. Кстати, спорный вопрос что было бы лучше для Кипра сейчас – остаться с Евросоюзом и потерять капиталы или выйти из него, сохранив каких-то иностранных инвесторов и инфраструктуру.

Самое интересное, что независимо от того примет Кипр условия ЕС или не примет – уже нанесен огромный ущерб. Так или иначе, капиталы начнут уходить из страны, либо от обиды на Кипр и ЕС за необоснованный налог, либо от государственной нестабильности в условиях дефолта или выхода из еврозоны. Наиболее логичным выходом было бы решение о превращении этого налога в некий аналог заимствования для держателей депозитов. В этом случае у Кипра был бы шанс сохранить финансовую и банковскую инфраструктуру построенную за много лет».

Владимир Шевченко, главный редактор FinNews.ru: «Слухи из Кипра подняли в Россию настоящую панику. Конфискуют банковские вклады или нет? На самом деле первоначально речь шла только о конфискации только процентов по вкладам. Но тут вмешались или непрофессионализм российских журналистов, или была проведена настоящая спецоперация по черному пиару против кипрских банков. В России СМИ заголосили о конфискации части первоначальной суммы вкладов и о многомиллиардных потерях российских олигархах. Якобы соответствующий закон вот-вот примут, а кипрский ЦБ якобы уже запретил проведение каких-либо операций с банковскими счетами, и вообще устроил банковские каникулы с тем, чтобы ни один евроцент не ускользнул от кипрских властей.

Есть версия, что все было совсем не так, как это красочно описывали российские СМИ в течение нескольких дней. Но даже если эта версия верна, уже поздно пить «Боржоми» – репутация кипрских банков упала ниже плинтуса. Возможно, именно этого и добивались российские власти с целью вернуть на родину капиталы олигархов. Но, похоже, они совсем не подумали, что своими неуклюжими действиями нанесли ущерб не только кипрским банкам. Косвенно они ударили и по российским банкам. И вообще по всем банкам мира. Ведь если европейская страна, пусть даже такая маленькая как Кипр, но входящая в Еврозону, способна на конфискацию вкладов, то что говорить о России с ее богатым опытом репрессий против собственного народа?

Не выглядит белой и пушистой в этой истории и Еврозона. Со стороны еврочиновников это мог быть пробный шар. Так сказать, проверка на очень маленьких и незаметных кошечках – что будет, если конфисковать часть вкладов ради спасения… нет, не государства и не госбюджета. Речь идет о спасении коммерческих банков. Прокатит такой номер или нет? Взбунтуется хоть кто-то, или все спокойно проглотят фактическое воровство чужих денег? Ведь если Кипр сможет конфисковать часть вкладов, то в будущем это сможет сделать любая страна мира, пользуясь созданным прецедентом. Фактически, будет открыт ящик Пандоры по грабежу населения в мировом масштабе. И, как всегда, такой грабеж прикрываться благими намерениями по спасению национальной экономики. Родина в опасности и все такое.

Что делать в таком случае российским вкладчикам? Сейчас паниковать не стоит. Если у вас есть вклад в российском банке – пусть он там пока и остается. В то же время следует отдавать себе отчет, что при наступлении плохих времен (а они обязательно наступят, об этом свидетельствует ухудшающаяся с каждым кварталом обстановка в мировой экономике) российские власти точно также могут попробовать конфисковать часть российских вкладов. Поэтому не надо жадничать. Не стоит держать деньги в российских банках до самого последнего момента перед официальным объявлением такой конфискации в нашей многострадальной стране. Вы можете и не успеть их забрать из своего банка. Лучше недозаработать копейку, чем потерять рубль.

Ну, а самым консервативным гражданам можно посоветовать для сбережений только физическое золото, закопанное под любимым деревом. Держать его в банке столь же небезопасно, как и вообще держать в банке деньги в ближайшие несколько лет. Опыт Кипра это наглядно показал».

Ирина Агафонова, финансовый консультант: «Комментировать кипрский сюжет должны у политики,психотерапевты и последователи Никколо Макиавелли. С моей точки зрения эксперты, это те несчастные, кто пытается изучать правила для большинства и как-то их применять, толковать и оценивать. Ситуация с Кипром - это пример нарушения правил, написанных для большинства, в интересах меньшинства, которое эти правила и создает. История с Кипром еще раз наглядно показывает, то нами (семью миллиардами, живущими на Земле) управляют не государственные структуры, а надгосударственные. Транснациональные корпорации через механизм финансово-кредитной системы.

В этом контексте очень смешно смотреть на болотные и сахарные выпады - правительства стран имеет достаточно ограниченные возможности и компетенции. Я рассматриваю эту ситуацию, как механизм очередного передела: кто-то у кого-то что-то отбирает. а детали неинтересны. Против кого выпад и кто пострадает? Видимо, структуры Великобритании и России ( ВТБ, к примеру) - не члены еврозоны, хранящие на Кипре значительные средства.

Ситуация выглядит очень цинично, а канцлер ФРГ Ангела Меркель со своими высказываниями в духе «отобрать и поделить» просто смешна. Если не можешь сказать правду, то лучше вообще ничего не говорить. Созданная ситуация с оффшорами перестала кого-то устраивать, но разве так надо решать вопрос? Введением десятины? Какое бы решение ни принял кипрский парламент, вывод стоит сделать один: интересы богатейшего меньшинства и далее будут решаться за счет большинства, поэтому никакие вклады и инвестиции не являются надежными. Вкладывать свои средства некуда, увы».

Владимир Мельников, финансовый консультант: «Мы наблюдаем сейчас уникальное событие: крушение центрального всероссийского оффшора – острова Кипр. ЕС настаивает на конфискации денег вкладчиков банков именно на Кипре, поскольку по словам министра финансов ФРГ Вольфганга Шойбле «на Кипре уникальная ситуация – финансовый сектор слишком раздут», вот, дескать, и надо его немножко выпотрошить. При этом им сразу же было заявлено что «санация» Кипра – уникальная ситуация, и в других странах ЕС подобных мер не будет (чтобы погасить панику в иных странах ЕС). Однако все эти хитрости шиты белыми нитками, и, наверное, все понимают, что просто в ЕС решили, что Кипр можно спасать «жестко», заставив нести гораздо более тяжелое бремя, чем другие страны ЕС, потому что европейских денег на Кипре не так много, больше всего российских. А Россия – не ЕС, вот пусть Россия и заплатит за спасение Кипра. А не будет спасать – тогда пусть мирится с конфискацией денег в кипрских банках. Ведь первая частичная конфискация – только начало. Понятно, что дальше будет заморозка всех денег, иначе кипрским банкам – конец. Причина жесткости к Кипру проста – Кипр по экономическим и финансовым связям от ЕС далеко, а к России близко, поэтому жалеть его в ЕС не стали.

Если Кипр примет условия ЕС (в любом виде) – то это харакири. Никто и никогда уже не положит в кипрский банк ни цента, даже резиденты. Конфискация есть конфискация. А у Кипра кроме налоговой привлекательности (в сочетании с теплым морем, солнцем и хорошо работающей законодательной системой) иных преимуществ нет. Киприотам можно сразу бежать топиться в море, ибо зарабатывать на хорошую жизнь ничем иным, кроме финансовых услуг, они не смогут.

Если Кипр не примет условия ЕС (то есть не пойдет на конфискацию вкладов) – то у экономики острова еще есть хоть какие-то шансы. Например, только в этом случае киприоты могут рассчитывать на помощь из Москвы (пока непонятно, в каком виде). А вообще самый умный человек там, по-видимому, местный патриарх: он сказал, что ни в коем случае нельзя принимать решение о конфискации, а надо выйти из ЕС, выйти из зоны евро и вернуться к кипрскому фунту. В общем, тогда у Кипра есть шанс: договориться о помощи в размере 10-20 млрд евро с Москвой (включить в сделку наших крупных держателей вкладов, заинтересовав их выгодными экономическими концессиями), объявить о переходе на кипрский фунт, ввести промежуточную неконвертируемую валюту, чтобы в ближайшие 2-3 года крупные вклады не могли быть сняты, а только частично конвертируемы в эту промежуточную валюту.

Я думаю, киприоты уже очень жалеют, что пошли спасаться не к России, а к ЕС, и особенно, что допустили утечку информации про эту конфискацию. Им теперь любой расклад – как минимум плохой, но просто плохой – лучше, чем катастрофический. Им надо творчески посмотреть на опыт спасения Россией Белоруссии в 2008 и последующих годах, и попытаться пойти по этому пути. Как часто я вспоминаю нынче тех, кто кричал «мои вклады в банках застрахованы», «я получаю 4% на Кипре». На Кипре вклады были застрахованы на сумму до 100 тыс. евро. Ну и что, помогла им эта страховка? Нет ее. В России тоже есть страхование вкладов. В случае любого кризиса результат будет для вкладчиков гораздо хуже. Российские вкладчики просто не понимают, что ЦБ может абсолютно законно тянуть с выплатами по страховке сколько угодно. АСВ – это просто часть ЦБ, не надо обманываться. Люди любят тешить себя иллюзиями и строить воздушные замки «гарантий» и «страховок».

Евгений Васильчук, экономист: «ЕС предложил странное решение. Я бы сказал, что это – попытка шантажа европейских и американских финансовых «слоников» по греческому варианту. Ничего общего с «финансовой реформой» это не имеет. Позиция ЕС абсолютно иррациональна: то комиссар ЕС Олли Рен заявляет, что Кипр «чист», доказать ничего нельзя, следовательно аудит не нужен, то предлагается снижение объема помощи с 17 до 10 млрд евро. То саммит ЕС будет рассматривать ситуацию, то «все уже решено», и кипрские банки могут плыть по всему Средиземью. Это значит, что для тех, кто реально принимает решения, Кипр важнее, чем Греция, поскольку встроен в глобальную финансовую инфраструктуру, весьма удобную, хотя и не для всех.

В подобной ситуации налог на депозит – нонсенс: как можно облагать налогом то, что надо привлекать, и то, чего, по всей видимости, на Кипре уже нет. Проблемы там начались не вчера и ни один нормальный вкладчик не оставит деньги в таком опасном месте.

Собственно говоря, проблемы кипрских банков и связаны с потерей греческих активов и бегством капитала. Зачем тогда вводить налог вместо национализации или капитализации банков? Рубить сук...? Спровоцировать набег вкладчиков на то, что осталось, с последующими разборками, куда что делось? Выкинуть из мировой игры часть российского или иного какого капитала? Что касается заявлений о том, что выход Кипра из зоны евро не воздействует на экономику, то это лукавство. Хотя все уже психологически готовы к «раскольному» варианту, уверения ЕЦБ и его президента Марио Драги, что он этого не допустит, покажут, кто в доме хозяин – ЕЦБ или другие. Кроме того, выхожа должен захотеть сам Кипр, «выгнать» из зоны никого нельзя. Система может только развивать интеграцию, это ее цель, причем цель историческая, а не экспериментальная. Если процесс повернет вспять, с трансформациями по британским рецептам, то избежать эффекта домино практически невозможно, несмотря на весь оптимизм и настроения европейской элиты и бюрократии. Силой – тогда это будет империя евро, а империи в рецессии долго не живут. Самое опасное – очевидная деградация треугольника Берлин-Париж-Рим, национальные элиты начинают осознавать собственные интересы и брюссельская «евронадстройка» становится помехой процессу накопления национального капитала.

Для России это – вызов. Если проглотим – съедят! Практический совет вкладчикам: вы должны использовать международные правовые механизмы защиты собственности – ведь вклад, это собственность клиента, а не банка или регулятора».

Ваше мнение вы можете высказать в форуме. Также приглашаем вас принять участие в голосовании.

Источник фото: Freeimages.com

Расскажите коллегам:
Эта публикация была размещена на предыдущей версии сайта и перенесена на нынешнюю версию. После переноса некоторые элементы публикации могут отражаться некорректно. Если вы заметили погрешности верстки, сообщите, пожалуйста, по адресу correct@e-xecutive.ru
Комментарии
Программист, Санкт-Петербург
Вадим Крысов пишет: воспитывать нужно начинать даже не детей с десткого сада... а еще раньше, их родителей, чтобы они могли организовать правильное воспитание своих детей...
Нет, ''дудки'', своих детей надо воспитывать самим. Тогда, это будут Ваши (мои) дети, а не общественно-государственные ''солдаты'', из которых несложно (''солдаты'' же) создавать ''фронты''. Знаю, по меньшей мере еще одного гражданина Сообщества, который ответственность за воспитание детей берет на себя. С. Ушаков
Программист, Санкт-Петербург
Валерий Корчевский пишет: структуру, которая не одно столетие рулит всем миром
Не преувеличивайте, Валерий. Анализ на уровне здравого смысла: то, что не удалось монголам, шведам, туркам, Антанте, немцам(!) и тем же США, когда они имели ''ядро'' и очень хотели его применить, а СССР - нет, то потом ''удалось'' ''структуре, которая рулит''? Попробуйте факторный анализ. Ну, нет М. Тэтчер, Горбачева, катастройки, Шушкевича и Кучмы, уральского любителя женщин - что, СССР существовал бы до сих пор? На материалах съездов, ''Возрождении'', ''Малой земле'' и ''Целине''? Других базовых политэкономических ценностей не выработала тогдашняя ''элита''. Впрочем - как и ''теперешняя''. Что дальше, можно было спросить в 70-е? И получить ответ - ''развитой социализм'', А это - что? Молчит ЦК и Политбюро, не дает ответа... Кстати, о самом ярком представителе ''структуры, которая рулит'' о З. Бжезинском, коротко здесь http://www.coldwar.ru/Brzez/Brzez.php, он был хорошим политиком для своей (!) страны. И это - хорошо. И отношение к СССР у него было далеко не враждебное, а прагматическое. Это - факты. А насчет команды из пяти человек - это актуально и, самое важное для территории ''дураков и дорог'' - пока в экономике не могут создавать производительные команды из пяти человек, невозможно создать эффективную национальную экономику. Из ''ничего'' будет только ''ничто''. Когда-то, достаточно давно, когда на территорию ''дураков и дорог'' пришли первые ''миссионеры MBA'', в обязательных требованиях к желающим попасть в программу было: возраст от 40 лет и подтвержденный опыт производственной деятельности не менее 5 лет с промышленным персоналом не менее ... В миссии этих ''миссионеров'' точно было указано - программа рассчитана только на тех, у кого из производственного опыта сложилась мотивация решить проблему создания производственных команд ''из пяти человек, способных заработать хотя бы червонец''. И эта мотивация выявлялась не только на трех собеседованиях, но в течение всей программы - все учебные задания (кейсы, по-''теперешнему'') имели контекстом производственные проблемы. ''Позаимствовать'' из учебников было практически невозможно - задания были индивидуальны и строились на производственном опыте слушателя. Поэтому, те, кто ''просочился'' через первичный фильтр собеседований, без вариантов ''вылетали'' после первого курса (всего - три), как не набравшие минимального балла для перевода. Предположу, что Вы сейчас именно в таком состоянии - опыт уже есть, а вот эффективной команды - пока нет. Да, ''миссионеры MBA'' - это была специальная программа Правительства Соединенного Королевства - Великобритании. Вообщем, удачи в поиске своего ''миссионера'', но не забывайте про собственный опыт.
Владимир Зонзов +10253 Владимир Зонзов Директор по производству, Украина
Евгений Корнев пишет (31.03.2013 21:31:11): таких халявных иждивенческих настроений как у большинства нашего населения нет ни в одной стране мира...
Вот ещё один «знаток» «загадочной русской души». В любой стране мира, труд предполагает оплату. НЕ пайку. А оплату, необходимую для воспроизводства и развития рабочей силы. То есть, кроме личной пайки для работника, зарплата работника должна покрывать затраты на его семью. Но, любая попытка работника потребовать больше чем пайка «парируется» демагогическими попрёками в иждевенчестве. Мол, халяву требуют. [COLOR=gray=gray]Для коммунистов Ленина-Сталина, Россия была средством для завоевания мирового господства. Поэтому, они были заинтересованы в развитии России как государства. Послесталинские руководители СССР поняли, что мировое господство не светит. Поэтому, они урезали зарплату мужчинам и тем самым загнали женщин на работу. (Вспомните Новочеркасск). Нынешние правители постсоветских земель обслуживают интересы победителей. Эти правители выполнили задание заморских хозяев – развалили СССР и деиндустриализовали постсоветские государства. Теперь, они выполняют задачу обезлюживания постсоветских государств до уровня, необходимого для обслуживания колониальной экономики. [/COLOR] Так что, не надо бы попрекать народ в иждивенчестве.
Нач. отдела, зам. руководителя, Москва
Вадим Крысов пишет: . они миллиарды тратят,
??? С чего Вы взяли, Вадим?
Вадим Крысов пишет: Вообще, это история банального предательства... когда АНтанта предала своего верного союзника - Российскую Империю...
Очень странно. насколько мне известно, это Россия заключила сепаратный мир с Германией - а на самом деле вышла из войны ещё весной 1917. так что кто кого предал большой вопрос.
Вадим Крысов пишет: На разрушение СССР были затрачены десятки миллиардов долларов... и десятки лет подготовки... Вспомните, когда тот же Яковлев был на стажировке у пиндосов?
Отличный пример. Кто Яковлева на стажировку к Пиндосам послал в месте с калугиным? Эйзенхауэр? Аллен даллес? И кто потом сделал Яковлева крупным идеологическим чинушей (до посылки в Канаду) а Калугина - руководителем КГБ по ленинграду? Буш старший? Никсон? Вы может не в курсе - но когда Андропов попытался в конце 60-х пискнуть на политбюро что Яковлев де в Канаде только и делает что работает на врага сам тов. Суслов сказал ему ''А не КГБ Яковлева в Канаду послало, и не надо тов. Андропов лезьть куда не просят''.
Нач. отдела, зам. руководителя, Москва
Владимир Зонзов пишет: Послесталинские руководители СССР поняли, что мировое господство не светит. Поэтому, они урезали зарплату мужчинам и тем самым загнали женщин на работу
А то при Сталине женщины сидели дома...
Нач. отдела, зам. руководителя, Москва
Борис Кондрабаев пишет: Красиво сказано!
А ещё лучше спето - в сети есть.
Владимир Зонзов +10253 Владимир Зонзов Директор по производству, Украина
Марат Бисенгалиев пишет: А то при Сталине женщины сидели дома...
При Сталине - не знаю. А после Сталина, вторую половину 1950-х - помню. Женщины-матери ''сидели'' дома. Потому что, в каждой семье было по 4-5 детей. И зарплаты отца хватало на семью из 6-7-ми человек. После 1961-го года, перестало хватать.
Нач. отдела, зам. руководителя, Москва
Вадим Крысов пишет: сейчас им подводный флот будем создвать...
Три ха-ха. Свой порезали на металлолом - а въетнамцам создадим. По данным открытой печати, в нашей главной базе подводных сил — Северный подводный флот России насчитывает 18 атомных ракетных подводных лодок (в 1991 году было более 40). Из них: несущих баллистические ракеты в строю — 15, несущих крылатые ракеты — 3. Имеется 7 атомных торпедных лодок. Возраст АПЛ - от 1981 года («Дмитрий Донской») до 2002 года(«Гепард»). У последней вся документация разрабатывалась в 80-х годах прошлого столетия, а закладка произошла в сентябре 1991-го. В общем, ещё советский арсенал. На Тихоокеанском флоте осталось только 5 ракетных подводных лодок стратегического назначения (из 46 в доперестроечный период), возрастом от 1979 до 1982 года. На Балтийском флоте из 32 дизельных подводных лодок советского времени осталось 2. А, например, только в ВМС Польши имеется 5 подводных лодок, причём 4 из них выпуска 2002-2004 годов. На Черноморском флоте из 30 подводных лодок в строю осталась 1. Для сравнения, только у Турции имеется 13 самых современных субмарин германской постройки. ЧТО ИМЕЕТСЯ У США? Атомный подводный флот США включает около 70 боевых единиц. Особо хочу подчеркнуть, что несмотря на миролюбивую риторику в отношении России, в последнее время число выходов атомных субмарин ВМС США в воды Мирового океана значительно превышает масштабы патрулирования его акватории в годы «холодной войны». Данные, опубликованные Пентагоном (наверняка заниженные), показывают, что на счету американских стратегических субмарин-ракетоносцев в 2008 году - в три раза больше походов, чем у российских. Да и вообще все ПЛАРБ России, Франции и Великобритании вместе взятые в течение 2008 года совершили меньше выходов в океан, чем американцы. С 1992 по 1997 годы из боевого состава ВМФ России были выведены в отстой 156 ПЛА, в том числе 20 атомных подводных крейсеров стратегического назначения. В целом за «пятилетку обвальных реформ» с 1992 по 1997 год корабельный состав ВМФ России сократился наполовину. После 1990 года темпы и объёмы строительства подводных лодок резко снизились. Если за 1981—1990 годы была построена 91 подводная лодка, то за следующее десятилетие (1991—2000 годы) всего 26. За первые четыре года третьего тысячелетия сдана всего одна подводная лодка: атомный многоцелевой подводный крейсер «Гепард» в 2001 году (проектант СПМБМ «Малахит», г. Санкт-Петербург, завод «Севмашпредприятие», г. Северодвинск). В марте 2004 года принято решение о ликвидации всех тяжёлых подводных крейсеров типа «Акула». http://svpressa.ru/all/article/22711/
Нач. отдела, зам. руководителя, Москва
Вадим Крысов пишет: . в общем, там готовы принять любое наше предложение...
:)))))
Директор по развитию, Екатеринбург
Сергей Ушаков пишет: Нет, ''дудки'', своих детей надо воспитывать самим.
Конечно, самим. Тут, Сергей, никто и не спорит... но иногда родителям нужно помочь, или даже научить... а тов ведь последнее время все наоборот... Особенно это касается такой чувствительной материи, как нравственность... внешняя среда по отношению к родителям, да и детям сегодня враждебна... поэтому, и школа, и государство должно помогать родителям... а уж в такой части воспитания, как патриотизм, это прямая обязаненость государтсва...
Оставлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи
Статью прочитали
Обсуждение статей
Все комментарии
Дискуссии
Все дискуссии