Как я перестал быть фейсбучным инвестором

Стартап – это компания с короткой историей операционной деятельности. По большому счету, любая бизнес-идея есть стартап. Кто-то пытается добавить в определение инновационность, кто-то технологичность. Единой формулировки и универсального подхода к описанию не существует. Факт остается фактом – стартап есть идея, требующая инвестиций для ее претворения в жизнь.

Мне больше всего импонирует точка зрения Стивена Бланка, изложенная в книге «Четыре шага к озарению»: «Конечная цель стартапа – создание компании. То есть, внедрение эффективной структуры и настройка бизнес-процессов. И тут без инвестиций не обойтись. Таким образом, цель стартапа на первоначальном этапе – привлечение инвестиций».

Наиболее полная информация обо мне представлена в Facebook. Еще полгода назад в анкете также значилось «инвестор». Управление частным капиталом предусматривает и личные инвестиции. Инвестиции в чужой бизнес – хороший вариант, если они разумные. На меня со всех сторон сыпались запросы от стартаперов, как снег в метель. Все просили денег. У всех были прорывные идеи. Просчитанные, продуманные, эксклюзивные и гениальные.

Лишь каждый десятый мог прислать на почту хоть какую-то презентацию, лишь каждый двадцатый имел готовый бизнес-план с резюме. Некоторые просили денег, но не знали, сколько им надо. В основном я слышал:

  • «Зачем презентация? Давайте созвонимся, и я объясню. Человеческая коммуникация важнее».
  • «Мы подумаем, что вам скинуть».
  • «Нет, ничего скидывать не буду. Так расскажу. Я не хочу, чтобы идея ушла на сторону».

А с одним «стартапером» сложился бесподобный разговор, привожу сокращенно, только суть:

– У меня стартап. Есть инновационная идея, которая просто перевернет мир.

– Интересно. Буквально в двух словах расскажите, в какой сфере и что за идея?

– Нет, пока не могу. Это очень инновационная идея.

– Резюме бизнес-плана хотя бы дайте. Потом решим, как сделать.

– Эт чо такое?

– А сколько денег Вам требуется?

– Ну… эээ… Я пока не знаю. А сколько дают обычно?

И он был искренен в своей уверенности, что чаще всего так и происходит. Как правило, денег требовалось немного. От 300 тысяч рублей до пяти миллионов. У всех было все железно, на мази, стопудово.

Всем этим персонажам я задавал один вопрос: «Вы были в банке? Вы заложили квартиру? Вы взяли 8 кредиток по 150 тысяч?». И неизменно слышал: «Ага, а вдруг не выстрелит, чо потом?».

Заметил, что у нас среднестатистический стартапер не просто не верит в себя и в идею. Зачастую он не верит себе. Наш стартапер никогда не признается, что идея может не выстрелить, хотя как раз признание этого – трезвый подход и свидетельство адекватности ее носителя. Понимаю, что не всегда есть возможность оценить свой проект изнутри адекватно, оценить риски и грамотно их хэджировать. И да, я не против инвестиций в идею. Я как раз считаю, что из всех кредитов только кредит на бизнес и есть правильный. Но кредит надо давать здравомыслящему человеку, инвестировать надо в адекватного и грамотного.

Проблемы наших стартапов

  • Розовые очки. Я самый лучший, способный и дальновидный. То, что они не верят в мою идею – их проблема. Они не видят перспективу.
  • Нет анализа рынка. Кто моя целевая аудитория? Есть ли подобное на рынке? Привязан ли бизнес к конкретному месту или времени? Зависит ли он от неконтролируемых факторов? И прочие вопросы маркетингового исследования.
  • Уверенность в исключительности. Тут появляется спокойствие, и работа над запуском немного замедляется. Ну, а кто ж еще додумается-то до такого шедевра, а? Четвертая часть считает, что подобного нет в России, а пятая часть, что подобного нет в мире. И не будет еще долго. Будет.
  • Нет УТП. В голове, где-то далеко-далеко под знатной шевелюрой есть глубокая вера, что «пусть только попадется мне олигарх, я уж ему все расскажу». Это и есть УТП.
  • Нет точных расчетов. Расчет бизнес-модели в голове. На соседней полке с УТП.
  • Нет теста экономики одной продажи. Сразу масштаб. На меньшее мы не согласны.
  • Идея бесподобная. Исполнение – шляпа. В общем. Все безалаберно.
  • Нет цели бизнеса. Значит, нет стратегии, тактики и мотивации. Ни у кого. Даже у самого стартапера.

К чему это приводит?

Невозможно адекватно оценить свою идею и бизнес на ее основе. Стартапер кивает на Запад. Он хочет, чтобы инвестор вел себя «как там». Но сам не хочет менять подход на «как там».

А что инвестор? Он все видит, оценивает риски и не хочет вкладываться в идеи, не показывающие устойчивое развитие и не имеющие конкретных бизнес-результатов. Снежный ком какой-то. Кто тут главнее, курица или яйцо? Кому надо меняться? Мое мнение – стартаперу. Надо спуститься с небес на землю и использовать ответственный подход, «как там».

А как там?

На эту тему мы общались с Максимом Ноготковым, основателем «Связного». Максим живет в Долине стартапов в Калифорнии, и как раз занимается посевными инвестициями. «Там» тоже решают наглость и амбиции фаундера, и к финансовой модели мало кто относится серьезно, так как она поменяется еще сто раз. «Там» тоже присутствует огромный дефицит прорывных идей.

«Ангельские» деньги (инвестиции в голую идею) могут достигать $0,5 млн. Инвестиции в стартап, который существует не только на словах, могут составлять сотню миллионов долларов от фондов, коих в Долине сотни.

В России стартапы привлекают $300 млн, в США $35 млрд в год. Рынки несопоставимы.

Так как же получить деньги «там»?

  1. Амбиции и уверенность.
  2. Место для идеи на рынке.
  3. Компания зарегистрирована в США.
  4. Минимум половину года жить в Долине.
  5. Нетворкинг.

Вроде бы, все как и у нас. Ан нет. В Штатах сильно развит институт наставничества:

  • Ментор – кратно выше по опыту и достижениям. Работает за интерес. Помогает с видением мира и бизнеса. Взгляд со стороны.
  • Коучи – помогают работать с целями. Оплата по часам. Это по факту аутсорс силы воли.
  • Советники (эдвайзоры, консультанты) – оказывают помощь в решении конкретных задач. Работают 10 часов в год, зато выстраивают все бизнес-процессы, команду, аналитику, делают расчеты, спускают с небес на землю и снимают розовые очки. Оплата – доля в компании (~0,1%). В одном стартапе может быть 10 эдвайзеров.

Какой стартап в России привлекает советника и дает ему долю, дабы избежать типовых ошибок? Какой стартап экономит на школьных завтраках хотя бы $1000 перед запуском, чтобы было с чего начинать? Какой стартап начинает не с мечтаний в Excel, и блужданий в Facebook, а с консультации специалиста? Пусть она и будет стоить $1000.

Один из ста или один из тысячи?

Читайте также:

 
Комментарии
Директор по развитию, Екатеринбург

Советники (эдвайзоры, консультанты) – оказывают помощь в решении конкретных задач. Работают 10 часов в год, зато выстраивают все бизнес-процессы, команду, аналитику, делают расчеты, спускают с небес на землю и снимают розовые очки. Оплата – доля в компании (~0,1%). В одном стартапе может быть 10 эдвайзеров.

Российские стартаперы "самые умные стартаперы в мире", они всё хотят сделать сами, чтобы никому не платить, так как всё знают, да и денег жалко, потому что их нет. А нужен инвестор, который "дурацкие вопросы" не задаёт, а просто выдёт деньги, и обратно не просит.

"Да ладно заткнись, тараканья кровь! Сказал же отдам половину, потом!"
Не может быть (1975)
 
 
 
 
 
Аналитик, Брянск

Мое глубокое убеждение в том, что никакое стороннее финансирование идеи с нуля просто не возможно. Если у тебя нет 10-15% средств от стоимости проекта, либо ты не можешь "монетизировать" свое участие на указанную сумму, можешь даже не начинать. Единственная моя попытка реализовать идею с нуля при помощи стороннего инвестора окончилась тем, что инвестор стал реализовывать мою идею без моего участия. На рынке стоит не идея, а проделанная для ее реализации работа. "Продать" эту работу инвестору по цене выше точки "неубыточности" и реализуемости проекта очень проблематично. Причем, чем выше уровень инвестора, тем проще с ним договориться. Поэтому я не связываюсь с "бизнес-ангелами", а никакой серьезный инвестор в пустую идею не вложится, какая-бы красивая она не была.

Руководитель управления, Москва

Браво, маэстро! Россия - стране недо верия и ненависти к нестандартному общению и взаимодействию, а бизнес - это социальная коммуникация, основанная на доверии и вероятностном расчете.

IT-консультант, Украина

Просто в США выгодно инвестировать в стартапы - эти деньги потом списывают с налогов. А в РФ нет прогрессивного налогообложения - и выгоднее копить в кубышку.

Управляющий партнер, Москва
Андрей Роговский пишет:

Просто в США выгодно инвестировать в стартапы - эти деньги потом списывают с налогов. А в РФ нет прогрессивного налогообложения - и выгоднее копить в кубышку.

"Копить в кубышку" равно беднеть со скоростью инфляции. Инвестции априори выгоднее хранения денег "под подушкой"

 

Управляющий партнер, Москва
Андрей Сомов пишет:

Браво, маэстро! Россия - стране недо верия и ненависти к нестандартному общению и взаимодействию, а бизнес - это социальная коммуникация, основанная на доверии и вероятностном расчете.

Не совсем понятно, при чём тут ненависть к нестандартному общению. И что за общение можно назвать нестандартным. Да и вообще, какой смысл всю страну в одни рамки вгонять?)))) 

 

 

IT-консультант, Украина
Алексей Родин пишет:
Андрей Роговский пишет:

Просто в США выгодно инвестировать в стартапы - эти деньги потом списывают с налогов. А в РФ нет прогрессивного налогообложения - и выгоднее копить в кубышку.

"Копить в кубышку" равно беднеть со скоростью инфляции. Инвестции априори выгоднее хранения денег "под подушкой"

 

Во времена эпидемий - нет. История это доказывает.

 

Управляющий партнер, Москва
Андрей Роговский пишет:
Алексей Родин пишет:
Андрей Роговский пишет:

Просто в США выгодно инвестировать в стартапы - эти деньги потом списывают с налогов. А в РФ нет прогрессивного налогообложения - и выгоднее копить в кубышку.

"Копить в кубышку" равно беднеть со скоростью инфляции. Инвестции априори выгоднее хранения денег "под подушкой"

 

Во времена эпидемий - нет. История это доказывает.

 

Это к чему?

Сравните размещение средств в облигациях. Я упрощу. Т-bills, пожалуй, самые надёжные бумаги. С хранением денег дома в кубышке.

Разница будет, по крайней мере, равна доходности этих облигаций. 

И риск дефолта по ним явно ниже вероятности кражи денег из квартиры какими-то злодеями.

IT-консультант, Украина
Алексей Родин пишет:

Это к чему?

Сравните размещение средств в облигациях. Я упрощу. Т-bills, пожалуй, самые надёжные бумаги. С хранением денег дома в кубышке.

Разница будет, по крайней мере, равна доходности этих облигаций. 

И риск дефолта по ним явно ниже вероятности кражи денег из квартиры какими-то злодеями.

Это к тому, что во времена эпидемий обычно объявляют ЧС. Во время которого очень проблемно работать с финансами кроме как из дома в кубышке.

 

Оставлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи
Статью прочитали
Обсуждение статей
Все комментарии
Дискуссии
Все дискуссии