Смена парадигмы бизнес-образования

Собеседник Executive.ru – Олег Зайковский, предприниматель в сфере международных научных, образовательных и культурных обменов, директор по развитию Некоммерческого партнерства STEP UP International Social Venture Partners / Biedriba STEP AP (Латвия) - фонда венчурной филантропии по поддержке социальных инноваций и предпринимательства в сфере науки, образования и культуры. Это интервью является продолжением дискуссии на нашем портале, в которой Олег принял участие.

Executive: В чем суть кризиса западного MBA?

Олег Зайковский: Нет кризиса западного MBA, нет кризиса делового образования: сейчас можно свободно и почти бесплатно найти, изучать и развивать различные и любые приемлемые подходы к управлению любыми бизнес-моделями и бизнес-процессами.

Есть глубокий, глобальный, системный и структурный кризис экономик и управления вообще. И либеральной модели свободного рынка, и неподконтрольных самоубийственных спекуляций на биржах, и «корпоративных моделей» организации и менеджмента, и госрегулирования (его отсутствия или диктата, несогласованности или коррумпированности), и технологий массового производства «одноразовых ценностей», и психологии их бездумного потребления. В общем, очередной кризис перепроизводства всего и всех, начиная на этот раз с денежной массы, и заканчивая… тем же MBA.

Образование и так отстает от реалий и потребностей «живого дела», а при нынешнем информационном взрыве, с ускоренной сменой парадигм, векторов и трендов - тем более. Деловое администрирование лет сто тому назад, сразу после своего появления, возможно, и могло учить – «как надо» и «что делать». Сейчас, после всех конфузов, скандалов, коллапсов, дефолтов и кризисов в массе своей учит, как это было столько-то лет тому назад, кейсам (историям успеха или провала), редко – тому, как есть, еще реже – тому, «что делать и кто виноват», неприметно превращаясь в собственную «историю делового администрирования».

Классическая модель «корпоративного менеджмента» (и производного делового образования executive education) успела себя изжить и дискредитировать. Пока это не вкусили сполна развивающиеся рынки – можно смело пытаться их осчастливливать. MBA в США за первые 50 лет уже взрастило своих финансово-промышленных лидеров и последние 50 лет ходит по миру взращивать чужих.

А в самой Америке тем временем уже откровенно возмущаются (см фильм «Корпорация», 2003 г.) паразитарной деловой бюрократией - топ-менеджментом и пресловутым «офисным планктоном». CEO и СFO напропалую искажают отчетность и врут инвесторам, привлекая средства сверху, сейлз-менеджеры беспардонно врут потребителям по поводу «уникальных преимуществ» их корпоративной продукции, в то время как реальные ценности производит кучка азиатских гастарбайтеров за плошку риса от их себестоимости/ конечной рыночной цены. Или пара «ботанов-очкариков» в своем гараже.

Какое уникальное преимущество может быть у товара, в концепцию производства которого изначально закладывается необходимость закончить свой собственный жизненный цикл суицидом через год-два – не более? Чему учить менеджмент? Как по-деловому администрировать изобретение, производство и продажу «одноразовых ценностей»? В итоге остается только учить… изобретать как продавать.

И вся суть любой корпоративной деятельности неизбежно сводится лишь к обеспечению гарантированного воспроизводства… дивидендов для акционеров. Вот и весь смысл жизни и творчества любых корпоративных руководителей «среднего и высшего звена», за который их и терпят.

Executive.ru: Таким образом, кризис бизнес-образования, которого, на ваш взгляд нет, будет преодолен только тогда, когда западная цивилизация преодолеет кризис ценностей?

О.З.: Экономики давно глобальны, ценности – всегда и везде – общечеловеческие. Либо цивилизация, экономика и ценности есть, либо их нет. Вне зависимости от сторон света. Ответственный сотрудник Oracle сказал, что он сейчас не берется загадывать даже на полгода вперед, потому что в любой момент в любой точке земного шара может появиться умелец-одиночка и поставить весь мировой рынок «на уши» (читай – вернуть систему ценообразования, производства и распределения обратно с головы на ноги).

И принимающий решения в том же Oracle узкий топ-менеджмент одной рукой скупает стартапы «инженеров-головастиков» вместе с командой, а другой рукой так же легко выгоняет регулярно по тысяче с лишним отработанного среднего персонала, вместе с их «корочками MBA», а заодно и с незадачливыми HR-менеджерами, принимавшими их на работу.

Управление – лишь функция бизнеса. К тому же в этой предопределенной цепочке создания ценностей, учет и контроль большинства бизнес-процессов вполне поддается автоматизации. И офисные управленцы оказываются балластом с их личной «добавленной стоимостью к одноразовой ценности», стремящейся к нулю. Поэтому многие корпорации уже достаточно давно и активно реструктурируются в небольшие проектные команды с системой внутренних взаиморасчетов, быстро выявляющих бесполезные «слабые звенья», и выводят их в аутсорсинг и аутстаффинг. И в такой команде «корочкой MBA» свою истинную «добавленную стоимость» (или ее отсутствие) не прикроешь.

Англосаксов с гарвардским дипломом замечательно вытесняют на топ-должностях, например, в IT-индустрии, индусы с Mini EMBA какого-нибудь бангалорского отделения оклахомской community business school. В данном случае решающее значение имеет не диплом, а, например, написанная книжка по конкретному IT-продукту или решению и наивное представление боссов и инвесторов из англосаксов о том, что кандидат продвинет этот продукт на свой родной развивающийся рынок.

Executive: Какие форматы приходят на смену классическому MBA?

О.З.: Мое убеждение – классический формат MBA един и незыблем. Либо полное высшее, фундаментальное академическое (бакалавриат по профильным экономическим или техническим дисциплинам + магистратура по управлению). Либо второе высшее, управленческое, – полутора-двухгодичная магистратура к уже имеющейся «непрофильной» - без отрыва или с отрывом – вечерне, заочно, дистанционно, но с жесточайшими требованиями к предшествующему значительному и значимому профессиональному опыту, вступительным и выпускным экзаменам, преддипломной практике и защите полноценного диплома по собственному бизнес-кейсу, бизнес-модели или бизнес-плану, сертификации программ и аккредитации вуза.

Прочие мини- и модульные варианты – это не дополнительное образование для руководителя, а дополнительный источник дохода для учебного заведения. И притягивание за уши академической степени диплома к подобным программам – откровенное маркетинговое лукавство, введение потребителя в заблуждение. Именно поэтому американские бизнес-школы не имеют тройной аккредитации: при их допустимой компетентности в предмете, они сами допускают недобросовестность, снижение планки при приеме и выпуске.

Executive.ru: Как вы оцениваете в связи с этим российское бизнес-образование?

О.З.: Мы – ничуть не хуже американцев: ни один наш диплом MBA нигде в мире не признается. В России MBA весьма лукаво и тихо трансформировался из степени магистра делового администрирования, которая на Западе считается полноценной ученой степенью, в квалификацию «Менеджера делового администрирования» (см. приказ № 50 от 28.06.1999 «О введении профессиональной переподготовки специалистов по программам «Менеджер делового администрирования (Master of Business Administration (MBA)». Любопытно посмотреть, смогут ли выпускники нашего MBA сдать вступительный тест GMAT, обязательный для поступления на программы MBA во всем мире?

Executive.ru: Не могу согласиться с оценкой «нигде в мире»: в странах СНГ российский диплом MBA признается.

О.З.: На здоровье! Любой курс MBA хорош – для самоопределившегося слушателя, четко знающего, зачем ему содержание или «корочка». Однако, в той же равной мере: престижность любого МВА – миф, карьерные преимущества – блеф. К тому же сейчас тот же объем знаний доступен как угодно: и дистанционно, и онлайн, и самостоятельно, и зачастую, практически и фактически, – бесплатно.

Executive.ru: Как вы объясняете упомянутую вами параллель между США и РФ?

О.З.: Объяснение простое: В США – это очередной, на этот раз образовательный пузырь (после недавних айтишного и ипотечного), когда свободные спекулятивные капиталы хлынули в нишу потребительского кредитования обучения, привлекая в заемные силки свежее пушечное мясо и взвинчивая цены в вузах. (См публикацию «Высшее образование: Последний пузырь в The Economist). Плюс экспансия на развивающиеся рынки, расширение хозяйственных связей, подготовка будущих агентов влияния, затачивание рынков под свои продукты и технологии – поскольку обычно две трети и более слушателей программ – гости-нерезиденты. А кампусы вузов или рекрутинговые центры приемных комиссий уже давно выдвинуты за рубеж.

В России – жизненная необходимость для постсоветских вузов как-то подкормиться, для школ-неофитов – погреть руки на этих псевдо-престижно-образовательных «морковках». Для слушателей, если это не самодостаточные деловые люди, четко знающие, для чего им MBA, – потешить свое тщеславие и поднять самооценку. Применительно к российскому MBA запаздывание в усвоении нами западного опыта составляет полвека: то, обо что западные экономики спотыкались еще во второй половине XX века, мы только-только с радостным энтузиазмом начинаем опробовать на своей шкуре.

Executive: Вы сказали, что классический формат MBA един и незыблем, в то же время в дискуссии на портале Executive.ru назвали Harvard Business School (HBS) «парком юрского периода».

О.З.: Я имел в виду исходные классические академические, фундаментальные и неизменно высокие требования к форме обучения, приему и выпуску, а не «классическое» (и сейчас уже «доисторическое») содержание. Боюсь, что ныне и постиндустриальная финансовая фаза себя исчерпала, как показывает нынешний кризис. Хотя инертность развития и восприятия общества (и образования) обрекают нас непрерывно и постоянно «догонять уходящий поезд» реальной жизни и реальных дел, вечно опаздывая лет на десять и более.

Парадоксально, но в мире рядом сосуществуют и XXI век, и… XII. В США, например, располагаются 12 из 20 топ-бизнес-школ по рейтингу Financial Times, но одновременно 32 млн (14%) вообще (!) не умеющих читать взрослых плюс еще 21% читающих на уровне начальной школы, по слогам. Данные Департамента образования США по состоянию на апрель 2013 года. По сведениям исследовательской компании IDC современный человек за месяц получает и обрабатывает столько же информации, сколько человек XVII века – за всю жизнь, и количество данных на планете будет как минимум удваиваться каждые два года вплоть до 2020 года. Причем, только порядка 35% из этих данных можно как-то считать полезной информацией.

Harvard – вовсе не отрицательное имя нарицательное. Он по-прежнему формально числится столпом номер один среди бизнес-школ, (хотя не имеет тройной аккредитации, что более чем показательно), просто по инерции своих бывших заслуг первого монополиста-мастодонта и количеству влиятельных выпускников в правительствах и бизнесах индустриальной и постиндустриальной эпох, Old School for Old Money, эдакого инкубатора/ масонской ложи «всемирного теневого кабинета». И хотя сейчас Harvard Business School успешно играет в демократию, открывает интернет-доступ к своим ресурсам, спонсирует массовые онлайн-курсы, принимает у себя церемонию вручения «Шнобелевской премии», но в сущности учит «сливки общества» все тем же классическим «400 сравнительно честным способам отъема денег у населения».

Executive: Что придет на смену Harvard Business School?

О.З.: Пока существуют сравнительно честные способы отъема денег и транснациональные корпорации их успешно реализующие – «Гарвард жил, Гарвард жив, Гарвард будет жить!». Как никак, и HBS, и MBA уже перешагнули свое столетие. Правда, за прошлый век и HBS, и корпорации благополучно лишились своей исключительной монополии на знания по добыванию благ капитализма, многократно самодискредитированные. Тем не менее, пока MBA не охвачены последние племенные вожди Папуа-Новой Гвинеи, индейцы Амазонии и наши малые народности Крайнего Севера, HBS свою поступь не остановит.

В сравнительных потребительских обзорах Гарвардcкую школу обгоняет какой-то неизвестный флоридский колледж (просто по четырежды меньшим ценам на обучение), а подпирает – Stanford , в программах которого есть актуальные, социально-значимые и междисциплинарные подходы к современному международному бизнесу. Причем, не просто как модный тренд, а как реально возникающие новые отрасли новых индустрий, новые организационные структуры с новыми моделями управления и т.п. Кондовое словосочетание Business Administration во многих нынешних программах западных школ заменяется на креативно-маркетинговое авангардистско-постмодернистское Leadership in Governance.

Германия, четвертая экономика мира, трем буквам MBA предпочитает сокращение Dipl. Ing (Дипломированный инженер), и по-старинке учит своих индустриальных лидеров технологиям и прочей производственной и производительной конкретике. Президент Франкфуртской школы финансов и управления Удо Штеффенс, в интервью Financial Times сказал: «Немецкое высшее образование фокусируется на производстве осязаемых ценностей». Я понимаю это так: в Германии учат реальному созданию материальных ценностей, а не казиношно-биржевым фокусам перепродажи друг другу токсичных и прочих мусорных активов. При этом немецкие бизнес-школы работают на экспорт: на 70-80% учат выходцев из других экономик, не упуская случая, как и американцы, продвигать через них по миру свои технологии.

Мир стал многополярным, и в деловом образовании сосуществуют сейчас классический MBA старой школы времен индустриализации Генри Форда, и постиндустриальный MBA финансовых спекуляций на бирже, слияний и поглощений. Одновременно происходит и смена «делового администрирования» на «командное лидерство», «управления изменениями», и программы инновационного и социального предпринимательства.

И ни у кого нет монополии на истину в первой и последней инстанции, поскольку MBA худо-бедно, но отражает «весь этот джаз». Выбор за каждым – учиться, как самому создавать ценности, или как извлекать свою выгоду из чужих. Второго, увы, больше, но кризис замечательно обнажил и суть одного, и, прошу прощения, «сучность» другого подхода.

Есть и подход третьего – социального – сектора: бенгалец Мухаммад Юнус, своими микрокредитами беднякам (сумма кредита ~$20) умудрился не просто поддержать, а обеспечить устойчивое развитие местных сообществ Бангладеш и получить за это Нобелевскую премию мира в 2006 году. Он дал импульс для развития не только микрофинансирования (индивидуального и малого предпринимательства), но шире – «социального предпринимательства», решения социальных проблем в мире. Устыдил акул империализма и поставил в тупик классическое «деловое образование» – чему и как учить, если вокруг на глазах рушатся все устои и модели честного отъёма денег. И вот уже в Испании появляется программа курса магистратуры «Микрокредитование малого предпринимательства».

Лучше всего о нынешней смене парадигм, не технологических, экономических и образовательных, а глубже – нравственных (отказе от ложных ориентиров и возвращении к исходным и непреходящим общечеловеческим ценностям), говорит хотя бы комедия Ридли Скотта «Хороший год» с Расселом Кроу. Его герой Макс, хваткий и расчетливый биржевой трейдер, делает осознанный выбор между успешной карьерой на Лондонской бирже и восстановлением маленького виноградника на юге Франции, доставшегося ему в наследство от дяди. Очень показательно для описания общего восприятия и настроения обычных нормальных вменяемых людей. Back to Basics – возвращать исходное значение понятию инвестора как вкладчика в созидание, а не биржевого спекулянта, как сейчас, изымающего ценности из оборота в свой карман.

Executive: Когда замечательное будущее,о котором вы говорите, придет на смену широко понимаемому Гарварду?

О.З.: Оно уже пришло, но Гарварда никто не отменяет. Гарвард хорошо учит классике «прихватизации» (слияниям и поглощениям) и деланию денег из воздуха: спекуляциям на бирже и раздуванию финансовых пузырей. Все прочие – припудривают то же самое корпоративной социальной ответственностью, лидерством в команде и поиском устойчивости развития все той же прихватизации. Хорошо учат и беспардонному «мерчандайзингу» – превращению в «товар» чего угодно, от идей до людей, даже не задумываясь ни об их потребительских свойствах, ни о потребителях и их потребностях, ни о каких-либо ценностях вообще, кроме собственной потребности продать и наварить.

Однако, тот же матерый элитарный Stanford выискивает в нынешней социально-экономической пищевой цепочке и находит conscious capitalism («сознательный капитализм»), открывает Центр социальных инноваций и держит руку на пульсе новых бизнес-моделей и бизнес-процессов.

Старый добрый Оксфорд – Said Business School – держит марку. Привносит свою образовательную корпоративную культуру и бизнес-этику в циничный мир чистогана, обучая отношению к любому Делу как к науке, искусству и ремеслу. Принимает у себя «Глобальный форум социальных предпринимателей» Джефа Сколла и обучает социальному предпринимательству, открывает Интернет-институт как междисциплинарный исследовательский и образовательный центр новой сферы человеческой деятельности.

Так что представлена вся шкала ценностей и весь спектр подходов к бизнесу и управлению. От подмены бизнеса коммерцией и фетишизации прибыли, как смысла любого предпринимательства, до здравого смысла и общечеловеческих ценностей, когда бизнес онтологически понимается как «Дело» – самореализация собственных организационно-предпринимательских способностей для удовлетворения чужих потребностей в товарах и услугах. И учат в мире уже по большей части управлению собственным делом, независимому предпринимательству, или как минимум - самостоятельному принятию ответственных и взвешенных управленческих решений, а не деловому администрированию собственной карьеры.


Расскажите коллегам:
Эта публикация была размещена на предыдущей версии сайта и перенесена на нынешнюю версию. После переноса некоторые элементы публикации могут отражаться некорректно. Если вы заметили погрешности верстки, сообщите, пожалуйста, по адресу correct@e-xecutive.ru
Комментарии
Олег Зайковский Олег Зайковский Директор по развитию, Москва
Михаил Боднарук пишет: Кстати именно с этим и связан тот бум социально-ориентированного бизнеса, который начинается. Людям уже не хочется просто ДЕНЕНГ, люди хотят понимать, ЗАЧЕМ они эти деньги зарабатывают и какую пользу этим приносят.
Спасибо, Михаил. Полное созвучие в оценке как происходящего, так и путей выхода. Вы совершенно правильно и кратко описали реалии, тенденции и ориентиры, как в мировом, так и в нашем бизнесе, да и вообще в человеческом мире и жизни. Нормальных вменяемых людей во всем мире откровенно ''достала'' нынешняя навязанная гонка за ложными потребительскими ''ценностями'' и дутыми социальными ''статусами''. УЖЕ вплоть до проблем психических и психиатрических. Сергей Кузнецов, психотерапевт, об этом: ''У человека есть ПОТРЕБНОСТЬ в смысле жизни, что было доказано (Виктором Франклом - http://ru.wikipedia.org/wiki/Франкл,_Виктор) в концлагере. Выжили не те, которые стремились потреблять, а те которые просто имели смысл - для чего жить. ... Фетишизация, абсолютизация (расширения и ускорения цикла производства только ради) потребления не просто ошибочна, она - ПРЕСТУПНА. В результате фетишизации потребления как смысла жизни, и его ''статусного'' характера, мы в итоге имеем: (хочу сказать как психотерапевт) У первой группы населения - 20% - экзистенциальный невроз: Наелись, накупились, а дальше что?... Смысла жизни нет. У второй группы населения - 80% - социальный невроз: Мы никак не можем дотянуть до этих ... гламурных стандартов, которые нам демонстрируют (навязывают) с телеэкранов, газет и журналов. Ситуация, когда ''тачки, тряпки и тусовки'' заменили ''ум, честь и совесть'' - эта не та ситуация, которая позволит этой цивилизации достойно выжить.'' (См. ''Культурная революция'' - http://tvkultura.ru/anons/show/video_id/474743/brand_id/20862/) Так что, в частности, парадигму нормальные люди уже определели ''Назад в будущее'' - Back to Basics, вспомнить о смысле жизни, о простых человеческих ценностях, и о том, какой мы оставим Землю своим потомкам (кроме барахла мусорных свалок гламурно-глянцевой одноразовой ''роскоши'').
Директор по рекламе, Москва

Олег, спасибо за статью.
Прочитал с удовольствием, не думаю что статья радикальная, это трезвый критический взгляд, мне как проектировщику всегда приходится иметь дело с реальной картиной мира а не с иллюзорной, представляемой как ''ритуал приличной презентации''. Реализм видения иногда шокирует людей, привыкших к стабильной репрезентативности, но когда нужно делать проект, то обычно это та точка, когда нужны изменения и реперезентативность давно не работает.

Олег Зайковский Олег Зайковский Директор по развитию, Москва
Дмитрию Федорову Спасибо НЕ МНЕ, а Андрею Семёркину (!) , который меня ''Гарвардом с динозаврами'' перевозбудил и подбил на это словоизвержение. :)) И Вам спасибо за здравые реплики в темах, которые мониторю с интересом.
Николай Лотох Николай Лотох Консультант, Украина

Михаил Боднарук пишет:

''...неолиберальная модель основанная на получении дивидендов акционерам, разрушает бизнес изнутри, так как не предполагает наличия СТРАТЕГИИ, то есть ценностного критерия бизнеса, а только тактику на зарабатывание здесь и сейчас''.

То есть, Стратегия - это ценностный критерий бизнеса. В отличие от тактики.

И кроме того, ''модель основанная на получении дивидендов акционерам ... не предполагает наличия СТРАТЕГИИ''

Уважаемый Михаил! Нельзя ли пояснить эти две Ваши мысли подробнее?

Экономист, Москва
Олег Зайковский пишет: В общем, мне сразу привиделось за Вашей спиной фундаментальное юридическое образование
Образование у меня экономическое, просто характер нудный... Меня забавляют все более популярные рассуждения о кризисе «экономической теории», «бизнес-образования», «спекулятивной экономики», «банковской системы», name it... Это вызывает у меня ассоциации с кризисом опыления, как способа размножения растений. Доколе??? Это устаревший подход!!! Сколько можно его применять??? Из-за него в Сахаре неурожай!!! Такое впечатление, что авторам непременно хочется, чтобы глобальные катаклизмы произошли именно при их жизни. Как раз вот сейчас и только мы наблюдаем переломный момент в системе, которая с переменным успехом существует уже сотни лет. И ничего, что кризисов было уже несчетное количество, и ладно, что они оканчивались ростом, и пусть экономическая наука и образование, как и другие виды наук и образований, развиваются на базе того, что уже было пройдено. Нет, настал час X и тот, кто этого не видит – безусловный имбецил! Я сам не являюсь горячим сторонником МВА и считаю его не более, чем курсами повышения квалификации. И да, я наблюдал множество обладателей этой «ученой степени», которым приходилось объяснять элементарные вещи, в особенности, если получили они ее в России. При этом я не согласен с тем, что мы наблюдает «системный кризис». Просто те, кто разбирается в предмете лучше других, в шоке от непонимания последними «очевидного». Но это стандартная ситуация. Так было, есть и будет…
Экономист, Москва
Михаил Боднарук пишет: неолиберальная модель основанная на получении дивидендов акционерам, разрушает бизнес изнутри, так как не предполагает наличия СТРАТЕГИИ, то есть ценностного критерия бизнеса, а только тактику на зарабатывание здесь и сейчас. Это увлечение тактикой и разрушает бизнес
Получение дивидендов не является ''неолиберальной моделью'' - это извечная модель в обществе, где у кого-то существуют излишки средств, направляемые на инвестиции (в рост). Цена любого товара извечно складывалась из дохода инвестора, стоимости рабочей силы и отчислений в пользу системы власти, обеспечивающей существование предприятия/бизнеса (государство, ''крыша'', сюзерен, рабовладелец и т.д.). Отсутствие стратегии проявляется именно в подходе ''здесь и сейчас'', а не в дивидендах, как таковых. Если владелец понимает концепцию TSR (total shareholder return), он выберет более-менее разумный компромисс между выплатой дивидендов и реинвестированием.
Аналитик, Московская область
Олег Зайковский пишет: У первой группы населения - 20% - экзистенциальный невроз: Наелись, накупились, а дальше что?... Смысла жизни нет. У второй группы населения - 80% - социальный невроз: Мы никак не можем дотянуть до этих ...
Смысл жизни у первой группы есть! Не пускать в свою группу остальные 80%...Начхать им на все остальные смыслы, жажда власти через посредство денег -это Великий Стимул, который может затмить надолго все остальные смыслы... Почитайте откровения тех, кто входит в первую группу, основная ценность их - что БИЗНЕС с ДРУЗЬЯМИ не сделаешь, и следовательно бизнес превыше дружбы, и следовательно БИЗНЕС превыше ЛЮБВИ... Любовь, потеряла свой смысл, потому что ей стали жертвовать в угоду сохранения капиталов. В советские времена общение на работе, было основным базисом общения, которое порождало все остальные формы общения. Сегодня хозяин бизнеса решает, с кем ты будешь ''тереться'' своим ''психотипом''. А ведь вот тут и собака зарыта... Все мечтают работать в дружественном, спаянном, спетом коллективом, где бы ты мог найти и поддержку и общение... Но сегодня парадигма заключается в том, что на работе нельзя быть единым коллективом - это может не понравится ''владельцу этого коллектива''... Смысл второй группы, должен состоять в том, чтобы не зависеть от прихотей первой группы, пусть живут своим ''богатым гетто'', пусть исповедуют свои принципы сами на себе... Как только их лишить влияния на остальных 80%, то атмосфера в обществе сразу оздоровится... Но для этого нужно, сначала перестать быть от них материально зависимыми, потому что представители первой группы -это работодатели... И если они сегодня испытывают свой ''экзистенциальный невроз'', то только потому что остальные 80% их должным образом не чествуют и не уважают... Они жаждут уважения и признания, так же страстно, как в свое время желали денег и власти... Никуда не деться и им от потребностей верхней ступени Пирамиды Маслоу... Но уважение к ним подорвано их собственным стремлениями сохранить деньги и власть любой ценой! Так значит не все так плохо, и значит есть обратная связь, они НУЖДАЮТСЯ в НАШЕМ ПРИЗНАНИИ- недостаток нашего признания -это основной их сегодняшний невроз... Нам -этим 80% нужно просто сплотится в едином понимании, что без нашего признания, они НИКТО и звать их НИКАК, до тех пор пока, они исповедут свои принципы -деньги и власть превыше всего остального... Будем принимать их в свои ряды, только после признания парадигмы, что человеческие ценности -это главное... Пусть срывают свои ''генеральские погоны'', сдают свои мешки с деньгами в ''общак'' под названием - единый инвестиционный капитал, для общенародного пользования... А нам, основной массе нужно работать над собой, чтобы мы стали людьми знания и не тыкали друг друга ''мордашкой в грязь'', что мол твое МВА ''плохо пахнет'', а мое МВА круче, чем твое. Мы должны стать настоящими людьми, друзьями, крепко стоящими на ногах и не падающими перед ними на колени за подачки с их барского стола, вот тогда их ряды дрогнут и поступятся своими дурацкими убеждениями и захотят тоже быть в ''единой стае''... Сами они стаи никогда не создадут, лидерство у них лживое, и держится на мнимой зависимости людей от их капиталов... Стаю должны создавать мы - то есть те, кто нуждается друг в друге, больше чем в деньгах, гламуре и власти друг над другом. Но, сегодня понимание этого только начало зарождаться, после многолетней комы, от смены парадигм...
Олег Зайковский пишет: Нормальных вменяемых людей во всем мире откровенно ''достала'' нынешняя навязанная гонка за ложными потребительскими ''ценностями'' и дутыми социальными ''статусами'' ... Так что, в частности, парадигму нормальные люди уже определели ''Назад в будущее'' - Back to Basics, вспомнить о смысле жизни, о простых человеческих ценностях,
Да, правильно, нужно возвращаться назад: к ''гегемонии'' дружбы, товарищества, бескорыстной любви; без гегемонии кого-то над кем-то... Мне нравится отношение в скандинавских странах, вот к чему нужно стремиться... А англосаксы со своими ''американскими братьями'' пусть живут в изоляции от всего мира, на своих ''материковых островах'', со своей парадигмой ''мирового господства''. Кризис, который начался сегодня, закончится только тогда, когда во всем мире установится единая парадигма - главенство человеческих ценностей - потребности в любви, признании, уважении друг к другу, над всеми остальными мотивами и стимулами...
Олег Зайковский Олег Зайковский Директор по развитию, Москва
Кирилл Зубарев пишет: Такое впечатление, что авторам непременно хочется, чтобы глобальные катаклизмы произошли именно при их жизни.
Кирилл, спасибо за ответ. Вздохнул спокойнее и улыбнулся шире. ''Вопли души и закипание извилин'' в тексте интервью исключительно мои, редакция от них нормально отмежёвывается обычными оговорками ''по мнению'', ''как считает ...''. Но очень приятно, что нахожу у читателей поддержку точки зрения на ''весь этот джаз''. Если Вы обратили внимание, я пару раз специально оговорился: ''Не претендую на глубокий анализ и обобщение''. И, как возможно обратили внимание, - привожу скопом весь спектр всех подходов к вопросу. Экономики я НЕ хороню, системы обмена ценностями и товарно-денежные отношения отменять НЕ собираюсь. Конец света НЕ предвещаю и НЕ призываю ускорить ''катаклизмы''. Я просто КОНСТАТИРУЮ наличие и фактов, и тенденций. И очень бы хотел прожить всю жизнь без глобальных катаклизмов, во взаимной любви, творческом труде и умном, добром, весёлом общении с таким же прочим-остальным человечеством. quote]Кирилл Зубарев пишет: И ничего, что кризисов было уже несчетное количество, и ладно, что они оканчивались ростом, и пусть экономическая наука и образование, как и другие виды наук и образований, развиваются на базе того, что уже было пройдено. Нет, настал час X и тот, кто этого не видит – безусловный имбецил! [/quote] Ваша первая фраза абсолютно точно аккумулирует все абзацы текста про ''весь этот джаз''. Вторая - Ваш личный домысел и передёргивание. Легко ставьте на ней свои ''копирайтс'', в тексте этого не найдёте.
Кирилл Зубарев пишет: я не согласен с тем, что мы наблюдает «системный кризис». Просто те, кто разбирается в предмете лучше других, в шоке от непонимания последними «очевидного». Но это стандартная ситуация. Так было, есть и будет…
Разбираем по буквам: - ''Я не согласен с тем, что мы наблюдаем ''системный кризис''''. Не соглашайтесь. Его наблюдают Дональд Трамп и Джордж Сорос, воплями сейчас взывающие к Америке остановиться и одуматься, поскольку долг из 16 трлн. быстро превратится в 20-22 трлн. и его кроме как ''обнулять'' не получится. А способ ''обнуления'' - это далеко не ''оканчивать кризис экономическим ростом''. Лень тратить место на ссылки, могу кинуть штук 10 - на первоисточники их воплей. И ещё NN - на другие мнения по наличию кризиса. - ''Просто те, кто разбирается в предмете лучше других, в шоке от непонимания последними «очевидного».'' Вы услышаны. Назовите, кроме своей, ещё фамилии? Пока же так и констатирую, а-ля Сергей Зверев: ''Звезда в шоке!'' - ''Но это стандартная ситуация. Так было, есть и будет…'' А вот с этим - полностью соглашусь. :))
Экономист, Москва
Олег Зайковский пишет: в тексте этого не найдёте
Олег Зайковский пишет: Вторая - Ваш личный домысел и передёргивание
Олег, мой последний ''вопль души'' был не только и даже не столько о Вашем интервью, а скорее по мотивам дальнейшего обсуждения и прочих апокалиптических рассуждениях на просторах как этого сообщества, так и нескольких других источниках, в которые я заглядываю (возможно среди них есть и те, на которые Вы могли дать ссылку). Так что не стоит все относить к себе лично - это уже ''мания величия'' :-) (на всякий случай, это была шутка). Что касается Трампа и Сороса. Эти ребята прославились именно тем, что зарабатывают на спекуляции своим мнением. То есть являются ''великими инсайдерами'', вбрасывая свое мнение на рынок, после чего собирая ''пену'' от волны, которую оно вызывает. Именно такие вопли и вызывают кризисы, провоцируя на панику рядовых сограждан, которые бегут забирать деньги из банков, сливать свои фондовые активы, что дальше вызывает эффект домино.... По поводу моей фамилии - я имел в первую очередь отнюдь не себя, а тех, кто считает, что раньше деревья были больше, а трава зеленее. Собственно, тех, о которых говорилось в первой упомянутой Вами цитате... И это тоже было не совсем о Вас :-)
Олег Зайковский Олег Зайковский Директор по развитию, Москва
Кириллу Зубареву :)) Спасибо, Вот теперь, со спокойной душой, считаю недопонимание Вашей позиции и настроя с моей стороны полностью исчерпанным недоразумением. По поводу соросов и трампов, спектров мнений, шкал ценностей, готов продолжить, например, обсуждение отличия shareholder-ов (акционеров) от stakeholder-ов (всех заинтересованных лиц и сторон) в вопросе перетягивания одеяла каждые на себя на шкале распределения и перераспределения материальных и нематериальных активов и благ. :))
Оставлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи
Статью прочитали
Обсуждение статей
Все комментарии
Новости образования
Высшая школа бизнеса НИУ ВШЭ провела выездной модуль программы GMP

Знакомство с менеджментом в сфере культуры прошло в Мариинском театре.

Бизнес-школа АМИ провела бизнес-интерактив для сообщества HR PR

Для реализации задачи ведущие выбрали формат World Cafe.

Эксперт Высшей школы бизнеса ВШЭ выступил на форуме РАСО

Форум Российской ассоциации по связям с общественностью (РАСО) «Репутация 2024» в этом году был посвящен вкладу коммуникаций в фундаментальную устойчивость бизнеса.

Бизнес-школа АМИ провела встречу для «Атмосферы»

Первая встреча потенциальных резидентов нового бизнес-клуба прошла с кейсами и нетворкингом.

Дискуссии
Все дискуссии