Обучение IT-специалистов начинается с технологий: языки программирования, архитектура, инфраструктура, информационная безопасность, сертификации, новые платформы, новые инструменты. Это логично, но профессионального развития исключительно в своей предметной области недостаточно. В большинстве IT-компаний разработчик не только пишет код. Он также инженер, архитектор, аналитик, специалист технической поддержки, руководитель проекта, менеджер технической команды, эксперт, который участвует во встречах с клиентом, помогает сформулировать задачу, объясняет сложные решения простым языком и отвечает за то, чтобы технология действительно заработала в бизнес-процессе.
Поговорим о том, какие навыки стоит развивать профессионалам, когда IT-рынок меняется.
Эффективная коммуникация как часть инженерной культуры
Кажется, что для технического эксперта главное – глубина знаний, способность быстро найти решение, настроить систему, разобраться в архитектуре. Это действительно основа профессии, но любая технология внедряется людьми и для людей. Чтобы проект состоялся, нужно понять запрос бизнеса, снять ожидания клиента, договориться с коллегами, аргументировать техническое решение, объяснить риски, пройти через конфликтную ситуацию и при этом не разрушить отношения. В этом смысле коммуникация перестает быть «приятным дополнением» к профессии, и становится рабочим инструментом.
Особенно это заметно в клиентских проектах. IT-специалист может прекрасно разбираться в решении, но если он не умеет задавать уточняющие вопросы, слышать разные типы собеседников, переводить техническую логику на язык бизнес-результата, проект начинает буксовать. Где-то возникает недопонимание, где-то клиент ждет одного, команда делает другое, где-то конфликт можно было снять на раннем этапе, но его просто не распознали.
Поэтому в развитии IT-команд важно учить не абстрактному «умению общаться», а вполне прикладным вещам: как выстраивать диалог, как работать с возражениями, как презентовать решение, как вести сложный разговор, как понимать разные типы личности и подбирать формат взаимодействия под конкретного человека. Для технического специалиста это такой же навык, как и умение работать с системой.
Проектное мышление: видеть путь от задачи до результата
Для инженеров, архитекторов, аналитиков и технических руководителей это особенно значимо, потому что большая часть их деятельности строится вокруг проектов разной сложности и длительности. Проектное мышление помогает специалисту видеть не только свою часть работы, но и весь маршрут: что должно быть на входе, какие этапы предстоит пройти, где возможны риски, кто влияет на результат, какие сроки реалистичны, какие договоренности нужно зафиксировать заранее. Это сильно повышает качество работы, потому что специалист начинает мыслить не отдельной задачей, а конечным эффектом.
В IT-сфере это критично. Один проект может быть коротким и понятным, другой – длинным, многоуровневым, с большим количеством участников и зависимостей. И если технический эксперт умеет управлять только своим участком, но не видит общей логики, команде сложнее удерживать сроки, качество и ожидания заказчика.
Здесь обучение должно быть привязано к роли, специалист технической поддержки больше взаимодействует с клиентом напрямую, поэтому для него особенно важны коммуникация, клиентский сервис, стрессоустойчивость, способность быстро разбираться в запросе. Инженер или архитектор, который участвует в проектировании инфраструктуры, должен дополнительно понимать этапность проекта, зависимость решений, логику согласований, управление рисками. Руководителю технической команды нужен следующий уровень – управление людьми.
Когда специалист становится руководителем, уровень сложности резко меняется. Раньше он отвечал в первую очередь за себя и свои задачи, теперь нужно управлять людьми, мотивацией, развитием, конфликтами, ожиданиями и командной динамикой. Это отдельная профессия внутри профессии, техническая глубина помогает руководителю быть авторитетным, но не заменяет управленческие навыки. Нужно понимать цикл менеджмента, основы ситуационного лидерства, разные стили управления и как они связаны с уровнем зрелости сотрудников. Одному человеку нужна подробная постановка задачи и сопровождение, другому больше автономии, третьему – помощь в мотивации, четвертому – честная обратная связь.
Для IT-команд это особенно важно, потому что специалисты часто ценят профессиональную свободу, уважение к экспертизе и честный диалог. Управлять такой командой директивно и одинаково для всех невозможно, руководитель должен видеть, кто на каком этапе находится, кому нужно дать больше поддержки, кому – больше ответственности, а где важно вовремя заметить выгорание или потерю вовлеченности. Поэтому управленческое обучение для IT-специалистов должно включать не только планирование и контроль, но и мотивацию, принятие решений, управленческое влияние, построение эффективной команды, развитие сотрудников и работу с обратной связью.
Обучение работе с искусственным интеллектом
Здесь важно разделять несколько направлений:
- Базовая ИИ-грамотность для сотрудников. Людям нужно понимать, что это за инструменты, как их можно применять в ежедневной работе, какие задачи они помогают ускорять, где дают хороший эффект, а где требуют осторожности. Для этого проводятся обучающие марафоны и дистанционные курсы, где сотрудники могут разобраться с темой на практическом уровне.
- ИИ как решение для бизнеса. Здесь обучение требуется тем, кто продает, проектирует, внедряет и сопровождает такие решения: аккаунт-менеджерам, инженерам, архитекторам, проектным командам. Им важно понимать, какие бизнес-задачи решает ИИ, как технология встраивается в процессы клиента, какую ценность создает, какие ограничения имеет и как объяснять это заказчику.
- Использование ИИ внутри собственных процессов. Это уже про зрелость организации: где ИИ может помочь в оценке, обучении, создании курсов, анализе данных, подготовке материалов, оптимизации повторяющихся операций. Здесь компании во многом идут через исследование, тестирование и постепенное внедрение, потому что тема быстро развивается.
Главное, не воспринимать ИИ как магическую кнопку. Технология дает колоссальный доступ к информации, помогает в глубоких исследованиях, ускоряет подготовку материалов, может быть рабочим помощником и даже агентом под конкретные задачи. Но специалисту нужно уметь ставить задачи, проверять результат, критически осмыслять выводы, адаптировать их под контекст и не передавать машине ответственность за профессиональное суждение. В этом смысле критическое мышление становится ключевым навыком – чем больше возможностей дают инструменты, тем выше цена некритичного использования их результатов.
Сохранится ли роль наставника с развитием ИИ?
У ИИ-агента можно спросить почти все – от технической справки до структуры документа или объяснения новой темы. Я считаю, что роль наставника сохранится. Нейросети действительно помогают новичку быстрее ориентироваться в общей информации, объясняют термины, подсказывают подходы, структурируют знания. Но внутри каждой компании есть свои правила, контекст, неписаные договоренности, особенности взаимодействия, история решений, культура коммуникации. Это невозможно полноценно передать через внешнюю базу данных.
Наставник помогает человеку понять не только «как правильно по инструкции», но и «как это устроено именно у нас». Где нужно заранее согласовать позицию, к кому прийти за экспертизой, почему в этой команде принято действовать именно так, какие нюансы важны для клиента, где в процессе есть тонкое место. Такие знания передаются через живой опыт. Поэтому наставничество не конкурирует с ИИ, скорее, они могут усиливать друг друга: ИИ помогает быстрее освоить базовый слой информации, а наставник помогает встроиться в реальную профессиональную среду.
Стрессоустойчивость и работа с изменениями как часть профессии
Темы эмоционального интеллекта, экологичной коммуникации – это не просто личное развитие, но и напрямую влияют на рабочую эффективность. IT-рынок живет в постоянной турбулентности. Меняются технологии, клиентские запросы, экономическая ситуация, подходы к найму, внутренние процессы. На человека давит неопределенность, высокая скорость, необходимость быстро перестраиваться. В таком состоянии растет риск ошибок, падает вовлеченность, снижается продуктивность, а накопленный стресс может привести к выгоранию.
Поэтому специалистов и руководителей нужно учить замечать свое состояние, управлять стрессом, жить в изменениях, сохранять работоспособность в периоды неопределенности. Руководителям особенно важно уметь видеть признаки выгорания у сотрудников: если человек долго работает на пределе, усталость неизбежно начинает влиять на качество решений, коммуникацию и отношение к работе. Эмоциональная устойчивость – это не про «быть всегда спокойным». Это про способность не разрушаться под давлением, восстанавливаться, осознавать свои реакции, не переносить стресс на команду и принимать точные решения, даже когда вокруг много неопределенности.
Кроме того, один из рисков для опытного специалиста – замкнуться в собственной экспертизе. Чем дольше человек работает, тем больше у него оснований считать, что он уже многое видел, многое знает и его сложно удивить. Опыт действительно дает устойчивость, но иногда мешает увидеть новое. Для профессионального роста важно сохранять способность «обнуляться». Заходить в знакомую тему с установкой: возможно, здесь есть смысл, который я раньше не видел. Это не отказ от опыта, а умение временно отодвинуть привычные выводы и посмотреть на ситуацию свежим взглядом.
Я часто думаю об этом через аналогию с книгой. Один и тот же роман, прочитанный в школе и во взрослом возрасте, воспринимается совершенно по-разному. Текст тот же, автор тот же, но меняется сам читатель, его опыт, вопросы, зрелость. Так же и в профессии: иногда старая тема открывается иначе, потому что человек дорос до нового уровня понимания. Для IT-специалиста это особенно важно, технологии меняются быстро, подходы обновляются, привычные решения перестают быть единственно верными. Умение сделать шаг назад, переосмыслить свой опыт и заново увидеть задачу – это важная часть профессиональной гибкости.
Языки как доступ к другой технологической культуре
Английский по-прежнему остается важным языком профессиональной коммуникации в IT-отрасли. Но интерес к китайскому языку тоже понятен: Китай играет огромную роль в развитии высоких технологий, искусственного интеллекта, оборудования, инженерных решений.
Мое личное мнение: знание языков всегда расширяет возможности. Если страна занимает важное место в технологической повестке, то знание ее языка дает более глубокий доступ к обучению, переговорам, профессиональной среде, культуре принятия решений. Можно работать через перевод, но оригинальный язык помогает понять больше – не только слова, но и контекст. Для IT-специалиста это может стать дополнительным конкурентным преимуществом, особенно, если человек видит для себя интерес в международных проектах, обучении, технологическом обмене или работе с иностранными рынками.
Профессиональная зрелость – это тоже результат обучения
Обучение техническому стеку – это фундамент. Но поверх технологий выстраивается более сложная профессиональная конструкция: коммуникация, проектное мышление, клиентский сервис, управленческие навыки, ИИ-грамотность, критическое мышление, стрессоустойчивость, способность учиться и переучиваться. Компании, которые это понимают, получают более зрелые команды. Такие специалисты лучше слышат клиента, быстрее адаптируются, качественнее работают в проектах, спокойнее проходят через изменения и могут расти в разных траекториях: как глубокие эксперты, как проектные лидеры, как руководители команд, как специалисты на стыке технологий и бизнеса.
В IT-сфере важны сильные профессионалы, но сила специалиста измеряется не только тем, насколько хорошо он знает технологию, но и тем, насколько осознанно он умеет применять ее в реальной работе – с коллегами, процессами, клиентами, рисками и постоянными изменениями.
Учить конкретным технологиям или способности переучиваться?
Важны оба направления. Нельзя отказаться от обучения конкретным технологиям, потому что есть проекты, задачи, системы, решения, требующие глубокой специализированной экспертизы. Сертификации, узкие технические навыки, погружение в конкретную платформу или инструмент никуда не исчезают. Но стратегически ценится способность быстро переучиваться. Технологии развиваются стремительно, и специалисту важно уметь перестраиваться, осваивать новое, включать его в свою работу и не теряться каждый раз, когда привычная схема меняется.
Для кого-то гибкость естественна: такие люди легко пробуют новое и быстро переключаются. Кому-то, особенно людям основательным, привыкшим все планировать и продумывать, перестройка дается сложнее. Но это тоже навык, который можно развивать. Через обучение, практику, работу с изменениями, новые проекты и постепенное расширение профессионального поля.
Будущее за специалистами, которые умеют сочетать глубину и гибкость. Быть сильными в своей области, но не превращать эту область в закрытую комнату. Осваивать конкретные технологии, но понимать, что через год или два снова придется учиться.
Индивидуальный трек важнее универсального списка курсов
У нас в компании мы выстраиваем обучение через связку оценки, обратной связи и индивидуального плана развития. Для нас годовая оценка – не просто формальная процедура и не только рейтинг эффективности, главное, чтобы сотрудник получил качественную обратную связь от руководителя, увидел свои сильные стороны и зоны роста, а затем смог составить понятный и прицельный план развития. После этого обучение становится осознанным. Человек выбирает не случайный курс из общего каталога, а то, что действительно помогает ему в задачах. Внутри компании есть программы по личной эффективности, коммуникации, презентации, аргументации, типологиям личности, проектному управлению на базовом и продвинутом уровне. Для руководителей доступны модули по управленческому мастерству.
Такой подход важен еще и потому, что IT-специалисты разные, кто-то лучше учится в группе, через тренинг, обсуждение и практику, кому-то комфортнее начинать с самостоятельного дистанционного обучения, особенно, если человек привык глубоко погружаться в материал индивидуально. Поэтому важны и очные форматы, и онлайн-платформа, где можно закреплять навыки после тренинга или осваивать нужные темы в своем темпе.
Для обучения взрослых людей это принципиально: развитие работает лучше, когда человек понимает, зачем ему конкретный навык, как он связан с его задачами и где он сможет применить его уже завтра.
Также читайте:
Вы проделали большую работу, развернуто аргументировав свою т.з. - Спасибо и уважение Вам за эту обратную связь!
Я не оспариваю факта существования множества вендоров, и факта свободы выбора у Заказчика среди этого множества.
Мое утверждение в другой плоскости - все эти вендоры разрабатывают концептуально идентичные решения на основе допотопной методологии долгосрочного планирования ERPlanning (в т.ч. и решения SAP построены на этой же концепции), разработанной для стабильной бизнес-среды (прогнозы сбываются с приемлемой точностью, давайте согласовывать и выстраивать деятельность предприятия под этот месячный (как общепринятый стандарт) план). А эта концепция не применима (вплоть до вредна) в текущей бизнес-среде, где прогнозы и планирование с приемлемой точностью сделать НЕ ВОЗМОЖНО (среда из стационарной, превратилась в турбулентную)! Управление предприятием в такой турбулентной среде коренным образом отличается от управления в стационарной (нужно IT-решения на основе концепции реагирования, вместо планирования, т.е. нужно не ERPlanning, а ERReactioning). А таких IT-решений от множества существующих вендоров на рынке НЕТ! Я как преподаватель факультета "Бизнес-информатика" ВШЭ ежегодно (уже в течении 10 лет, как минимум) в качестве курсовой работы 2курсников, провожу исследование рынка IT решений на предмет появления решений на основе концепции реагирования! Их нет!!!! И "конструкторов" из которых можно собрать такую реагирующую IT систему тоже нет! Поэтому тезис о "выбирай что хочешь и тебе сделают что хочешь" - это манипуляция или наивность, т.к. Заказчик выбирает из множества ERPlanning решений, ERReactioning ему НИКТО не предлагает!
Поэтому, увы, это ситуация, когда "при всей свободе выбора, выбора то нет!"
+
Да не существует в природе договоров на ERR, и под заказ никто такую систему не разработает (нет таких "конструкторов" для таких сборок, а если такой "конструктор" разрабатывать - стоимость такой разработки будет неприемлемо дорогой (как для ведора-франчайзи, так и для Заказчика).
Плюс, Заказчик - не научный институт или центр разработки, он новую концепцию на основе реагирования разработать самостоятельно "в одну каску" не может - нет у него таких компетенций и сил!?
А то, что Вы можете чего то разработать и протестировать в рамках тех же ограничений и конструкторов на основе ERPlanning - так кто же с этим спорит то?))) Только это не означает, что вы спроектировали и реализовали IT решение уровня ERReactioning (извините за грубую оценку - "кишка тонка")!
Вы приводите пример разработки концептуально идентичной ERPlanning системы (воспроизводите известные решения/конструктор). Как это опровергает факт отсутствия на рынке доступных для Заказчика ERReactioning решений?!
Осмелюсь утверждать (из контекста нашей дискуссии), что (1) Вы просто не понимаете, что такое ERReactioning, и (2) Вы уверены (ошибочно) в универсальности решений на основе ERPlanning, и конструктора для сборок на его основе который вы изучили.
А если я говорю не о ларьках, а о крупных корпорациях-клиентах ("РЖД", "Объединенная судостроительная корпорация", "КАМАЗ", "Минский тракторный завод",...) , с которыми я работал и на основании именно этого опыта работы с этими крупными Заказчиками в т.ч. делаю свои оценки!? Или Вы считаете что у этих "ларьков" мало денег, нет своих IT подразделений или они не достаточно "Enterprise"!?)))
И представители IT служб этих предприятий, увы, "чирикают" на языке того же прокрустова ложа шаблонов конструктора ERP и нотаций IDEFx BPMN!
Лично Вы сможете провести дискуссию с производственником на тему быстрой постановки на производство новой продукции (международный стандарт APQP) или управления качества продукции на основе предупреждения несоответствий (Карты Шухарта, планы управления, индексы воспроизводимости СР/CPk) и т.п. профессиональные темы? Я вангую, что НЕТ (и при этом Вы скажите, что Вам этого и не надо)! Предположу, что основа Ваших компетенций - BPM CBOK и конструктор ERPlanning (свод знаний и концепция решений по управлению компаниями в стационарной среде), в котором от слова "совсем" нет ничего общего с тем, что нужно делать "на полу" здесь и сейчас современным компаниям в турбулентной среде!
Если Вы правильно составите запрос, то получите следующий ответ от Гугла:
Ну и немножко расшифровки из теории управления:
Стандартизация (а автоматизация - это лишь элемент/часть действий стандартизации) - это финишный этап цикла действий по улучшению деятельности организации. Это означает, что в организации до этого этапа были спланированы, реализованы и успешно апробированы изменения, в результате которых организация (ее процессы) были успешно изменены и организация вышла на новые уровни эффективности. Только после этого можно/нужно начинать стандартизацию (системное закрепление осуществленных преобразований, в т.ч. в такой ее разновидности, как автоматизация в КИС предприятия).
Лоскутная оптимизация - это такой цикл улучшения деятельности организации, при котором организация, несмотря на реализованные улучшения на местах (фрагментарность) не смогла получить эффекты на уровне предприятия в целом.
Лоскутная автоматизация - это когда на этапе стандартизации, по каким то причинам автоматизирована лишь часть реализованных "на полу" решений, и IT система не может их целостно и правильно воспроизвести.
Вот такая методологическая матрешка, в которой утверждение "существует только лоскутная автоматизация, а кто утверждает иное - невежа", мягко говоря, не совсем (грубо говоря - совсем) не компетентно!
Ответил Выше - Ваше представление чрезмерно узко, не побоюсь этого термина - "локально"!))) Делать обобщения на основе такой маленькой "выборки"/такого узкого представления об исследуемом объекте - недопустимо самонадеянно!
И зачем "неразумные ITшники" предоставляют возможности потребителям сайты создавать, какое то направление NOCODE придумали... Если бы они знали Ваш опыт, то они, несомненно, этого бы делать не стали)))
Ок, отзеркалю: расскажите, пожалуйста, о реализованных Вами решениях по реагирующей системе управления, чтобы узнать Ваш жизнеутверждающий успешный опыт?
Вопрос не в том, кто будет отвечать после приемки дома, завершении операции, вопрос в том, кто разрешает строить дом, проводить операцию по заведомо неприемлемой (пагубно опасной) технологии? В строительстве и медицине есть процедуры/стандарты одобрения/допуска, а в IT отрасли они есть? Рад буду услышать Ваш разъясняющий ответ?
Вообще не понял, к чему все это!? Выдвинули какой то свой тезис, зачем то приписали его мне и с упоением эти не мои утверждения опровергаете?! Могу лишь вместо ответа дать совет быть внимательней и потренировать навыки ведения дискуссии на простых упрожнениях: (1) прочитать текст, (2) понять его смысл, и (3) в контексте ответить!
В качестве резюме, не по спорным моментам в дискуссии (то что они есть - это нормально/естественно), а по манере ее ведения:
Ваша самоуверенность в глубине и универсальности своих знаний, достаточности своего опыта, и апломб с хамоватостью, с которым Вы делаете оценки и навешиваете ярлыки не может не вызывать разочарования((( Такая манера ведения дискуссии мотивирует к холивару, а не поиску истины! Уверен, у Вас нет такой цели, поэтому будьте чуть взвешенней и уважительней в ответах?
PS Извините, за интерес: а Вы какой ВУЗ по какой специальности заканчивали и была ли в программе подготовки дисциплина "Научный подход к исследованиям"?
Развернуто ответил Вам в комментариях к публикации
Когда «грязная прибыль» в финансовой отчетности вводит в заблуждениена которое вы неожиданно резко отреагировали.
Коротко:
Из-за изменения состояния бизнес-среды на противположное значение(была стационарной, стала турбулентной), предприятиям необходима революционная же перестройка подходов к оргаизации производства и системе управления (было ERPlanning, нужно ERReactioning).
И я как раз утверждаю, что ERPlanning не обладает по определению необходимым функционалом (нельзя/невозможно настроить/доделать) - нужно разрабатывать абсолютно новое/другое решение по управлению предприятием и цепями поставок на основе не планирования, а реагирования!
Поэтому:
Да
Да, виной необходимости смены управленческой парадигмы является экономическая эффективность, которую нужно уметь считать
Это не инициативы (фрагментарно где-то чего то поменяли), а смена парадигмы (комплексно поменялось и стало по-другому везде). И да, в новой управленческой модели будут другие метрики и подходы к правильной оценке экономического эффекта в новой среде и иной организации производства
Не верно! IT решение нужно не для оценки ЭЭ от реализации каких-то улучшений, а для комплексного управления предприятием и цепями поставок на основе противоположной концепции (не планирования, а реагирования), т.е. вместо решения класса ERPlanning, нужно решение класса ERReactioning.
Нигде и никогда я не утверждал, что в 1С-ERP содержится необходимый функционал (будьте внимтельней), с точностью до наоборот, я утверждаю, что в 1С-ERP нет и не возможно создать необходимого функционала, нужно абсолютно новое решение 1С-ERR!
Содержательно никаких(((
(1) разработчиков платформы 1С-ERP от головной компании 1C на хабре нет (никак себя не проявляют), а франчайзи могут работать только в рамках существующих шаблонов и конструктора 1С-ERP (у них нет возможностей перепроектирования платформы).
(2) все сидят в убеждении, что программированию. подвластна любая задача (без разницы ERP, ERR или какая-нибудь другая ERx) и что существующий конструктор платформы 1С-ERP универсальный (на нем можно провести такие па, что он превратиться из ERP в ERR (как барон Мюнхгаузен сам себя вытащит из болота).
(3) Понимания что такое ERR в сообществе IT нет и они не намерены учиться (у нас сейчас отечественные ERP после ухода с рынка иностранных вендоров разлетаются как горячие пирожки, зачем нам эти сложности с разработкой нового продукта)
Поэтому, только "круги на воде", и обиды из-за предложений "изучить/обсудить новую постановку задачи", т.к. воспринимают такое предложение как личное оскорбление (воспринимают как "потерю лица", ибо эксплуатируют маркетинг: мы знаем и можем все, наши решения могут все, как мы можем согласиться с тем что мы/наши решения чего то не знаем/не можем)
Вот теперь я услышала вашу позицию, когда вернулись к содержательной беседе без оценок.
Вопрос об 1С-ERP возник, т.к. вы акцентировали внимание именно на этом решении.
Спасибо за развернутый ответ!
Понимаете, тут у вас классическая академическая позиция, что мол разработали мега-методику, а тупые вендоры не обращают на нее внимания. Это не смешно.
Вы забываете, что если вы обнаружили ОТСУТСТВИЕ НА РЫНКЕ чего-то необходимого, это ОГРОМНАЯ УДАЧА, возможность создать свой продукт и, например, обеспечить свою семью на 3 поколения вперед!
Распоследний неудачник кодер, например, в сообществе 1С, но и на голой Java или C# может как Линус Торвальдс, посидеть и запрограммировать идею, запаковать в продукт, а потом озолотиться на доп консалтинге, если она чего-то стоит!
И вот что я скажу. Обучение разработке, например, на 1С:Предприятие, я оценивают примерно в 72 академических часа (32 профессинал + 40 специалист), стоит не так дорого, но, по секрету, в интернете курсы можно скачать и бесплатно, если хорошо поискать.
Если бы вы прошли его, и хотя бы были знакомы с теми кто это сделал, вы бы знали что "ограничений" там не особо-то много и модифицировать можно почти все.
Допустим вы верите в гениальность данной концепции, но не можете позволить себе заплатить разработчикам, так научитесь сами, сделайте на коленке прототип, продайте его в сообществе 1С и озолотитетесь!
Вы же можете управлять турбулентностью, да? Разве не здорово?
Используйте свой талант, а не жалуйтсь что "вендоры не оценили", "вендоры отказываются".
Там не нужен вендор, там нужен энтузиаст, фирма из одного или 5 человек в гараже!
Ну или дайте кому-нибудь свою методику бесплатно, например мне, я посмотрю и может найду время закодить и выложить в опенсорс.
Просто таких концепций, разработанных "непризнанными гениями", вагон и тележка, я сам могу от балды штук 10 придумать, а потом жаловаться что "вендоры отказываются разрабатывать". Но вы утверждаете, что какой-то бизнес стоя на краю банкротства, не разглядел в этом гениальности и не вложился чтоб спастись, и это не взлетело, или об этом никто не узнал? Не верю. Талант резонирует, или это не настоящий талант.
Скорее всего, такой "халат с перломутровыми пуговицами" нужет лишь вам одному на всей Земле, а вам даже лень самому пуговицы перешить, вы ходите и жалуетесь.
Разумется не понимаю, это поиском не ищется кроме коментов на хабре, почему вы это в открытый доступ не выложили и попрекаете меня незнанием? )
Я говорю о том, что на голой платформе 1С:Предприяте можно и без пакета ERP разработать почти любую систему для бизнеса (а на Java - не почти, а просто любую). Хоть ERPlanning, хоть ERReactioning, хоть черта лысого, если есть методика.
Так вы определитесь, чирикают у Заказчика или нет? Кому на чей язык переходить?
Ну бывает так, что производственная линия поступает из-за рубежа, и документацию приходится переводить с английского, немецкого и т.п.
Так почему бы потребности не переложить на принятые нотации?
Но опять, можно и что-то другое использовать, это как договор заключите.
У юристов тоже "прокрустово ложе" и они "чирикают" на своем языке, к ним вопросов нет? )
Дискуссию в качестве кого?
Я не работаю у "вендора", которых вы обвиняете.
Если есть методика, я лично могу реализовать в коде (или управлять командой разработки), нет - нет.
А вам зачем дополнительно дискутировать, я думал вы знаете, как надо, а получается, вам производственники еще подсказать должны, а в чем тогда ваш консалтинг, если вы ни задание на разработку не пишете самостоятельно по своей методике, и не разрабатываете? )
Если у вас ничего пока нет, и вы собираетесь "дискутировать", в чем тут обвинить "вендора"? )
А зачем же вы лжете? Так напрямую лгать не надо.
Я зашел на обе ваши ссылки, сочетание "Лоскутная оптимизация" там не встречается. "Лоскутная цифровизация" да, но оптимизация и цифровизация разные слова.
Прямой ложью вы угробите свою репутацию, оно того не стоит.
Сказали бы, опечатка, да и все.
Вот настоящий ответ Алисы:
Быстрый ответ Алисы AI
Содержимое ответа
Даже здесь видны недостаткии ИИ.
Не "чаще всего", а "скорее всего", нейросети произвольно меняют слова на "синонимы" и получаетя чушь, это каждый студент знает.
Итого. Конкретно такого сочетения в индексе поисковика просто нету, нигде вообще.
Окуда оно у вас появилось?
1) Вы выдумали этот термин, потому что где-то не расслышали или не запомнили корректный.
2) Или, что хуже, использовали нейросети для генерации текста, чтоб накормить здешнюю аудиторию им с лопаты, и нейросеть заменила слова на не такие уж и близкие, и смысл утратился.
Оптимизация (от лат. optimus — «наилучший») — процесс, имеющий целью направить развитие какого-либо объекта или метода к лучшему состоянию.
Цифровизация — это процесс внедрения цифровых технологий и работы с данными для изменения процессов, услуг, моделей взаимодействия в различных сферах...
И вот у цифровизации может быть как один из возможных эффектов оптимизация, прямое улучшение показателей, но может и не быть, потому что целей на самом деле много, и на показатели может быть лишь косвенное влияние.
Автоматизация — это процесс применения технологий, технических средств, программного обеспечения или систем управления для выполнения задач или процессов с минимальным участием человека. Цель автоматизации — заменить ручной труд, повысить эффективность работы, ускорить выполнение задач, снизить количество ошибок, уменьшить влияние человеческого фактора и оптимизировать процессы.
Автоматизация учета и планирования (которую обычно решают системы класса ERP), не гарантирует моментальную оптимизацию чего либо, но это можно зафиксировать в каких-то метриках как цель внедрения и критерий исполнения договора.
Однажды по результатам одного моего проекта, руководитель лично замерял время ввода информации в систему и ее отклика, контролируя насколько быстро и удобно все работает. Улучшило (см. "optimus") ли это, например, EBITDA? Может быть и скорее всего да, но это не то за что я отвечал по договору.
И да.
Использовать нейросети, без прямого предупреждения что щас вас начнут кормить галлюцининациями - это неуважение к читателям, об этом далее.
То что вы приводите без ссылки это здорово, но поисковиком этот текст не ищется, это появилось только что.
Скорее всего, это галлюцинации нейросети, по мотивам давно забытой методички какого-то теоретика.
Фрагмент производит тягостное впечатление, и мы сразу понимаем что пахнет оправданиями бездарных руководителей, которые попытались, но не шмогли, и хотят продолжить свои попытки на тех же должностях в стиле "у меня было так много идей".
Но давайте посто подключим здравый смысл и проанализаруем условную "лоскутную оптимизацию" хотя бы по Голдратту.
Вот у вас производственная цепочка.
Есть, допустим, одно или два узких места, и вы оптимизировали процесс, увеличили производительнось. Или оптимизация состоялась, а все осталось как было? Тогда в чем оптимизация? )
Остальные участки были с избыточной производительностью. Значит, общий результат вырос.
Другой случай, оптимизация состоялась, и в подразделении снизились затраты (материалов, ФОТ, электричества и т.п.).
Высвобожденные средства пошли например, на депозиты, и увеличили прибыль.
И каким же образом, поясните, у вас оптимизация не дала эффекта на предприятии в целом?
Да никаким.
Это лишь означает, что оптимизацией занимался дурак/очковтиратель, и реальных узких мест "bottleneck" он не выявил и "оптимизировал" что попало ради иммитации бурной деятельности. Например, увеличил мощность и так простаивающего оборудования.
Что бы оправдаться, появляются такие вот наукообразные тексты, за которыми скрывается глупость и очковтирательство. "Мы отлично поработали и эффект определенно был, просто на предприятие в целом он не повлиял, это предприятие плохое, а не мы зря деньги проели!"
И таких текстов еще в советское время было написана масса, а уж после перестройки вообще тьма, не было бы нужды свой генерировать, если бы не потребовалось воткнуть туда "лоскутную оптимизацию".
А вот если мы говорим, о том, что случилась "лоскутная автоматизация" - просто автоматизировали учет, оптимизации не случилось никакой, и которой эффект лишь повышение контроля за работой того или иного подразделения, то да, на уровне предприятия эффект может быть не заметен, и у текста даже появляется смысл.
Не надо лгать, выкручиваться и заменять нейросетями слова на "синонимы", если вы не уверенны полностью в синонимичности. Вы во всем этом запутаетесь на втором абзаце.
И вообще, хотите что-то написать, пишите сами и проверяйте терминологию. Вы же все равно дальше пишете про "автоматизацию"?
Ну так поясните свою мысль, как вы можете обвинять автоматизатора в плохом результате, если вы допустили хаос на предприятии, он-то его лишь автоматизирует? )
Может, вы хотели написать "хаотическая автоматизация идеального учета" или еще какой-то свой придуманный термин типа "лоскутной оптимизации" ввести в обиход?
Так они придумали, и ITшники им пользуются, потому что понимают, в чем концепция SQL и какой там код будет на выходе.
А бухгалтера не понимают, но даже если понимают (уверен есть такие) с них начальство и спросить не может, они и руководствуются принципом "умеешь считать до 10, остановись на 7".
да любая система, например, бюджетирования, где план-фактный анализ влияет на следующий период, я вляется "реагирующей" по определению.
неснижаемый остаток проскочили по позиции номенклатуры на складе, так даже
1С:УТ (младше в линейке чем 1С:ERP, и та разумется тоже может) автоматически, вроде даже из коробки без доработки сделает дозаказ поставщику или на перемещение (речь про краткострочное реагирование, поставьте эту процедуру на расписание хоть каждые 5 минут) - это ли вам не "реагирующая" система управления складскими остатками?
Что вы там понаписали на Хабре, мол на рынке есть только "долгосрочное планирование" без реагирования, пусть останется на вашей совести, вы не знаете рынка и не знаете базового функционала систем который может за 3 копейки ИПшник купить, и еще за 3 копейти доработать.
Вы спекулируете понятием "турбулентность", но этот термин имеет четкую дефиницию только в аэродинамике и гидродинамике, и только там есть формулы, которые могут описать ее (например усредненные уравнения Навье–Стокса).
Если вы согласитесь поставить серьезные деньги на прогноз влияния этой знаменитой "турбулентности" на показателях того или иного предприятии, я бы только помолился за ваше финансовое состояние, но Заказчика вам, думаю, не жалко, в конце будет "не шмогла я, не шмогла" как в том анекдоте.
К тому, что вы не понимаете, о чем пишите.
Процедуры есть? А кто разрешил построить Трансвааль-парк и как так получилось что он рухнул на головы посетителям?
Вот точно так же, но с гораздо более легкими последствиями в ИТ отрасли, поэтому поменьше бы пафоса и претензий.
Советы свои надменные продолжайте давать "отрасли", "вендорам", то есть адресовать в никуда, в спортлото.
А он недостаточен для чего?
Это разве я не в стостоянии свои идеи реализовать, за деньги или самостоятельно, и пеняю на абстрактного "вендора", который не хочет реализовывать идеи непризнанного гения?
Я-то могу с нуля хоть черта лысого закодить, на 1С, Java или C++, была бы идея достойная.
А вы со своим великим опытом ничего не можете, кроме как жаловаться на "вендора".
"Апломб", "хамоватость" это оценочные суждения, применяемые как правило, когда аргументы по-существу закончились (что-то быстро).
Но ведь это же вы начали агрессивно разоблачать "вендоров", что мол они виноваты что телега не едет? )
А их представителей тут заведомо нет, заступиться некому, вот во мне и взыграло чувство справедливости, и по-моему, вы принимаете ответ слишком лично - я-то на личности не перехожу и анализирую только написанное вами (с помощью максимально бестолкового ИИ, но вами). )
Холивар ("holy war"), то есть борьба ПОПУЛЯРНЫХ ПОЗИЦИЙ подразумевает наличие достаточного количества последователей, которые будут БЕСКОНЕЧНО вести дискуссию, после того как я потеряю к вам интерес (что почти уже произошло, ибо мне все понятно).
У вас есть огромное количество последователей вашей ERReactioning, когда она упомянута 2 раза в коментах на хабре и все? )
ЮРГТУ, ВМКСиС, а потом еще 2е экономическое в Мск.
И у меня кандидатский минимум есть, хватает, чтоб наукообразную чушь фильтровать, а вы-то сами защитили хотя бы кандидатскую с ERReactioning? )
Почему я ее найти-то не могу, если она так гениальна, но вот "вендоры отказываются"?
Бизнес-то хорошо если одну из 50 пустых диссертация берет в работу, но хоть какой-то толк от нее должен ведь быть, премия за научную степень. Нет? )
Опять Вы за меня чего-то домысливаете, предполагая, что я придумал мега-методику для разработки IT-решений!?((( Где и когда я об этом говорил то!? С чего Вы это взяли!?
(1) Я всего лишь обсуждаю потребность постановки задачи (ее актуальность и важность) о переходе на альтернативную (абсолютно другую) концепцию управления промпредприятиями и цепями поставок, и, как следствие, потребности в разработке нового IT решения поддерживающего эту новую управленческую парадигму!
(2) Мои основные компетенции (не смотря на бэкграунд базовой подготовки и работой программистом в начале моей карьеры, можете посмотреть в моем профиле) - прикладные методы улучшений процессов, организации производства и системы управления производственных компаний (я очень давно уже прикладник, а не IT-шник). Т.е. я могу в части своих компетенций быть постановщиком задачи для разработки соответствующих IT-решений, поддерживающих проведенные преобразования, но никак не разработчиком.
Моя повседневность (при работе с клиентами-промпредприятиями) и озабоченность вызвана исключительно следующим:
Я, как участник преобразований, наблюдаю как "на полу" радикально меняют свои процессы производственные компании, насколько эти изменения необходимы им для выживания, насколько они революционны, по сравнению с привычной практикой и решениями, и насколько они противоестественны (не укладываются в логику и шаблоны ERP релизов).
Из последнего: обсуждаем с руководством одного холдинга антикризисные меры и стратегическую задачу преобразования процессов для радикального повышения экономической эффективности (на примере головного предприятия с десятками тысяч сотрудников). И упираемся "в стену": предприятие стало "рабом" действующей КИС (основанной на концепций ERPlanning). Фактически, все управленческие, производственные и логистические транзакции осуществляются через КИС (это закон). Предлагаемые к реализации решения по выходу из кризиса (в части перехода на вытягивающее планирование) действующая КИС поддержать не может/не способна. Поэтому не разрешимая (парадоксальная) ситуация: для спасения нужно осуществить действия "на полу", которые не возможно осуществить, в виду неразрешимых противоречий с действующей КИС!? Дожили, "хвост начал вилять собакой": IT-решение, которое должно было поддерживать управление предприятием, де-факто это управление перехватило и не дает управлять (не дает спасать предприятие)!? КИС стало сильнее реального менеджмента!? Менеджмент - "раб лампы"((( ИИ и роботы побеждают человечество, и это не фантастика из фильмов, а реальная ситуация на предприятиях!?
Казалось бы, в чем проблема то, подумаешь, чего то там переделать в КИС? А на самом деле глазами клиента без "шапкозакидательских настроений" такая постановка задачи воспринимается следующим образом (моделирую):
Исходя из этого, мой главный посыл к отечественным вендорам - выйдите уже из зоны комфорта - продажи ERP, помогите реальному сектору решать актуальные задачи выживания, включайтесь в постановку задачи ERR и разработки решений на основе концепции реагирования/вытягивания.
Поэтому, когда Вы говорите, что готовы "в одну каску" разработать необходимые решения, я могу лишь грустно улыбаться, и расстраиваться от того, как плохо я доношу свою мысль и как легковестно Вы ее воспринимаете. А если Вы еще и непрерывно хамите, со своими "лжете", "тупость", "глупость", постоянно перевираете мои посылы, то вести дискуссию и разъяснения в такой среде мотивации нет((( Согласитесь, вряд ли в этой своей реакции я оригинален, и Вы реагировали бы на моем месте точно так же?
Поэтому, либо Вы меняете свой стиль общения на уважительный и рациональный с акцентом на обсуждение содержания тезисов (а не моих качеств, достоинств и недостатков), либо мне диалог с Вами не интересен, от слова СОВСЕМ!
Ну так вы на нее (ERReactioning) ссылаетесь постоянно, а ее подробного описания не найти нигде - только в паре коментов на хабре, да и те ваши же.
"Абсолютно другие" концепции это здорово, а в чем конкретно они другие?
Ну то есть в результате абсолютно другого процесса, не возникает документ "Заказ поставщику" или "Задание на производство"? А что возникает? )
Такое впечатление, что вы на самом деле хотите изменить 1% функционала, допустим 1С:ERP (SAP, Axapta), но только вы хотите сделать это бесплатно силами вендора, например 1С, не понимая что вендор никогда не узнает о вашем существовании, потому что он и с клиентами-то (за редким исключением огромных холдингов) СПЕЦИАЛЬНО не контактирует напрямую, только через сеть франчайзи.
И с франчайзи еще такая беда, что они ограничены в возможностях бесплатной ликвидации профнеграмотности потенциального клиента, и если видят мечтателя, который в системе никогда сам не работал, но хочет "творчески" как вы управлять разработкой, он просто заложит в КП большие риски провала проекта, и он будет х10 по деньгам и х5 по срокам.
Дело в том, что чтобы быть постановщиком тоже надо быть глубоко в курсе устройства и возможностей решений, и о ужас это подтверждается экзаменами, например 1С:Консультант. У меня например, есть несколько по 1С:УПП, и по 1С:ERP, в SAP имеется некий опыт. А вот вы уверены, что прям сегодня способны выявить гэп в функционале какой-то системы, с тем что есть и что требуется? )
Из нашего разговора я такого вывода сделать не могу, порывы переделать все на корню этому не способствуют. И да, делать все с нуля это дорого и рисковано, но это же вы, а не я, утверждаете, что без этого никак? )
В чем это выражается? Кто это установил и на основе чего?
Прведенный мной пример автоматического создания заказа по превышению неснижаемого остатка, это уже "вытягивающее" планирование, или еще нет, по-вашему? )
Без конкретики все это ни о чем.
Что за IT-решение? Что за противоречия?
Кто и на каком основании утверждает, что противоречия неразрешимые?
Понимаете, бывает и так - если менеджмент слабый, безвольный и некомпетентный, так его не только КИС победит, его жук забодает.
Частенько сотрудники или контрагенты могут дезинформировать менеджмент, заявляя о невозможности сделать что-либо (особенно если это предлагается сделать бесплатно или за копейки), это прекрасно лечится сменой/мотивацией этих сотрудников/контрагентов, если конечно вы разбираетесь в своем объекте управления/области и уверены в своих решениях.
Ну смотря какая КИС - 1С переделать легко, а какой-нибудь SAP не то что переделать, а он вам вообще удаленно завтра завод остановит и центрифуги разрушит, с таким мудрым выбором вендора только поздравить можно.
И что с того (ну, кроме того что вашу ERReactioning хорошо описанной действительно не назвать)?
Вы определитесь, надо или не надо, посчитайте эффекты, наверное же можно в деньгах выразить варианты развития ситуации делаем/сидим на том что есть? )
И вот здесь по вашей задумке вступает "вендор" который начитавшись нытья на этом сайте сделает все бесплатно? )
Я так понимаю, ни фирму нанять, ни сотрудников для переделки в штат, нет ни денег ни желания, но хотелось бы жить красиво прямо сейчас? )
NOCODE это детская наивная мечта, взрослый человек рано или поздно понимает, что код это не так страшно как может показаться.
Да под лежачий камень вода и не течет.
Дом вот тоже 90% людей думают что построить самому невозможно, однако я вот нанял людей, творчески управляю ими и каким-то чудом до крыши дошло, а можно было сидеть и ныть что квартиры дорогие и их простолюдину "не потянуть"
Ну так в этом и главная проблема - на предприятии лебедь, рак и щука тянут одеяло в разные стороны, и безвольное руководство, которое не способно твердой рукой направить корабль туда куда надо, заставить программистов посидеть сверхурочно и добиться поставленных перед собой целей.
И консультант, который должен ВЕЛИКОЛЕПНО знать карту местности, чтоб подсказать короткий путь, а он только умничает, сыплет непонятными терминами, которые поиском не ищутся.
Понимаете, да, у меня такая позиция "вижу цель не вижу препятствий", и частенько срабатывает, и в карьере помогает, когда сидят 10 нытиков и полгода обсуждают проблему, а она потом за неделю овертаймов решена внезапно в именно что "в одну каску". И еще раз, про Линуса Торвальдса слыхали? )
А насчет "плохо доношу".
Ни убавить, ни прибавить, именно так и воспринимаю:
1) кто-то пожелал чего-то странного,
2) ему местные программисты даже расчет стоимости не сделали (возможно зная что у этих денег нет), дали дежурную отговорку "это невозможно, надо всю систему менять, стояк весь гнилой".
3) он теперь обижен на "вендора", что это он, со слов ребят, виноват в наших невзгодах.
Ну а зачем вот вы солгали что термин "лоскутная оптимизация" кем-то когда-то употреблялся кроме вас?..
Что мне ответить-то на это, что я счастлив что меня вот этим вот ИИшным бредом кормят с лопаты? )
Нет, не счастлив. Но я и не ставил целью вас лично задеть - ну солгали и солгали, интернет стерпит, в следующий раз может не станете.
Да я в такой среде, без конкретики, вообще неспособен вести дискуссию, у меня мозг на таком небесном уровне абстракции не работает, четких дефиниций терминов требует, детализации, что там реально за проблемы у вас, с указанием конкретных объектов вашей КИС. )
Скорее всего да, но я бы
1) попытался бы не попадать в такую ситауцию
2) не стал бы топить себя еще больше с "лоскутной оптимизацией"
3) попытался извлечь пользу даже из этой "дискуссии".
Например, недавно я выложил чертеж своего дома (не имея образования архитетора или конструктора) на общественное обсуждение, куда пришел архитектор и сказал что все это не взлетит, а я балбес что хочу такое в сейсмической зоне строить.
Я ответил в обычной своей манере, но кончилось тем, что хотя у него стояла конкретная цель продать свои услуги и переделать мне все за большие деньги, я получил бесплатно пару дельных советов, улучшил свой чертеж и так и построил скелет дома.
Дело в том, что все и так уже подходит к концу, ибо предмет дискуссии знаменитый ERReactioning для меня до сих пор загадка, зато наоборот я слишком долго общался со стороны исполнителя с различными теоретиками, которые сильно переоценивают ценность своих идей (а идеи обычно имеют денежный эквивалент со знаком минус).
ERReactioning - это всего лишь название информационной системы, которая устроена на противоположных решениях, чем ERPlanning. Это название, а не ТЗ!
Статья с конкретикой о том, что существенно изменилось в деятельности предприятий, и поэтому "не влазит" в текущие возможности/функционал решений ERPlanning (потому что это радикально противоположные по смыслу решения):
Знай своих потребителей в лицо: бизнес-вызовы текущего момента в очень простой двоичной логике (специально для Хабра)https://habr.com/ru/articles/978502/
Вы ее смотрели, заглядывая на мой профиль на ХАБРе?
Я эту публикацию написал специально, чтобы раскрыть IT разработчикам радикальные отличия прикладных решений в организации производства и системе управления промпредприятий которые сейчас являются майнстримом в промышленности (то что я и мои клиенты реализуем "на полу" (т.е. то что я могу хорошо прокомментировать)).
ВАЖНО: эти решения - не моя выдумка, это актуальные современные решения, разработанные соответствующими гуру-прикладниками (Шухарт, Деминг, Оно,...), которые (решения) по какой-то непонятной мне причине, вендоры игнорируют!? Как вендоры разработают системное решение, если они с прикладниками не общаются и эти решения наотрез изучать не хотят - мне представить сложно!?
Написал специально и именно для разработчиков решений класса" управление Предприятиями/Холдингами", чтобы:
да я уже понял, что это далеко не ТЗ, а какая-то странная маниловщина.
Я-то ее смотрел, хотя вы сделали все чтобы максимально усложнить это, запостив гигантскую таблицу картинкой (странно что статью вообще пропустиили на хабре).
Это здорово, что вы раскрыли IT разработчикам радикальные отличия прикладных решений (ваша статья пользуется бешеной популярностью среди них - у нее даже есть 1 комментарий).
Но давайте посмотрим что же там реально отличается?
Мне придется набирать тезисы вручную, потому что с картинки не скопируешь, не обессудьте.
"Вытягивающий виртуальный конвейер", "Вытягивающее непрерывное планирование", а противопостовляете вы это старой методологии "вталкивания", и здесь вы распинаетесь, что такого нет на рынке, и "вендор отказывается реализовывать".
При этом за минуту гуглится статья:
"Схемы производственного планирования в ERP: толкающая и тянущая схемы"
https://lad-corp.ru/media/planirovanie-v-1serp-na-primere-proizvodstvennogo-predpriyatiya
"Тянущая схема предусматривает подачу материальных ценностей на следующую технологическую операцию с предыдущей по мере необходимости. Размещение заказов на пополнение запасов на очередном переделе происходит, когда их количество достигает критического уровня. В терминах ERP это обеспечение по потребности."
Так в отличие от вашей статьи где лишь странные лозунги, эта предельно конкретная, и там есть инструкции с картинками как в существующем решении все это настроить и использовать.
Ну и кстати, вот эти лозунги "работать без запасов" - из какой-то книжки Голдратта, но там даже не производственная компания была, снижали запасы в магазинах.
Вообще без запасов, даже условно гаек и болтов М10, листового металла, крепежа, белой и черной краски? Серьезно, в производстве?)
ВАЖНО: эти решения - не моя выдумка, это актуальные современные решения, разработанные соответствующими гуру-прикладниками (Шухарт, Деминг, Оно,...), которые (решения) по какой-то непонятной мне причине, вендоры игнорируют!? Как вендоры разработают системное решение, если они с прикладниками не общаются и эти решения наотрез изучать не хотят - мне представить сложно!?
Во-первых, вендор собирает потребности с внедряющих партнеров, но во-вторых иногда отправляют методологов на предприятия (хотя как правило, лишь очень крупные), и по итогу потребности сортируют по частоте и важности.
И разумеется, методисты решений (я с некоторыми общался, когда меня в 1С на работу несколько раз звали как раз ERP делать, там КТН и ДТН работают), прекрасно осведомлены о передовых мировых методиках учета, планирования, управления, просто они именно что выбирают главное, что нужно рынку в данный момент.
А если вдруг они ошибаются и упускают что-то очень важное, так за них партнер-франчайзи реально "в одну каску" выпускает отраслевое решение (неоднократно был свидетелем, в компании работало человек 30, но выделяли на разработку прототипа решения 1 разработчика допустим на квартал-два, и он выдавал результат).
И, если оно реально нужно кому-то, обогащается, потому что продавать готовый продукт намного выгоднее чем обслуживанием и доработкой заниматься.
Вот так оно и работает, пресловутая "невидимая рука рынка" управляет удовлетворением потребностей.
А в картине мира где "тупой вендор не хочет работать", в этом месте наступил геймовер, остается только погрузиться в депрессию и горько плакать.
Но только у нас сейчас не 80е годы, где все проприетарное и завязно на "вендоров", весь технологический стек есть опенсорсный:
1. ОС (Linux) - есть.
2. СУБД (PostgreSQL) - есть.
3. Прикладные языки - Java, Scala, C# - есть, библиотеки для GUI есть, в т.ч. для web UI.
4. Даже опенсорсные интерпретаторы кода 1С и те есть (например, open-bsl на rust).
Если завтра в здание "вендора" прилетит ракета и его вообще не останется в природе, на кого вы будете жаловаться?
В вашем самом ярком примере "толкающее/тянущее планирование вообще никаких изменений, даже 1%, похоже, не надо.
Все "из коробки" заработает (см. статью выше).
Проблема в том, что это невозможно смоделировать, у вас в статье 0 формул и примеров, одни лозунги, и моделирование на какой-то конкретике не проведешь.
Но стойкое впечатление, что вы просто даже минимально не в материале, не знаете что умеют современные системы, а что нет, не говоря о способности это самостоятельно настроить - и если вдруг не получилось, написать внятное ТЗ на доработку.
Чтобы начать диалог, надо всего лишь снять трубку и позвонить, но должен быть предмет.
А идеи разрабатывать новые супер системы с нуля, не владея информацией что могут старые, это не серьезно.
Из всей моей публикации Вы прокомментировали только:
т.е. они всего лишь говорят о том, что смогут при таких сигналах по схеме обеспечения рассчитать необходимое количество материалов. Обратите внимание на существенную разницу между "гарантировать выполнение точно в срок вытягиваемого заказа" и "рассчитаем необходимое количество материалов для вытягиваемого заказа"((( Это всего лишь одна из примитивнейших подзадач определения потребности в материалах и все((( Будет ли исполнен заказ (восполнены запасы) в необходимые сроки, хватит ли на это производительности, где и какие запасы КАНБАН в каких количествах для этого должны быть размещены по производственно-логистической цепочки производств цепи поставок, сумеют ли поставщики привезти и когда такое малое количество материалов под этот заказ, сколько будет стоить такой заказ и т.п. - это увы для решений от ЛАДа и Ко "неразрешимая загадка природы".
РЕЗЮМИРУЮ:
Смотрите какая интересная ситуация обсуждений моих публикаций (между мной, как представителем Заказчика от промышленности (35 лет работы с промышленностью = опыт прикладной работы "на полу" по изучению причин проблем, изменению организации производства и процессов в более 100 предприятиях разных отраслей), и Вами (Вашими коллегами) как представителями IT отрасли) на примере нашегом диалога системно воспроизводится (на ХАБРе, на EXECUTIVE):
Обсуждений по-существу изменений , которые здесь и сейчас переживают производственники (в виде попытки понять их смысл, понять, в чем заключается их радикальное отличие/новизна, почему они требуют новых IT решений, обсудить почему текущие релизы на базе ERP не дают эффективных решений и т.п. смысловые погружения) - НЕТ, от слова СОВСЕМ (нет даже попыток на эту глубину "нырнуть"). Вместо этого "демагогические" варианты, направленные на прекращение обсуждения, лишь бы не начать смысловые "погружения", которые Вы все успешно воспроизвели:
Именно так и должен общаться Исполнитель с Заказчиком по Вашему мнению!? И даже нет ни одной попытки понять интересы/постановку задачи/проблематику Заказчика!? Абсолютное нежелание даже пообсуждать (и не сметь говорить, чтобы "поучиться")!? Откуда такой снобизм и перевернутый стиль общения Заказчиков и Исполнителей в IT отрасли!? Время, силы и мотивация написать длиннющие тексты Заказчику про "Вы - тупой", "нет новизны", "все давно сделано", "нечего обсуждать" есть в избытке, и того же времени, сил и мотивации услышать и поучиться, чтобы понять Заказчика - нет совсем!? Удивительно!
Проблема в том, что вы, похоже, очень слабо владеете не только системой ERP, но и вообще компьютером, сетью интернет, поэтому не понимаете, что при выкладывании статьи крайне важно, чтоб она была проиндексирована поисковиком - и тогда, может быть, ее найдут люди, интересующиеся данной тематикой и будет более 1 комментария.
боюсь, что это общее правило написания статей - изучить работы, которые были по данной тематике до вас, и убедиться, что в вашей есть новизна (научная или иная).
понятно, что ваша "работа" на что-то научное не тянет, и единственное внятное, что там можно найти, среди лозунгов что "будем работать без запасов", это пресловутое тянущее планирование.
и да, если вы пишите, что тянущего планирования нет на рынке, а за 1 минуту находится статья про то что она есть в базовом функционале какого-то решения, грустно получается.
вы насколько далеки от всей этой тематики, что даже не поняли - это не ЛАД реализовал, это базовый функционал 1C ERP.
Вот аналогичный материал 1 БИТа про него:
https://1solution.ru/events/articles/planirovanie-v-reshenii-1s-erp/?utm_referrer=https%3A%2F%2Fyandex.ru%2F
"1. Тянущая схема подразумевает обеспечение по потребности – передачу материальных ценностей с одной технологической операции на следующую при возникновении необходимости..."
Ну так если мы про учет материалов и их планирование говорим, это именно что необходимое и достаточно условие, иметь его точно к началу технологической операции.
Еще раз - это не ЛАДа разработка, это базовый функционал, а 1С ERP.
И да, кое-где, например в карточке поставщика можно выставить предполагаемое время поставки от него.
Я не помню, общался ли с кем-то из ЛАД (хотя скорее да чем нет), какая у них сейчас репутация.
Удивлен что вы о них в таком пренебражительном ключе говорите.
Но только они-то, попроси закачик что-то особенное, смогут и ТЗ написать, и сами внести нужные изменения в функционал, в отличие от некоторых.
Вы знаете, я вот читаю этот текст и вижу за ним "35 лет я где-то в разных местах работал". Что по итогу? Диссертация написана? Книги? Публикации в рецензируемых изданиях?
Только статья на Хабре?
Системно воспроизводится, видимо то, что вас не понимают - а вот я слышал, некоторых понимают, успешно завершают проекты и даже положительные отзывы подписывают директора заводов (у самого кстати есть несколько).
Так может быть, дело в вас?
Согласен, у вас таких попыток нет - вы не знаете и не хотите изучать для начала базовый функционал 1С:ERP, пройти экзамен и получить сертификат, например, "1С:Специалист-консультант по 1С:ERP 2.5. Производство и ремонты", чтоб с людьми, разрабатывающими системы, говорить на одном языке.
Кстати когда у меня такой ворос встал, я не поленился и получил второе высшее, экономическое, чтоб дебет с кредитом не путать, несколько лет потратил чтоб предметную область изучить, причем не голословно, что я мол 35 лет в разных фирмах отпахал, а диплом гос образца имею ).
А на данный момент вы, похоже, консультант по "выявлению умозрительных проблем отрасли и констатации отсутствия на рынке того или иного странного функционала, внятного описания которго невозможно найти поисковиком, потому что это картинками выкладывалось вами же".
Оно-то может и приятно посидеть с директорами повздыхать, но полезность этой деятельности сомнительна.
Да почему короткий, за деньги чего только не сделаешь, на почасовке я мог бы быть повежливей и днями разжевывать вам терпеливо, что вы изобретаете колесо.
А, я забыл, бюджета же вообще нет, вы ждете когда "вендор" увидит ваши жалобы тут и вышлет бригаду за свой счет.
Ну тут двоякое, мы друг друга стоим:
1) я не понимаю что вы там имеете ввиду и почему заказы по текущим потребностям, или точке неснижаемого остатка не являются "реагированием"
2) а вы ни в системах, представленных на рынке, похоже, сроду ни работали, ни материалы по ним нагуглить не способны.
И да, готов и в одну каску, потому что уже делал.
Но не только на базе ERP, но и на УПП, и на голой платформе 1С:Предприятие и даже без нее на голой Java/Scala (хотя откуда вам знать в чем разница - для вас это просто набор букв).
Еще раз, это сделал не ЛАД и Ко, а методисты 1С, прекрасно знакомые с теоретиками, читавшие книжки Голдратта про Drum-Buffer-Rope, и понимающие в этом всем намного больше вашего.
Даже защитившие, о ужас, диссертации где злые оппоненты тоже требовали научную новизну, а не только лозунгов отовсюду понадергать.
Без понятия - вы не Заказчик, а я не Исполнитель до момента подписания договора - от которого я откажусь, потому что с вами работать не хочу ).
Ваша статья про ERReactioning не дает особо предмета для обсуждения, кроме тянущей схемы заказов, которую вы не видите на рынке в упор. Если вы и о ней не в состоянии разговаривать, я не знаю о чем тогда.
Я понял про ваши интересы одно.
Вы пытаетесь где-то неуклюже "менять процессы", но у вас почему-то нет бюджетов на модификацию КИС (и куда вы лезете если знаете что без этого никак?).
В которой вы еще и не разбираетесь - за все время не упомянули ни одного объекта КИС - документа/справочника/регистра.
Таким образом, ваша миссия, скорее всего, провалится, и рассказы про плохую КИС и плохих "вендоров" никого не убедят.
Это грустно, но ничем не могу помочь. Обсуждение тут может быть разве что с психологом, как суров этот мир, никто не хочет бесплатно делать за вас ваш проект.
Я боюсь, что да, на этом все, сил больше не осталось.
Всего доброго.