Большая медицина: чье здоровье она защищает?

China_cover.jpgКолин Кэмпбелл, Томас Кэмпбелл «Китайское исследование. Результаты самого масштабного исследования связи питания и здоровья», - М.: «Манн, Иванов, Фербер», 2013

Эта книга о тесной взаимосвязи питания и здоровья, о том, что правильное питание — наиболее мощное оружие против всех болезней. В основе книги лежит широкомасштабное исследование связи между потреблением продуктов животного происхождения и рядом хронических болезней. Название «Китайское исследование» возникло благодаря беспрецедентному по масштабу проекту по изучению статистических данных о смертности от многочисленных видов рака в 65 округах Китая в 1973–1975 годах (собранных по инициативе китайского премьера-министра Чжоу Эньлая, умиравшего от рака) и данных за 1983–1984 годы о предпочтениях в питании и биохимическом составе образцов крови жителей этих округов. В ходе работы было определено более 8000 статистически значимых взаимосвязей между факторами питания и болезнями.

Когда в последний раз врач давал вам рекомендации по поводу питания? Возможно, вы с таким никогда не сталкивались. При этом подавляющее большинство американцев становятся жертвой одной из хронических болезней богатых, рассмотренных в части II, и, как вы могли убедиться, огромное количество опубликованных исследований свидетельствует о том, что эти болезни возникают в результате неправильного питания, а не генетической предрасположенности или невезения. Почему же медицина не принимает всерьез проблемы питания?

Ответить на этот вопрос можно четырьмя словами: деньги, самомнение, власть и контроль. Хотя было бы несправедливо распространять эти обобщения на всех врачей, можно с уверенностью утверждать, что система, в которой они работают и которая несет ответственность за укрепление здоровья американцев, не выполняет возложенную на нее задачу. Никто не знает об этом лучше, чем крохотное меньшинство врачей, использующих в лечении правильное питание. Двое таких выдающихся врачей на протяжении многих лет как в публичных профессиональных выступлениях, так и в приватных беседах с пациентами подчеркивают важность взаимосвязи питания и здоровья. Они добились очень убедительных результатов в защите здоровья. Эти двое врачей — Колдуэлл Эссельстин-мл., чью работу я рассматривал в главе 5, и терапевт Джон Макдугалл. Недавно мы с моим сыном Томом обсуждали с ними, как вызвать большее внимание к питанию цельными растительными продуктами в медицинских учреждениях.

Доктор Капуста

Задолго до образования нашей страны голландские первопроходцы поселились в долине реки Гудзон к северу от Нью-Йорка. Среди поселенцев была семья Эссельстинов. Они начали возделывать участок земли в 1675 г. Спустя девять поколений ферма все еще принадлежит этой семье. Эссельстин и его жена Энн владеют фермой в долине Гудзона площадью несколько сот акров, находящейся всего в двух часах пути к северу от Нью-Йорка. Они провели лето 2003 г. в деревне, работая на ферме и в саду, к ним в гости приезжали их дети и внуки и наслаждались более спокойной и размеренной жизнью, чем та, к которой они привыкли в Кливленде.

У Эссельстина с женой скромный дом: большое прямоугольное реконструированное складское помещение. Его простота объясняется тем, что это одна из старейших семейных ферм в Америке. Лишь при более близком рассмотрении замечаешь, что в этом месте есть что-то необычное.

На стене в рамке висит сертификат штата Нью-Йорк, выданный семье Эссельстинов в знак признания их семейной фермы, которая существует уже на протяжении пяти столетий. Рядом — весло. Это весло, с которым Колдуэлл в 1955 г. выступал за Йельский университет на соревнованиях по гребле, когда его команда опередила команду Гарвардского университета на пять секунд. Эссельстин рассказывает, что у него есть еще три других весла: два за победу над Гарвардом в другие годы и одно за золотую медаль на Олимпийских играх в составе команды Йеля в 1956 г.

На первом этаже очень старая фотография прапрадедушки Эссельстина на ферме. На другой стене, за углом, раскидистое, выполненное в музейном стиле, схематичное генеалогическое древо семейства Эссельстинов, а с противоположной стороны — большая черно-белая фотография отца Эссельстина, который стоит перед микрофоном и обменивается комментариями с Джоном Кеннеди во время официального выступления в Белом доме. Объехав ферму на тракторе, мы с Колдуэллом сели и разговорились о его прошлом. Окончив Йельский университет, он проходил хирургическую практику в Кливлендской клинике и больнице Св. Джорджа в Лондоне. Он тепло вспоминает своих преподавателей, оказавших на него наибольшее влияние: Джорджа Крайла-мл., Тернбулла и Брука. Крайл, светило Кливлендской клиники, впоследствии стал тестем Эссельстина, после того как тот женился на Энн. Крайл был человеком, добившимся выдающихся успехов, он сыграл важную роль в хирургии, отважно поставив под сомнение жуткую практику под названием «радикальная мастэктомия». Тернбулли Брук также были известными хирургами. Кроме того, отец Колдуэлла был выдающимся терапевтом, известным всей Америке. Но, как вспоминает Эссельстин, несмотря на то, что эти четверо мужчин были «экспертами в области здоровья», всех их погубили сердечно-сосудистые заболевания.

У его отца сердечный приступ случился в 42 года, а у Брука — в 52. Он всегда с глубоким уважением относился к этим людям, но перед лицом сердечно-сосудистых болезней все они оказались беспомощны. Качая головой, Колдуэлл вздохнул: «Этих болезней нельзя избежать. Эти люди, которые были великанами в расцвете сил, просто зачахли». Он на мгновение вспомнил своего отца и добавил: «Это был последний или предпоследний год жизни моего отца, и однажды мы с ним просто прогуливались. Он говорил: «Мы расскажем людям, как вести более здоровый образ жизни». В этом он был прав. Он активно интересовался профилактической медициной, но он не владел никакой информацией». Интерес отца стал движущей силой в жизни Эссельстина.

Следуя примеру этих людей, Эссельстин получил множество наград и добился больших успехов: получил олимпийскую золотую медаль по гребле; Бронзовую звезду за военную службу во Вьетнаме; был главой администрации, членом Совета управляющих, председателем особой Комиссии по раку молочной железы и главой секции по хирургии щитовидной и паращитовидной железы в Кливлендской клинике, одном из ведущих медицинских учреждений в мире; президентом Американской ассоциации хирургов-эндокринологов; опубликовал более 100 профессиональных научных статей и был включен в список лучших врачей США в 1994–1995 гг. Он вспоминает: «Десять-пятнадцать лет я был сотрудником приносившим наибольший доход в отделении общей хирургии. Как зять Крайла я беспокоился, что не на должном уровне выполняю свои обязанности. Я задерживался на работе допоздна и был на хорошем счету».

Когда президенту Американской медицинской ассоциации понадобилась хирургическая операция на щитовидной железе, он попросил, чтобы его оперировал Эссельстин.

Но при всех похвалах, титулах и наградах что-то было не так. Очень часто пациенты Эссельстина не могли восстановить здоровье, даже несмотря на максимальные усилия с его стороны. Как заметил Колдуэлл, у него возникло навязчивое ощущение, по-настоящему его обеспокоившее: «Я все время наблюдал за состоянием здоровья пациентов после операций». В голосе Колдуэлла прозвучало раздражение: «Каков показатель выживаемости при раке толстого кишечника? Он не такой уж высокий!» Эссельстин рассказал, как проводил операцию на толстом кишечнике у одного из своих лучших друзей. Во время операции врачи увидели, что рак распространился по всему кишечнику. У Колдуэлла дрогнул голос, когда он произнес: «Мы попадаем туда, когда лошадь уже выбежала из конюшни».

Вспомнив обо всех проведенных им хирургических операциях на молочной железе, удалениях опухоли и мастэктомиях, он выразил свое отвращение к идее «обезображивания человека, если при этом ты не увеличиваешь его шансы на выздоровление». Дальше он немного посамоедствовал: «Какой будет моя эпитафия? Пять тысяч мастэктомий! Я обезобразил больше женщин, чем кто-либо другой в Огайо!» А затем, отбросив сарказм, искренне произнес: «Я думаю, каждый хотел бы покинуть этот мир с мыслью, что, может быть… может быть, ты принес хоть какую-то пользу».

Эссельстин начал изучать литературу, посвященную болезням, которые он обычно лечил. Он прочел популярные работы Джона Макдугалла, который написал ставшую бестселлером книгу о питании и здоровье под названием The McDougall Plan («План Макдугалла»)3. Он ознакомился с научной литературой, в которой проводились сопоставления частоты возникновения болезней и образа жизни в разных странах, а также с исследованием одного врача-патологоанатома из Чикагского университета, показывавшего, что питание с пониженным содержанием жиров и холестерина способствовало лечению атеросклероза у приматов. Он начал понимать, что недуги, от которых так часто страдали его пациенты, были вызваны питанием, богатым мясом, жирами и продуктами с высокой степенью обработки.

Как упоминалось в главе 5, ему пришла в голову идея о лечении пациентов, страдающих сердечно-сосудистыми заболеваниями, при помощи растительной диеты с пониженным содержанием жиров, и в 1985 г. он обратился к главе Кливлендской клиники, чтобы обсудить возможность проведения исследования. Руководство клиники возразило, что никем никогда не была доказана возможность лечения сердечно-сосудистых заболеваний при помощи питания. Тем не менее Эссельстин знал, что он на верном пути, и несколько лет скрытно проводил исследование. Опубликованная им работа, основанная на изучении 18 пациентов, страдающих сердечно-сосудистыми заболеваниями, показала наиболее радикальное излечение такого рода болезней за всю историю медицины — при помощи растительной диеты с пониженным содержанием жиров и минимальной дозировкой лекарств, понижающих уровень холестерина в крови.

Эссельстин больше всех преуспел в лечении сердечно-сосудистых заболеваний при помощи питания, и у него имелись научные данные, подтверждавшие его правоту. Однако это было нелегко. Вместо того чтобы признать его героем, некоторые представители медицинских кругов предпочли бы, чтобы он исчез. Во время превращения Эссельстина из врача высокого уровня, как он сам себя называл, «крутого, классного хирурга» в сторонника правильного питания его за спиной прозвали Доктором Капустой.

Смелая задача

В этой истории примечательно, что человек, достигший вершин в весьма уважаемой профессии, отважился попробовать нечто новое, преуспел в этом и сразу же почувствовал отчуждение влиятельных медицинских кругов.

Отойдя от стандартных методов лечения, он поставил под угрозу статус-кво.

Одни коллеги Эссельстина осуждали его методы, называя их слишком экстремальными. Другие только отмахивались: «Я думаю, исследования в этой сфере не слишком убедительны», что абсурдно, учитывая глубину и масштабы проведенных научных работ, опытов на животных и интервенционных исследований. Третьи говорили: «Хорошо, но ведь никто не захочет так питаться. Я даже не могу убедить своих пациентов бросить курить». Эссельстин на это отвечал: «Что ж, у вас просто было недостаточно практики. Это требует не меньше опыта и знаний, чем проведение шунтирования. У меня на то, чтобы убедить пациента, уходит три часа». И напоминал также о добросовестности, которая требуется для постоянного диспансерного наблюдения и мониторинга состояния здоровья пациента. Один пациент сказал своему кардиологу, что хотел бы встретиться с Эссельстином и присоединиться к его программе правильного питания. На это кардиолог ему ответил: «Послушайте меня. Ваша болезнь неизлечима». А вы-то, наверное, думали, что врачи с бо'льшим энтузиазмом походят к лечению пациентов!

Говоря о врачах и их нежелании рекомендовать пациентам питание цельными растительными продуктами, Эссельстин объясняет: «Не стоит огорчаться. Это не злые люди. [В Кливлендской клинике] 60 кардиологов, и некоторые из них втайне согласны с моими методами, но они опасаются признать это открыто перед начальством».

Эссельстин не избежал огорчений. Когда он впервые предложил лечить сердечно-сосудистые заболевания при помощи правильного питания, коллеги с осторожностью восприняли эту идею. Эссельстин полагал, что их отношение объяснялось тем, что тогда не было достаточно убедительных научных доказательств эффективности лечения сердечно-сосудистых заболеваний у людей путем диеты. Однако позднее были опубликованы результаты беспрецедентно успешных научных исследований в этой области, включая исследование самого Эссельстина. Их данные были убедительны, глубоки и непротиворечивы, но идею Эссельстина по-прежнему не желали воспринимать:

«Вот, к примеру, кардиолог, который знает все о бета-блокаторах, об антагонистах кальция, о том, как вводить катетер в ваше сердце и надувать там баллоны, о том, как проводить операции при помощи лазера или операции стентирования, при этом не убивая пациента, — это очень сложно. Вокруг медсестры, выключается свет, и все так мелодраматично. Что-то вроде: «О боже, доктор надувает баллон у него в голове!» Самомнение этих людей огромно. А затем приходит кто-то и говорит: «Знаете, я думаю, мы можем лечить брюссельской капустой и брокколи». Врач отвечает: «ЧТО? Я это изучал и зарабатываю на этом неплохие деньги, а ты хочешь все у меня отнять?»

Затем, когда появляется человек, который действительно лечит людей при помощи брюссельской капусты и брокколи, как это делал Эссельстин, и получает лучшие результаты, чем при приеме любых других лекарств и применении любых известных процедур, вы внезапно понимаете, что этот метод, бесспорно, эффективнее, чем 99% используемых на сегодня методов лечения. Подводя итог, Эссельстин замечает:

«Предполагается, что кардиологи — эксперты в лечении сердечно-сосудистых заболеваниях, и тем не менее они не умеют лечить эти болезни, а когда это осознают, то переходят к обороне. Они могут лечить симптомы, облегчать аритмию, проводить хирургическое вмешательство, но они не знают, как быть с болезнью, которая поддается лечению только при помощи правильного питания… Представьте себе, что диетолог учит кардиохирурга!»

Как обнаружил Эссельстин, сама фраза о том, что пациенты могут контролировать собственное здоровье, для многих звучит как вызов. В конце концов, этих экспертов учили быть «источниками» лечения и здоровья.

«Очень сложно, — говорит Эссельстин, — примириться с тем, что пациент может быть гораздо энергичнее и активнее, а его здоровье — находиться в большей безопасности очень долго, и всего этого пациент способен добиться самостоятельно». Несмотря на все используемые врачами устройства, технологии, практические навыки и знания, ничто не может быть эффективнее правильного образа жизни.

Эссельстин тут же подчеркивает, что врачи не злодеи, участвующие в некоем заговоре:

«Единственные люди, которым нравятся перемены, — новорожденные младенцы, и это естественно, такова человеческая природа. Куда бы вы ни отправились, вы обнаружите, что 99% населения там питается неправильно. Статистика против вас, и для 99% очень трудно посмотреть на тех, кто входит в 1%, и признать: 'Ну да, они правы, а мы все ошибаемся”».

Еще одно препятствие — недостаток знаний о питании у терапевтов.

Эссельстину доводилось иметь дело с врачами, невежественными в этой области, и у него сложилось впечатление, что «незнание терапевтов о том, что сердечно-сосудистые заболевания поддаются лечению, очень пугает. Интересно, какую литературу они читают?»

Зачастую терапевты знают лишь стандартные методы лечения: таблетки и процедуры. «Что нам может предложить медицина XX века? — задается вопросом Эссельстин. — У нас есть пилюли и процедуры. Правильно?» Он наклоняется ко мне и с легкой усмешкой, словно собирается сказать, что король-то голый, произносит: «Но никто никогда не говорит: “Может быть, мы должны остановить болезнь?”» Как показывает опыт Эссельстина, лечение болезни не вписывается в общепринятое положение вещей.

Фото: pixabay.com

Эта публикация была размещена на предыдущей версии сайта и перенесена на нынешнюю версию. После переноса некоторые элементы публикации могут отражаться некорректно. Если вы заметили погрешности верстки, сообщите, пожалуйста, по адресу correct@e-xecutive.ru
Комментарии
Директор по маркетингу, Санкт-Петербург

Прозвали его ''доктором капустой'' не потому, что ''врачи боятся потерять бабки'', а потому, что он нес откровенный бред. Бред самого ''доктора капусты'' и бред авторов этой книги уже сто раз разобран с научной точки зрения.

Ума не приложу, почему издательство МИФ решило напечатать эту книгу. Так и до Малахова недалеко. Впрочем, это уже почти Малахов.

Финансовый директор, Тула

Книгу не читал, но публикацию такой книги, как и само обращение к теме правильного питания горячо поддерживаю. Сейчас понимаешь, что мы живем в каком-то нереальном мире. Приходит врач и вместо того, чтобы просто спросить у больного, чем он питается, дать ему хотя бы простейшие рекомендации, назначает груду бесполезной химии. Гастроэнтеролога не интересует кислотность желудка пациента. Рекомендации по питанию самые фантастические, прямая дорога к инвалидности.
Какая-то запрещенная тема. В Америке хоть проводится масса исследований, только вот с результатами публику не знакомят.
Это одна сторона вопроса. Другая сторона, что в последние годы появилось массированное разностороннее продвижение результатов и идей сыроедения. Понятно, что давно нет ни настоящего мяса, ни настоящего молока, ни настоящего пива или вина. 90, а может и больше процентов людей питаются суррогатами, которые к тому же и вредны. Причем не способны это осознать, потому что настоящей еды не пробовали никогда в жизни. Продвинутые люди кушают травку. Но что будет, если идеи здорового питания овладеют безграмотными и, чего греха таить, достаточно тупыми массами?
Еще один аспект. Нет ли тут подготовки к голоду в мировом масштабе? Сельское хозяйство вырождается, вместо продуктов производит опасные яды (ГМО, гармонное «мясо», молоко с антибиотиками в качестве консервантов и т.п.). Остались ли сорта и линии здоровых растений и животных, способных давать здоровое потомство и самостоятельно размножаться?
Ну и что может сказать по этому поводу наша огромная в прошлом и немаленькая в настоящем наука? Кроме работ Уголева, конечно, но им 30-40 лет.

Директор по работе с клиентами, Москва
Леонид Строганов пишет: Сельское хозяйство вырождается, вместо продуктов производит опасные яды (ГМО, гармонное «мясо», молоко с антибиотиками в качестве консервантов и т.п.). Остались ли сорта и линии здоровых растений и животных, способных давать здоровое потомство и самостоятельно размножаться?
Чем плохи ГМО? Человечество сотни лет занимается селекцией - технология ГМО, в упрощённом варианте, есть лишь ускорение процесса получения и воспроизводства животных и растений с заданными характеристиками. Теми, что ранее получались лишь через многие десятилетия. Для вас же, полагаю, не секрет, что яблок, как таковых, не-селекционных нет - за исключением ''дичков'', произрастающих в малодоступных для человека местах. Антибиотиками нельзя законсервировать. Эти вещества имеют крайне узкие рамки воздесйствия, кроме того - разрушаются даже при неболшом нагреве. Как, впрочем, и ''гормоны'', которые вы имеете в виду. Стоит, всё же, быть выше массовой пропаганды и повышать уровень собственной образованности. Даже - в вашем возрасте.
Леонид Строганов пишет: Приходит врач и вместо того, чтобы просто спросить у больного, чем он питается, дать ему хотя бы простейшие рекомендации, назначает груду бесполезной химии
Такое происходит лишь потому, что пациенты - почти в 100% случаев - приходят в настолько запущенном состоянии, что врачу не остаётся ничего другого, кроме как назначить экстренную терапию.
Леонид Строганов пишет: Гастроэнтеролога не интересует кислотность желудка пациента
Ещё как интересует - сразу отправляет на ФГДС.
Леонид Строганов пишет: Рекомендации по питанию самые фантастические, прямая дорога к инвалидности
А вот это уже откровенная неправда.
Директор по развитию, Екатеринбург
Евгений Чивилев пишет: Чем плохи ГМО? Человечество сотни лет занимается селекцией - технология ГМО, в упрощённом варианте, есть лишь ускорение процесса получения и воспроизводства животных и растений с заданными признаками.
Все-таки селекцию и ГМО путать не будем... в одном случае долговременный эволюционный отбор, а в другом быстрое вмешательство... и еще не факт, что такое генное изменение можно было бы получить при естественных процессах... И еще, все под одну гребенку все же не нужно... одно дело, когда мы получаем лекарства или инсулин, а совсем другое, когда продукты питания... в первом случае кроме всего прочего проводятся длительные испытания... Нужно все рассматривать конкретно. Например, классический пример ГМО соя... Ею засеяна сейчас вся Америка... и северная и южная... Во-первых, нужно вспомнить про цель генной модификации... а цель была простая, чтобы сделать сою устойчивой к применению гербицида Руандап... И что в итоге? Биосфера вокруг таких насаждений меняется, это и растения, и насекомые... при длительном употреблении меняется микрофлора кишечника у животных... на людях опыты не проводили... Но дело не только в этом. Меняется сама технология выращивания сои. Ее обрабатывают Руандапом... как это отразится на потребителях? Теперь дальше, сою перерабатывают по масляной цепочке... выжимают из нее все жиры... холодный, горячий отжимы...химия... а дальше жмых, по сути отходы, раньше отдавали скоту, а теперь его скармливают людям в виде соевых текстуратов и изолятов... вот из них и делают пельмени, колбасу, сосиски... на основе изолятов делают смеси, которыми шприцуют окорок, буженину... да и просто, мясные полуфабрикаты, цыплят и прочее... это дает не менее 20% товарного веса... Из нормальной, т.е. белковой сои, текстураты и прочее не делают... она употребляется в натуральном виде, как тофу, молоко и прочее... и даже если ее добавлять в мясо, то это будет несколько другое, чем разбавлять мясо отходами производства растительного масла... коими по сути текстураты и являются... Есть еще и экономическая сторона вопроса. Так, вроде бы технология позволяет сократить издержки... побрызгал гербецидом и сорняков нет, полоть не нужно... экономия на лицо... Вопрос только в том, куда пойдет эта экономия... а пойдет она в Монсанто... они же поставляют и Раундап, и семена ГМО сои... которые, кстати, можно вырастить только один раз, использовать урожай в качестве семян уже нельзя... т.е. использование такой технологии изымает часть дохода, а это и прибыль, и з/п... из национальной экономики в пользу Монсанто...
Директор по работе с клиентами, Москва
Ну - во-первых - раз уж пытаетесь изображать знатока: раундап - а не руандап. Во-вторых - с чего, вдруг, должна меняться микрофлора? Откуда вы взяли этот бред? В третьих (опять же - раз уж пытаетесь изображать знатока) - для многоклеточных организмов горизонтальный обмен генов почти фантастика. То есть: от того, что вы съели ГМО-сою, максимум, что может быть - ощущение, что вас, мягко говоря, обманули. Ибо - это не мясо в его натуральном виде. Более не может быть никаких последствий. P.S.: предлагаю и вам подучить матчасть. По-дружески - без наездов. И позже пообщаемся предметно. Текущий же диалог выглядит, как минимум, странно - КБН-у рассказывают про биологию. Спасибо, конечно, но - не стоит. Без обид :)
Риск-консультант, Пермь

Евгений! Если расшифровано только несколько процентов ДНК человека, то откуда такая уверенность у КБН о безобидной роли ГМО. Понимаю и принимаю то, что для того чтобы накормить большое количество населения продукты питания производятся разные. В нашей же стране пока нет проблемы перенаселения и поэтому логично было бы выращивать и кормить свое население природными продуктами питания. К тому же в развитых странах мира уже существует спрос на экологически чистые продукты.

Директор по развитию, Екатеринбург
Евгений Чивилев пишет: раундап - а не руандап.
Действительно, раундап, в одном месте у меня буквы переставлены...
Евгений Чивилев пишет: Во-вторых - с чего, вдруг, должна меняться микрофлора? Откуда вы взяли этот бред?
А вот этого я не знаю... это Вы, как КБН должны бы знать... просто еще лет десять назад мне попадалась научная статья, где были описаны результаты такого эксперимента... за давностью лет ссылку дать не могу...
Евгений Чивилев пишет: В третьих (опять же - раз уж пытаетесь изображать знатока) - для многоклеточных организмов горизонтальный обмен генов почти фантастика.
А вот об этом я не говорил ни слова... это уже Ваши фантазии... Это я без наезда, по-дружески... кстати, типичный прием защитников ГМО... они почему-то сразу приписывают противникам это принципиально не верное утверждение, и потом начинают на его основе объяснять им всю их неграмотность...
Евгений Чивилев пишет: То есть: от того, что вы съели ГМО-сою, максимум, что может быть - ощущение, что вас, мягко говоря, обманули. Ибо - это не мясо в его натуральном виде.
На самом деле, это Ваше утверждение тоже не обосновано... клинические то испытания никто не проводил... так что, максимум или не максимум мы знать не можем... Да и сам факт обмана, разве этого не достаточно?
Евгений Чивилев пишет: странно - КБН-у рассказывают про биологию
Да нет, это то как раз не странно... странно другое, когда КБН допускает, мягко говоря, такие вольности...
Нач. отдела, зам. руководителя, Москва
Евгений Чивилев пишет: Чем плохи ГМО?
Во-первых, они ставят на грань разорения тех, кто выращивает обычную продукцию. Во-вторых, отдалённые последствия применения ГМО пока непонятны, но есть и доказанные пока на животных проблемы. В третьих, как справедливо заметил Вадим Крысов, фирма Монсанто имеет очень серьёзную монополию на рынке ГМО, и как она ей распорядиться непонятно.
Евгений Чивилев пишет: Антибиотиками нельзя законсервировать
В комплексе с антигрибковыми средствами можно
Евгений Чивилев пишет: Ещё как интересует - сразу отправляет на ФГДС.
Меня например не отправляли - так решили что повышенная (возможно и правильно)
Евгений Чивилев пишет: Текущий же диалог выглядит, как минимум, странно - КБН-у рассказывают про биологию
Люди которые продвигают ГМО могут очень хорошо знать биологию - но вовсе не обязательно рассказывать об опасностях. Это всего лишь бизнес, никакой абстракции
Вадим Крысов пишет: Во-первых, нужно вспомнить про цель генной модификации... а цель была простая, чтобы сделать сою устойчивой к применению гербицида Руандап
На самом деле Вадим это частный случай. Просто раундап - лучшее что придумала Монсанто (ксати его действующее вещество называется глифосат. а раундап - торговая марка ). Поэтому устойчивость к раундапу - это залог низкой себестоимости.
Евгений Чивилев пишет: То есть: от того, что вы съели ГМО-сою, максимум, что может быть - ощущение, что вас, мягко говоря, обманули.
Это сразу. а мутагенный и тератогенный эффект может быть очень не сразу.
Директор по развитию, Екатеринбург
Марат Бисенгалиев пишет: Просто раундап - лучшее что придумала Монсанто (ксати его действующее вещество называется глифосат. а раундап - торговая марка ).
Да, конечно, это торговая марка... Но это и не самая знаменитая продукция Монсанто... они же производили Оранж, которым пиндосы заливали Вьетнам... а потом там дети-уроды рождались... Да, эт о частный случай, я его привел в качестве примера...
Директор по работе с клиентами, Москва
Для начала, Борис - я не защитник ГМО. Но - передёргивание оценил: ваш слив засчитан. По делу. Я не собираюсь тут ударяться в выкладки, ибо, как минимум, странно спорить на биологические темы (тем более - столь социально-острые) с не-биологом, да ещё, к тому же - столь безапеляционно уверенным как в самой информации из когда-то попавшейся (кстати - в каком источнике?) статьи, так и в том, что она была понята правильно. Итак.
Вадим Крысов пишет: Действительно, раундап, в одном месте у меня буквы переставлены...
В обоих. Следовательно - это не опечатка, а элементарное незнание.
Вадим Крысов пишет: А вот об этом я не говорил ни слова... это уже Ваши фантазии...
Да - конкретно так не говорили. Дали понять, что ГМО-соя каким-то образом встраивает свои гены в геном человека. И - только не надо отнекиваться, хорошо?
Вадим Крысов пишет: клинические то испытания никто не проводил
Японцы проводят их на себе уже полвека. Продолжительность жизни - одна из самых больших на Планете. И - продолжает расти.
Вадим Крысов пишет: странно другое, когда КБН допускает, мягко говоря, такие вольности...
''Такие'' - это какие???
Борис Кондрабаев пишет: расшифровано только несколько процентов ДНК человека
Неужели?! ''А мужики-то не знают'' (c) )))Да - даже если бы оно и было так: какая связь расшифровки самого генома и ГМО??? Вы уже третий, кому я ''чисто по-дружески'' предлагаю не светить так ярко своим дилетантизмом. Заметьте - просто ''предлагаю''. Не ''советую''.
Борис Кондрабаев пишет: в развитых странах мира уже существует спрос на экологически чистые продукты
Да - 2-2,5% от общего оборота. К тому же - ЭКП, хоть и являются ''чистыми'' сами по себе, при своём производстве, зачастую, наносят вред, многократно превышающий таковой при производстве ГМО. Для примера - известные многим по картинам XVI-XVIII веков заливные луга, уничтоженные по всему миру стадами коров (около 35 тысяч вымерших видов растений).
Марат Бисенгалиев пишет: они ставят на грань разорения тех, кто выращивает обычную продукцию
На всякий случай - во избежание недопонимания: я отреагировал не на экономический аспект, а - на биологический. Потому - эти вопросы даже обсуждать не собираюсь. Ну - не интересно мне это в данном контексте, так, что - увольте.
Марат Бисенгалиев пишет: В комплексе с антигрибковыми средствами можно
Нет.
Марат Бисенгалиев пишет: мутагенный и тератогенный эффект может быть очень не сразу
О - ещё один биолог... Сегодня просто праздник какой-то :D И как же это я запамятовал, что в биологии у нас разбирается всякий и каждый?.. Статей всяких полоумных из ''НиЖ'' поначитамшЫсь. Ага, куда уж нам - с одним-то лёгким. Наивняк - чесслово. Не задумывались, что эти статьи могут быть такими же заказными? От производиелей ''всего натурального''?
Оставлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи
Статью прочитали
Обсуждение статей
Все комментарии
Новости образования
Школа бизнеса МИРБИС запустила спецпредложение на программы бизнес-образования

Акция на программы «Эффективный руководитель», МВА и Executive МВА в период с 2 декабря 2019 по 27 января 2020 года.

В WU рассказали о перспективах применения блокчейн-технологии в будущем

Как криптовалюты изменят нашу жизнь в ближайшие несколько лет? 

Опубликован рейтинг Financial Times по программам Executive MBA 2019

Рейтинг программ Executive MBA от Financial Times на протяжении многих лет считается своего рода Лигой Чемпионов ведущих бизнес-школ мира.

Программе Global Executive MBA в WU исполняется 20 лет

Что изменилось за 20 лет?

Дискуссии
Все дискуссии
HR-новости
280 тысяч человек зарегистрировались как самозанятые в 2019 году

Подключиться к новому налоговому режиму можно в мобильном приложении «Мой налог».

Эксперты: 4-дневная рабочая неделя приведет к снижению зарплат

Закон не препятствует пропорциональному снижению ФОТ при переходе на четырехдневную рабочую неделю.

75% россиян не верят в пенсии

Три четверти россиян не верят в пенсии, показал опрос Райффайзенбанка. А те кто верят, полагают, что она составит всего 10-20 тыс. руб.

Японцы доказали, что при четырехдневной рабочей неделе производительность растет. В Microsoft сообщили о росте на 40%

Японское подразделение Microsoft подвело положительные итоги месячного эксперимента по переходу на четырехдневную рабочую неделю.