Колин Кэмпбелл, Томас Кэмпбелл «Китайское исследование. Результаты самого масштабного исследования связи питания и здоровья», - М.: «Манн, Иванов, Фербер», 2013
Эта книга о тесной взаимосвязи питания и здоровья, о том, что правильное питание — наиболее мощное оружие против всех болезней. В основе книги лежит широкомасштабное исследование связи между потреблением продуктов животного происхождения и рядом хронических болезней. Название «Китайское исследование» возникло благодаря беспрецедентному по масштабу проекту по изучению статистических данных о смертности от многочисленных видов рака в 65 округах Китая в 1973–1975 годах (собранных по инициативе китайского премьера-министра Чжоу Эньлая, умиравшего от рака) и данных за 1983–1984 годы о предпочтениях в питании и биохимическом составе образцов крови жителей этих округов. В ходе работы было определено более 8000 статистически значимых взаимосвязей между факторами питания и болезнями.
Когда в последний раз врач давал вам рекомендации по поводу питания? Возможно, вы с таким никогда не сталкивались. При этом подавляющее большинство американцев становятся жертвой одной из хронических болезней богатых, рассмотренных в части II, и, как вы могли убедиться, огромное количество опубликованных исследований свидетельствует о том, что эти болезни возникают в результате неправильного питания, а не генетической предрасположенности или невезения. Почему же медицина не принимает всерьез проблемы питания?
Ответить на этот вопрос можно четырьмя словами: деньги, самомнение, власть и контроль. Хотя было бы несправедливо распространять эти обобщения на всех врачей, можно с уверенностью утверждать, что система, в которой они работают и которая несет ответственность за укрепление здоровья американцев, не выполняет возложенную на нее задачу. Никто не знает об этом лучше, чем крохотное меньшинство врачей, использующих в лечении правильное питание. Двое таких выдающихся врачей на протяжении многих лет как в публичных профессиональных выступлениях, так и в приватных беседах с пациентами подчеркивают важность взаимосвязи питания и здоровья. Они добились очень убедительных результатов в защите здоровья. Эти двое врачей — Колдуэлл Эссельстин-мл., чью работу я рассматривал в главе 5, и терапевт Джон Макдугалл. Недавно мы с моим сыном Томом обсуждали с ними, как вызвать большее внимание к питанию цельными растительными продуктами в медицинских учреждениях.
Доктор Капуста
Задолго до образования нашей страны голландские первопроходцы поселились в долине реки Гудзон к северу от Нью-Йорка. Среди поселенцев была семья Эссельстинов. Они начали возделывать участок земли в 1675 г. Спустя девять поколений ферма все еще принадлежит этой семье. Эссельстин и его жена Энн владеют фермой в долине Гудзона площадью несколько сот акров, находящейся всего в двух часах пути к северу от Нью-Йорка. Они провели лето 2003 г. в деревне, работая на ферме и в саду, к ним в гости приезжали их дети и внуки и наслаждались более спокойной и размеренной жизнью, чем та, к которой они привыкли в Кливленде.
У Эссельстина с женой скромный дом: большое прямоугольное реконструированное складское помещение. Его простота объясняется тем, что это одна из старейших семейных ферм в Америке. Лишь при более близком рассмотрении замечаешь, что в этом месте есть что-то необычное.
На стене в рамке висит сертификат штата Нью-Йорк, выданный семье Эссельстинов в знак признания их семейной фермы, которая существует уже на протяжении пяти столетий. Рядом — весло. Это весло, с которым Колдуэлл в 1955 г. выступал за Йельский университет на соревнованиях по гребле, когда его команда опередила команду Гарвардского университета на пять секунд. Эссельстин рассказывает, что у него есть еще три других весла: два за победу над Гарвардом в другие годы и одно за золотую медаль на Олимпийских играх в составе команды Йеля в 1956 г.
На первом этаже очень старая фотография прапрадедушки Эссельстина на ферме. На другой стене, за углом, раскидистое, выполненное в музейном стиле, схематичное генеалогическое древо семейства Эссельстинов, а с противоположной стороны — большая черно-белая фотография отца Эссельстина, который стоит перед микрофоном и обменивается комментариями с Джоном Кеннеди во время официального выступления в Белом доме. Объехав ферму на тракторе, мы с Колдуэллом сели и разговорились о его прошлом. Окончив Йельский университет, он проходил хирургическую практику в Кливлендской клинике и больнице Св. Джорджа в Лондоне. Он тепло вспоминает своих преподавателей, оказавших на него наибольшее влияние: Джорджа Крайла-мл., Тернбулла и Брука. Крайл, светило Кливлендской клиники, впоследствии стал тестем Эссельстина, после того как тот женился на Энн. Крайл был человеком, добившимся выдающихся успехов, он сыграл важную роль в хирургии, отважно поставив под сомнение жуткую практику под названием «радикальная мастэктомия». Тернбулли Брук также были известными хирургами. Кроме того, отец Колдуэлла был выдающимся терапевтом, известным всей Америке. Но, как вспоминает Эссельстин, несмотря на то, что эти четверо мужчин были «экспертами в области здоровья», всех их погубили сердечно-сосудистые заболевания.
У его отца сердечный приступ случился в 42 года, а у Брука — в 52. Он всегда с глубоким уважением относился к этим людям, но перед лицом сердечно-сосудистых болезней все они оказались беспомощны. Качая головой, Колдуэлл вздохнул: «Этих болезней нельзя избежать. Эти люди, которые были великанами в расцвете сил, просто зачахли». Он на мгновение вспомнил своего отца и добавил: «Это был последний или предпоследний год жизни моего отца, и однажды мы с ним просто прогуливались. Он говорил: «Мы расскажем людям, как вести более здоровый образ жизни». В этом он был прав. Он активно интересовался профилактической медициной, но он не владел никакой информацией». Интерес отца стал движущей силой в жизни Эссельстина.
Следуя примеру этих людей, Эссельстин получил множество наград и добился больших успехов: получил олимпийскую золотую медаль по гребле; Бронзовую звезду за военную службу во Вьетнаме; был главой администрации, членом Совета управляющих, председателем особой Комиссии по раку молочной железы и главой секции по хирургии щитовидной и паращитовидной железы в Кливлендской клинике, одном из ведущих медицинских учреждений в мире; президентом Американской ассоциации хирургов-эндокринологов; опубликовал более 100 профессиональных научных статей и был включен в список лучших врачей США в 1994–1995 гг. Он вспоминает: «Десять-пятнадцать лет я был сотрудником приносившим наибольший доход в отделении общей хирургии. Как зять Крайла я беспокоился, что не на должном уровне выполняю свои обязанности. Я задерживался на работе допоздна и был на хорошем счету».
Когда президенту Американской медицинской ассоциации понадобилась хирургическая операция на щитовидной железе, он попросил, чтобы его оперировал Эссельстин.
Но при всех похвалах, титулах и наградах что-то было не так. Очень часто пациенты Эссельстина не могли восстановить здоровье, даже несмотря на максимальные усилия с его стороны. Как заметил Колдуэлл, у него возникло навязчивое ощущение, по-настоящему его обеспокоившее: «Я все время наблюдал за состоянием здоровья пациентов после операций». В голосе Колдуэлла прозвучало раздражение: «Каков показатель выживаемости при раке толстого кишечника? Он не такой уж высокий!» Эссельстин рассказал, как проводил операцию на толстом кишечнике у одного из своих лучших друзей. Во время операции врачи увидели, что рак распространился по всему кишечнику. У Колдуэлла дрогнул голос, когда он произнес: «Мы попадаем туда, когда лошадь уже выбежала из конюшни».
Вспомнив обо всех проведенных им хирургических операциях на молочной железе, удалениях опухоли и мастэктомиях, он выразил свое отвращение к идее «обезображивания человека, если при этом ты не увеличиваешь его шансы на выздоровление». Дальше он немного посамоедствовал: «Какой будет моя эпитафия? Пять тысяч мастэктомий! Я обезобразил больше женщин, чем кто-либо другой в Огайо!» А затем, отбросив сарказм, искренне произнес: «Я думаю, каждый хотел бы покинуть этот мир с мыслью, что, может быть… может быть, ты принес хоть какую-то пользу».
Эссельстин начал изучать литературу, посвященную болезням, которые он обычно лечил. Он прочел популярные работы Джона Макдугалла, который написал ставшую бестселлером книгу о питании и здоровье под названием The McDougall Plan («План Макдугалла»)3. Он ознакомился с научной литературой, в которой проводились сопоставления частоты возникновения болезней и образа жизни в разных странах, а также с исследованием одного врача-патологоанатома из Чикагского университета, показывавшего, что питание с пониженным содержанием жиров и холестерина способствовало лечению атеросклероза у приматов. Он начал понимать, что недуги, от которых так часто страдали его пациенты, были вызваны питанием, богатым мясом, жирами и продуктами с высокой степенью обработки.
Как упоминалось в главе 5, ему пришла в голову идея о лечении пациентов, страдающих сердечно-сосудистыми заболеваниями, при помощи растительной диеты с пониженным содержанием жиров, и в 1985 г. он обратился к главе Кливлендской клиники, чтобы обсудить возможность проведения исследования. Руководство клиники возразило, что никем никогда не была доказана возможность лечения сердечно-сосудистых заболеваний при помощи питания. Тем не менее Эссельстин знал, что он на верном пути, и несколько лет скрытно проводил исследование. Опубликованная им работа, основанная на изучении 18 пациентов, страдающих сердечно-сосудистыми заболеваниями, показала наиболее радикальное излечение такого рода болезней за всю историю медицины — при помощи растительной диеты с пониженным содержанием жиров и минимальной дозировкой лекарств, понижающих уровень холестерина в крови.
Эссельстин больше всех преуспел в лечении сердечно-сосудистых заболеваний при помощи питания, и у него имелись научные данные, подтверждавшие его правоту. Однако это было нелегко. Вместо того чтобы признать его героем, некоторые представители медицинских кругов предпочли бы, чтобы он исчез. Во время превращения Эссельстина из врача высокого уровня, как он сам себя называл, «крутого, классного хирурга» в сторонника правильного питания его за спиной прозвали Доктором Капустой.
Смелая задача
В этой истории примечательно, что человек, достигший вершин в весьма уважаемой профессии, отважился попробовать нечто новое, преуспел в этом и сразу же почувствовал отчуждение влиятельных медицинских кругов.
Отойдя от стандартных методов лечения, он поставил под угрозу статус-кво.
Одни коллеги Эссельстина осуждали его методы, называя их слишком экстремальными. Другие только отмахивались: «Я думаю, исследования в этой сфере не слишком убедительны», что абсурдно, учитывая глубину и масштабы проведенных научных работ, опытов на животных и интервенционных исследований. Третьи говорили: «Хорошо, но ведь никто не захочет так питаться. Я даже не могу убедить своих пациентов бросить курить». Эссельстин на это отвечал: «Что ж, у вас просто было недостаточно практики. Это требует не меньше опыта и знаний, чем проведение шунтирования. У меня на то, чтобы убедить пациента, уходит три часа». И напоминал также о добросовестности, которая требуется для постоянного диспансерного наблюдения и мониторинга состояния здоровья пациента. Один пациент сказал своему кардиологу, что хотел бы встретиться с Эссельстином и присоединиться к его программе правильного питания. На это кардиолог ему ответил: «Послушайте меня. Ваша болезнь неизлечима». А вы-то, наверное, думали, что врачи с бо'льшим энтузиазмом походят к лечению пациентов!
Говоря о врачах и их нежелании рекомендовать пациентам питание цельными растительными продуктами, Эссельстин объясняет: «Не стоит огорчаться. Это не злые люди. [В Кливлендской клинике] 60 кардиологов, и некоторые из них втайне согласны с моими методами, но они опасаются признать это открыто перед начальством».
Эссельстин не избежал огорчений. Когда он впервые предложил лечить сердечно-сосудистые заболевания при помощи правильного питания, коллеги с осторожностью восприняли эту идею. Эссельстин полагал, что их отношение объяснялось тем, что тогда не было достаточно убедительных научных доказательств эффективности лечения сердечно-сосудистых заболеваний у людей путем диеты. Однако позднее были опубликованы результаты беспрецедентно успешных научных исследований в этой области, включая исследование самого Эссельстина. Их данные были убедительны, глубоки и непротиворечивы, но идею Эссельстина по-прежнему не желали воспринимать:
«Вот, к примеру, кардиолог, который знает все о бета-блокаторах, об антагонистах кальция, о том, как вводить катетер в ваше сердце и надувать там баллоны, о том, как проводить операции при помощи лазера или операции стентирования, при этом не убивая пациента, — это очень сложно. Вокруг медсестры, выключается свет, и все так мелодраматично. Что-то вроде: «О боже, доктор надувает баллон у него в голове!» Самомнение этих людей огромно. А затем приходит кто-то и говорит: «Знаете, я думаю, мы можем лечить брюссельской капустой и брокколи». Врач отвечает: «ЧТО? Я это изучал и зарабатываю на этом неплохие деньги, а ты хочешь все у меня отнять?»
Затем, когда появляется человек, который действительно лечит людей при помощи брюссельской капусты и брокколи, как это делал Эссельстин, и получает лучшие результаты, чем при приеме любых других лекарств и применении любых известных процедур, вы внезапно понимаете, что этот метод, бесспорно, эффективнее, чем 99% используемых на сегодня методов лечения. Подводя итог, Эссельстин замечает:
«Предполагается, что кардиологи — эксперты в лечении сердечно-сосудистых заболеваниях, и тем не менее они не умеют лечить эти болезни, а когда это осознают, то переходят к обороне. Они могут лечить симптомы, облегчать аритмию, проводить хирургическое вмешательство, но они не знают, как быть с болезнью, которая поддается лечению только при помощи правильного питания… Представьте себе, что диетолог учит кардиохирурга!»
Как обнаружил Эссельстин, сама фраза о том, что пациенты могут контролировать собственное здоровье, для многих звучит как вызов. В конце концов, этих экспертов учили быть «источниками» лечения и здоровья.
«Очень сложно, — говорит Эссельстин, — примириться с тем, что пациент может быть гораздо энергичнее и активнее, а его здоровье — находиться в большей безопасности очень долго, и всего этого пациент способен добиться самостоятельно». Несмотря на все используемые врачами устройства, технологии, практические навыки и знания, ничто не может быть эффективнее правильного образа жизни.
Эссельстин тут же подчеркивает, что врачи не злодеи, участвующие в некоем заговоре:
«Единственные люди, которым нравятся перемены, — новорожденные младенцы, и это естественно, такова человеческая природа. Куда бы вы ни отправились, вы обнаружите, что 99% населения там питается неправильно. Статистика против вас, и для 99% очень трудно посмотреть на тех, кто входит в 1%, и признать: 'Ну да, они правы, а мы все ошибаемся”».
Еще одно препятствие — недостаток знаний о питании у терапевтов.
Эссельстину доводилось иметь дело с врачами, невежественными в этой области, и у него сложилось впечатление, что «незнание терапевтов о том, что сердечно-сосудистые заболевания поддаются лечению, очень пугает. Интересно, какую литературу они читают?»
Зачастую терапевты знают лишь стандартные методы лечения: таблетки и процедуры. «Что нам может предложить медицина XX века? — задается вопросом Эссельстин. — У нас есть пилюли и процедуры. Правильно?» Он наклоняется ко мне и с легкой усмешкой, словно собирается сказать, что король-то голый, произносит: «Но никто никогда не говорит: “Может быть, мы должны остановить болезнь?”» Как показывает опыт Эссельстина, лечение болезни не вписывается в общепринятое положение вещей.
Фото: pixabay.com
Сколько месяцев являюсь читателем данного ресурса, но пишу в первый раз.
Прочитал все ваши комментарии. Согласен, что в некоторых из них не хватает сдержанности и почтения к чужому мнению. Обращаю внимание, как и Леонид Строганов (на второй странице комментариев), что тема - большая медицина и чье здоровье она защищает.
В прошлом я терапевт, сейчас работаю в фармкомпании. По долгу часто соприкасаюсь с врачами-коллегами. Согласен, что немедикаментозные методы лечения крайне не развиты. В общем, врач имеет очень слабое представление о том, как правильно питаться. В частности потому, что он сам питается неправильно. Грустно и то, что назначается многовато ненужных препаратов. И дело вовсе не в тяжести состояния пациента и необходимости назначения ему экстренного лечения, как опрометчиво заметил Евгений Чивилев. А в явлениях полипрагмазии и отсутствия программ первичной и вторичной профилактики болезней. Данные программы не развиваются потому, что они не приносят прибыли организаторам.
По поводу ГМО и ее безопасности все достаточно просто и должно быть легко осуществимо для кандидата биологических наук. Убежден, что в биологии также, как и в медицине: пока данный продукт или лекарство не показало свою безопасность в отдаленном периоде, оно первично считается опасным. По крайней мере так подходят в медицине. Надеюсь, что также подходят в биологии. Поэтому, если ГМО показало свою прогностическую безопасность, а под этим словом я понимаю хорошо спланированное и организованное исследование, а не наблюдение за продолжительностью жизни в Японии, на которую может влиять много факторов, в частности употребление морепродуктов (подразумеваю рыбу). Так вот, если ГМО показало свою безопасность - просто, Евгений, дайте ссылку, я также с интересно его изучу и смогу сформировать правильное мнение.
Михаил, молодцы в Америке =) У нас, видимо, выгодней другое.
Евгений, я правильно понимаю, что долгосрочных контролируемых исследований о безопасности ГМО нет?
Логично предположить, что ''продукт'' исследует производитель. Медики ж не производят ГМО.
Особенно смешно читать сказки о том что ''гены любые в организме перевариваются и всё хорошо''. Самый примитивный пример - картошка. Яд - ну чисто растительный и натуральный - который в изобилии содержится в его плодах - может вызывать очень тяжёлое отравление (для великого биолога напомню что называется это вещество соланин). Не переваривается. как обидно. Кроме того, в связи с специальной работой генных инженеров на повышение устойчивости к пестицидам выявился такой эффект: ГМО растения могут накапливать пестициды в принципиально больших количествах чем обычные. В общем, реальный контроль за последствиями внедрения ГМО в нашу жизнь слишком сложен. И денег на него никто не даст.
Евгений Чивилев! Если Вы не собираетесь здесь обсуждать ни биологические, ни экономические аспекты, то становится странным «А что собственно Вы делаете?» Если Вы не сторонник ГМО, то почему Вы занимаетесь его защитой, если биологи не занимаются продуктами питания, а Вы признались что сами исследовали его свойства, то это что для Вас «просто бизнес»? Если Вы защищаете не ГМО а научные принципы, то почему Вы считаете что медики должны сами заниматься тем, на что у Вас уже есть результаты исследований и не готовы предоставить им результаты ваших трудов? Невольно приходит мысль что видимо не зря сейчас заострился вопрос по изменениям в нашей академии наук – вот только интересно кого представляете Вы? Как говорил ранее известный комментатор Николай Озеров «такой хоккей нам не нужен!»
Ответственность за мои впечатления на Вас ни в коем случае не возлагаю – наоборот бесконечно Вам признателен за то что Вы своими высказываниями вызвали такой интерес к этой теме и за возможность поделиться со всеми своими мыслями(такой же как и у Вас ахинеей) по данному вопросу. И все таки представлю себе такой сценарий. Допустим дошутковались Вы в своем воинствующем стиле до того что такие же экономисты поддержали идею выгодности ГМО и навязали её сельхозпроизводителям(или ученым – благо и такие есть в РАН). Те в свою очередь навязали идеи о том что не выгодно выращивать в ряде краев и областей нормальную сельхозпродукцию политикам. Политики приняли решение о прекращении государственной поддержки такого производства. И вот все участвующие в таких новациях стали питаться только ГМО-продуктами. Сколько то иммунная система способна выдержать такие нагрузки, а потом? Что может быть с наследниками и потомством и будет ли вообще у них потомство? Что может быть со здоровьем людей длительно потребляющих такие продукты? Можно ли отнести это к геноциду(тот же корень)? Я ведь почему фантазирую – потому что в нашей стране в открытую изучается вопрос существования сельского хозяйства – и похоже что ряд «специалистов» уже ввели в заблуждения членов правительства и властей на местах.
На мой взгляд ученые(биологи, медики, физики и т.д.) могут и должны объединиться в вопросе изучения влияния ГМО. Предположу что в краткосрочном периоде его действительно можно употреблять сравнительно безвредно. И мы имеем преимущество в том, что другие страны намного раньше нас применяют такие продукты и уже налицо не только результаты применения, а возможно и какие то наработки по снижению возможного вредного влияния. Возможно именно в Японии за счет закваски бобов уже удалось снизить определенные показатели? А еще лучше если наши ученые разработают(возможно тоже при помощи квашения) продукты питания из природного сырья. Видел по телевизору как в Африке «заквашивают» размолотую древесину и делают потом из неё муку и пекут лепешки. Причем при определенной технологии можно получить либо алкоголь либо аминокислотные продукты. Возможно – это также будут и экспортно-ориентированные продукты питания. Так что последнее(а в чем то и первое) слово все таки за наукой(общей и не разделяющей себя)!