Александр Фельдман, менеджер по развитию «БДО Юникон»
Приятно осознавать, что идеи, высказанные еще в 1997 году, а в отдельную брошюру оформленные в 1999 году (А. Богаделин «Экономика здравого смысла» - М., «Аналитика-Пресс»), не канули в Лету. Имеется ввиду статья А. Игнатова «Справедливость российского налогообложения», в которой автор, анализируя налоговое законодательство, пришел к выводу, что спасти Россию может только оборотный налог, заменяющий НДС, НДФЛ, ЕСН и налог на прибыль.
В моей интерпретации – это оборотно-восстанавливающийся налог, которым облагается по формальному признаку любое движение денежных средств предприятия, за исключением вознаграждения, получаемого физическими лицами.
Но все по порядку.
Вместо предисловия
Соглашусь с г-ном Игнатовым, что Россия с завидной регулярностью балансирует на грани классической ситуации, когда верхи не могут, а низы уже не хотят.
Это неустойчивое равновесие, возникавшее в новейшей истории России не один раз, почему-то оборачивается у нас в лучшем случае - упущенными возможностями, а в худшем - большой кровью, разрухой и эмиграцией отнюдь не худшей части нации.
Что же может столкнуть нас с наезженного пути, приведя к диалектическому разрешению противоречия, при котором не одна сторона подавляет или игнорируют другую, а взаимно переплетаясь они обе поднимаются на новый уровень? На взгляд автора простая до гениальности мысль – экономика, построенная на здравом смысле. Смысле, который одинаково понятен для всех субъектов, участвующих в действии, и, как показывает исторический опыт, обычно прямо корреспондирующем с некими глубинными нравственными нормами человеческого бытия.
Одним из выражений «здравости», по мнению автора, является принцип - достоинство человека неприкосновенно. Это некий фундамент, на котором можно построить и концепцию взаимоотношений экономических субъектов и даже концепцию повседневной жизни, но мы сознательно сузим область изысканий и ограничимся только проблемами налогообложения юридических и физических лиц.
Применительно к данной области экономический смысл достоинства субъектов предпринимательской деятельности – юридических лиц - заключается прежде всего в системе налогообложения «не искушающей» неуплатой налогов и сводящей к минимуму налоговые риски. Для физических лиц предлагается увязать налоги с текущими и долгосрочными нуждами людей, что хотя бы частично компенсирует их принудительно-фискальный характер.
Тесно примыкает к налоговой проблеме вопрос расчетов предприятий. В заключение мы кратко затронем и его.
Что такое налоги и почему их не платят
Формальное определение налога содержится в статье 8 Налогового кодекса РФ.
Это обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый с организаций и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств в целях финансового обеспечения деятельности государства и муниципальных образований.
Иными словами государство обязано обеспечить определенный жизненный уровень огромной массы людей, не занятых в производстве и призванных обслуживать в той или иной степени основных производителей материальных благ. Для этого существует бюджет, а он формируется, среди всего прочего, путем принудительного изымания части собственности подданных для публичных нужд.
Изъятие это происходит в настоящий момент в виде 8-ми налогов федерального уровня, 3-х налогов – регионального и 2-х – местного уровня, не считая прочих сборов. Итого, на круг - 13 налогов (раньше было 25), имеющих разные базы исчисления, сроки уплаты, ставки, льготы и т.п. При этом ошибка в уплате одного налога может автоматически привести к недоплате другого и, как следствие, к неизбежным штрафным санкциям.
А теперь давайте представим себе рядового бухгалтера многопрофильного предприятия. Ведь он должен не просто иметь представление о Налоговом кодексе, а знать его близко к тексту, т.к. применяет в повседневной практике. При этом мало один раз выучить этот катехезис. Начиная с 2000 года, во вторую часть НК изменения вносились 65 раз (!). Прибавьте к этому противоречивость законодательства и мы получим первую – техническую причину неуплаты налогов.
Но она явно не самая главная.
На первом месте по мнению многих исследователей стоят моральные (нравственно-психологические) причины.
Моральное отношение прежде всего зиждется на отношении к закону со стороны его исполнителей. Авторитет закона завоевывается длительным и однообразным применением, что прежде всего подразумевает общность для всех, постоянство и беспристрастность. (О постоянстве – см. выше).
Общность налоговых законов подразумевает обязательность для всех, что физически невозможно при наличии льгот и индивидуальном подходе к отдельным крупным налогоплательщикам.
Да и с беспристрастностью налоговым законам не очень повезло, ибо их устанавливает государство, чаще всего думая только о своих интересах. Налогоплательщиками государство воспринимается как большой кредитор, который устанавливает свои «правила игры», а не как законодатель, а отсюда не грех и уклониться от возврата долгов.
Не стоит забывать и о «налоговом гнете». На практике это обозначает, что налогоплательщик отдает государству значимую долю своих доходов, что несомненно порождает у него чувство подавления. Уклонение от уплаты налогов выглядит в этом случае естественной защитной реакцией.
Все выше сказанное приводит к сознательной недоимке по уплате налогов.
Помимо выше названных моральных причин, основанных на отношении к налоговому законодательству и государству, его устанавливающему, в качестве причины данной недоимки можно также назвать и то, что субъекты предпринимательства, не видя прогресса в экономике и реальной отдачи от своих отданных денег, получают моральное оправдание уклонения от платежей в бюджет.
Самый яркий пример, иллюстрирующий последний абзац, связан с И. Колеровым, который в свое время в знак протеста против войны в Чечне перечислял налоги в полном объеме, но не в бюджет, а на специальный счет в банке.
На втором месте стоят экономические причины.
Имидж фирмы в России, к сожалению, мало зависит от своевременной уплаты налоговых платежей. А, следовательно, налогоплательщик имеет возможность взвешивать, что выгоднее - не уплатить налоги и пустить эти деньги в оборот, впоследствии заплатив штрафные санкции, или остаться законопослушным. И если окажется более выгодным первое, то скорее всего налоги платиться не будут. Самое поразительное, что чем выше налоговая ставка, тем выгоднее уклоняться от уплаты налога.
Но упомянутое выше взвешивание происходит при стабильном финансовом состоянии налогоплательщика. Если такового не наблюдается, то о налогах вспоминают в самую последнюю очередь.
Правительство решило бороться с данной причиной путем планомерного и регулярного снижения налоговых ставок и отменой какой-то части налогов. При этом всегда провозглашается благая цель – создать мотивацию бизнеса на «ответную благодарность» в виде увеличения налогооблагаемой базы за счет сокращения доли «теневой экономики».
Так ли это попробуем проиллюстрировать на небольшом примере.
Несколько лет обсуждалась ставка единого социального налога, «запредельность» которой не позволяет платить зарплаты «по белому». Наконец, правительство решительно снизило ЕСН с 35,6 до 26%, естественно надеясь на ответную реакцию со стороны бизнессообщества.
Сделаем элементарный расчет.
Пусть необходимо работнику выплатить 100 ед. заработной платы «на руки».
Опустив косвенное влияние начислений по заработной плате на другие налоги, посчитаем прямые затраты предприятия на выплату по «белой» и по «черной» схемам.
Приняв ставку подоходного налога – 13% и социального – 35,6% получаем, что затраты по «белой» схеме составят – 155,9 ед.
По «черной» схеме к затратам следует отнести – 3% - комиссионные обналичивающей фирме, но к плюсу – 18% (раньше было 20%) восстановленного НДС с перечисленной суммы. В результате затраты предприятия составят всего 87,3 ед.
Т.е. «выгода» работодателя составляет 68,6 ед. на каждые 100 ед. выплаченной зарплаты.
Уменьшив ЕСН до 26% мы получим, что затраты по «белой части» уменьшатся до 144,8 ед. По сравнению с «черными выплатами» переплата составит в данном случае – 57,6 ед.
Думаю, что не надо объяснять иллюзорность надежд правительства. Причина выплаты заработной платы по «черной» схеме кроется в ее экономической выгоде, а не в размере ЕСН.
Политические причины
Данные причины проявляют свое действие в моменты вероятного изменения существующего государственного устройства или существенного изменения раскладки сил в обществе.
Отражается это в виде резкого снижения собираемости налогов, как это было в период выборов 1996 года, или в виде вывода за рубеж значительных денежных сумм, что тоже напрямую связано величиной налоговых платежей.
Самая главная причина
Для того, что бы понять, по мнению автора, самую главную причину неуплаты налогов, необходимо посмотреть на механизм их уплаты.
Налогоплательщиком является само предприятие, т.е. оно сначала получает деньги, а затем должно поделиться с государством частью из них. И надо с откровенностью признать, что у государства не существует реальных рычагов воздействия на субъекты предпринимательства, кроме крайних мер.
Косвенно этот тезис подтверждает тот факт, что по официальной статистике 36% зарегистрированных предприятий не платят налоги вообще, а 48% — нерегулярно. И если эти цифры относятся скорее к малому и среднему бизнесу, то крупные предприятия их просто недоплачивают.
И здесь вспомним слова, сказанные в начале – о корреспонденции здравого смысла с нравственными основами жизни человека. Классический вариант: получил деньги – сам заплатил налоги, нарушает одну из главных заповедей – «не искушай».
Налоговое законодательство не должно искушать неуплатой налогов. Скажем более - риски в бизнесе должны быть только конъюнктурного характера. Налоговый риск – нонсенс.
Предприятие должно разоряться не от очередного визита налогового инспектора или штрафных санкций за несвоевременную уплату налогов, а из-за того, что его продукцию мало кто хочет покупать.
Вариант воплощения в практику данного тезиса будет приведен ниже.
Задачи системы налогообложения
Налоговая система будет, в конечном итоге, работоспособна только тогда, когда она неразрывно связана с текущими или долгосрочными нуждами человека. Это хотя бы частично компенсирует ее принудительно-фискальный характер.
Любой человек нуждается в повседневной безопасности, социальных гарантиях при несчастьях, пенсионном обеспечении, уверенности в будущем своих детей, стабильности текущих доходов.
Задача государства – взять на себя обязательства по реализации приведенных выше задач для населения страны, в том числе путем перераспределения средств через бюджет.
Проецируя все это на налоговую систему, можно сформулировать несколько принципиальных положений.
А) Поставить плательщиков налога в одинаковые условия и не искушать предприятия неуплатой налогов.
Одинаковые условия подразумевают по минимуму – единую ставку налогообложения. По максимуму – ликвидацию всех зон льготного налогообложения.
В настоящий момент можно создать фирму на 1-2 операции, быстро перепродав или ликвидировав и не заплатив ни копейки налогов. Существование таких схем в существующей системе неизбежно, и по ней работают многие обналичивающие конторы.
Принципиальная возможность таких действий вытекает из фундаментального принципа, положенного в основу российской налоговой системы – налоги платит само предприятие.
Кардинальное решение проблемы напрашивается само собой - предприятие не должно искушаться неуплатой налогов, т.е. оно не должно их платить само. Как это сделать технически описывается ниже.
Б) Минимизация риска возникновения дополнительных налоговых обязательств в будущем
Риск возникновения дополнительных налоговых обязательств в будущем вряд ли сводим к нулю, но его вполне можно минимизировать. По мнению автора, этого достигается путем изъятия налога при каждой хозяйственной операции, связанной с движением денежных средств, по единой для всех методике. Ниже будет подробно описан этот механизм. Налоговые риски у предприятия могут возникнуть (при условии легального ведения бизнеса) только при восстановлении налога при внешних перечислениях. Не должны восстанавливать налог расходы на потребление. В частности, например, расходы на оплату труда, перечисления на оффшоры и т.п.
В) Увязка налогов с долгосрочными потребностями людей.
Данное положение касается прежде всего налогообложения физических лиц и достигается персонификацией налогов. Уже сделаны попытки персонифицировать пенсионный фонд. Аналогичным образом должно быть персонифицировано медицинское страхование. При этом может работать схема, применяемая коммерческим страхованием. Уровень отчислений от зарплаты будет определять качество предоставляемых услуг.
Г) Взимание налога только с реально полученного денежного дохода.
Налог должен взиматься только с реально полученного дохода. И не просто с дохода, а оплаченного дохода.
В предлагаемой схеме, в отличие от г-на Игнатова, налог по вексельным операциям будет взиматься не при передаче оного, а при его оплате.
Налогообложение юридических лиц
Налоговая система обязана быть ясной и понятной. Субъект предпринимательства должен иметь возможность по каждой операции оценить - сколько он отдаст государству, сколько оставит на оборотные средства, сколько выплатит в виде зарплаты. Итог должен быть предсказуем в режиме реального времени, а не в конце квартала или месяца. При этом, совершенно нет никакой необходимости, чтобы эта налоговая система соответствовала каким-либо международным стандартам. Если она будет прозрачна и предсказуема, то ее отличия не отпугнут иностранных инвесторов.
Суть предложений автора сводится к следующему. Происходит переход от взимания налога по операционному принципу, который существует в настоящий момент, к взиманию налога по формальному признаку – движению денег вне зависимости от сути происходящей операции. Главная особенность предлагаемой схемы состоит в двух основных моментах.
Во-первых, удержание налога производится при любом зачислении средств на счет предприятия или в его кассу. А, во-вторых, при внешних перечислениях происходит восстановление налога, за исключением некоторых операций.
Конкретно процесс налогообложения можно представить в виде следующих этапов:
1. Упраздняются все существующие ныне налоги (за исключением акцизов и рентных налогов) и вводится единый налог с оборота.
Величина его определяется чисто расчетным путем, исходя из оборота предприятий, объема средств, направляемых на потребление, остатков средств на расчетных счетах и необходимой суммы бюджетного наполнения и может со временем варьироваться.
Автор принял ставку в размере – 30%.
2. Налог взимается по следующей схеме:
При любом поступлении средств на счет предприятия банк автоматически удерживает налог, зачисляя на расчетный счет уже «очищенную» выручку.
При перечислениях со счета происходит немедленное возмещение налога. Банки отслеживают данный показатель в течение года накопительным образом.
Выплаты в виде вознаграждения физическим лицам не восстанавливают налог.
Технически это должно отслеживаться стандартным банковским программным обеспечением по кодам перечислений.
3. Банки ежедневно перечисляют сальдо между удержанным и возмещенным налогом в территориальные отделения Центрального банка, которые согласно утвержденной схеме (предмет особого соглашения властей) делят его на федеральную, областную и местную составляющие.
4. При реализации продукции за наличный расчет сумма налога вносится в банк не позднее следующего дня.
5. Предприятия могут производить любые платежи за счет чистой прибыли, т.е. без восстановления налога, в том числе за границу.
Приведем условные примеры.
Ставка налога равна 30%.
А. Предприятие формирует уставной капитал в 100 у.е. На счет зачисляется — 70 у.е.
Приобретаются материалы на 60 у.е. При перечислении 60 у.е. происходит зачисление на расчетный счет восстановленного налога — 18 у.е., то есть на счете остается — 28 у.е.
Предприятие начислило зарплату, которая вместе с налогами составила — 10 у.е. На расчетном счете остается 18 у.е., т.к. зарплата не восстанавливает налог.
Б. Посредник продал товар, переданный на консигнацию за 100 у.е. Его доход составляет 10 у.е., т.е. он должен перечислить владельцу товара — 90 у.е. На счет посредника зачисляется 70 у.е. В момент сдачи поручения на перечисление 90 у.е. происходит автоматический зачет 27 у.е. налога и на счете остается 70 — 90 + 27 = 7 у.е. (т.е. доход посредника за минусом налога).
Аналогичные принципы применяются при выдаче банковского кредита, внешнеэкономической деятельности и т.п.
Сразу же сделаем некоторые пояснения. Как уже подчеркивалось выше, налог взимается по формальному признаку движения денег, а не по операционному. Банки в своем программном обеспечении будут иметь стандартный блок, рассчитывающий сумму налога и автоматически переводящий ее на специальный счет или возвращающий его с этого счета.
Да, например, налог удерживается при зачислении денег на расчетный счет при формировании уставного капитала, но это «условное» удержание. Налог, т.е. удержанная сумма, будет полностью восстановлен, если вся внесенная сумма будет направлена на покупку материалов, оборудования, услуги сторонних организаций и т.п. Но если из этих сумм выплачивается заработная плата, то налог с нее не восстанавливается.
Возможные последствия
Применение описанной выше схемы позволяет решить ряд важных задач.
Во-первых, появляется четко прослеживаемая экономическая взаимосвязь социальной и налоговой политики. В предложенной схеме средства, направляемые на потребление, не восстанавливают налог. Отсюда логически вытекает, что государству для увеличения сбора налогов необходимо будет стимулировать потребление населения. Действительно, чем больше направляется на заработную плату, т.е. потребляется, тем больше не восстановленный налог или тем большая разница между удержанным и восстановленным налогами остается у государства.
Автору представляется просто идиллическая картина, когда Дума для пополнения бюджета будет думать не о том, как ввести новый налог, а как заставить нас больше потреблять, т.е. покупать больше продуктов, бытовой техники, ездить отдыхать и т.д.
Во-вторых, вероятность возникновения налоговой недоимки становится на порядок меньше. Она может возникнуть только при невнесении налога на расчетный счет при продажах за наличный расчет или при восстановлении налога с сумм, направленных на потребление и оффшоры.
В-третьих, снимается противоречие между налогами разных уровней. В предложенной схеме бюджеты областного - муниципального уровней формируется за счет части оборотного налога и появляется прямая заинтересованность местных органов в развитии производства на своей территории.
В-четвертых, с введением данной системы налогообложения становятся рентабельными новые рыночные схемы продажи товаров. Например, когда через виртуальный магазин в Internet товар продается за половину закупочной цены, а вторая половина и прибыль образуется за счет доходов от рекламы. (В сегодняшней российской системе налогообложения налог будет уплачен с полной цены товара плюс рыночная наценка и с доходов от рекламы).
В-пятых, появляется мягкий регулятор наличного обращения. Обналичивание за 30% от суммы не имеет экономического смысла.
В-шестых, менее болезненно можно было бы решить проблему реструктуризации задолженности предприятий. Это достигается установлением на определенный период разных ставок удерживаемого и восстанавливаемого налогов (например, 40% при удержании и 30% при восстановлении) и т.п.
В-седьмых, бухгалтерский учет освобождается от участия в формировании налоговой базы и становится чисто внутренним делом организации.
Снимается проблема и налоговых проверок. Деятельность предприятий становится прозрачной. Отпадает необходимость проверять каждую хозяйственную операцию, смотреть правильность формирования налоговых баз, расчета налогов, трансфертные цены и т.д. В принципе, со временем можно будет перейти к методу, когда налоговой инспекции в качестве проверки будет достаточно иметь заключение квалифицированного аудитора, который своей лицензией (и возможно материально) отвечает за правильность восстановления налога при внешних перечислениях.
Главная же суть предложенной схемы, по мнению автора, состоит в том, что она полностью соответствует провозглашенному в начале данной статьи принципу – достоинство субъектов предпринимательства неприкосновенно.
Государство, удержав налог, более не имеет права вмешиваться в деятельность предприятий и контроль должен осуществляться только за обоснованностью восстановления налога в нетипичных случаях.
Предприятия вправе без восстановления налога производить любые платежи, как в Россию, так и за рубеж. Если оно считает, что надежнее хранить деньги за границей, в оффшорах - пусть переводит туда. Если захочет подарить какому-либо предприятию или физическому лицу - тоже никаких проблем. Это его право и только его. Еще раз подчеркнем, интерес государства к таким операциям может возникнуть только когда восстанавливается налог.
Налогообложение физических лиц
Создавать у физических лиц «заинтересованность» в уплате налогов, по глубокому убеждению автора, нужно не столько усилением репрессивного механизма за сокрытие доходов и даже не снижением ставок, а увязкой налогов с потребностями населения страны. Это можно осуществить, если налоги в той или иной степени будут связаны с обеспечением здоровья, безопасности, старости и т.п. Это делает актуальным задачу индивидуализации налогов с физических лиц.
Из всей совокупности индивидуальных налогов и платежей вполне можно оставить только два-три.
а). Медицинское страхование.
Все медицинские учреждения проходят сертификацию и устанавливается стоимость их услуг. Предприниматель обязан выплатить за нанятый на постоянной основе персонал стоимость минимальной медицинской страховки, т.е. стоимость лечения в общегородских учреждениях. Согласно индивидуальным трудовым договорам он может оплачивать и более дорогую медицинскую страховку.
Налог перечисляется на индивидуальный медицинский полис физического лица и все медицинские действия оплачиваются с помощью данного полиса. Никто не запрещает физическому лицу или его работодателю производить дополнительные медицинские страховые взносы для повышения качества медицинского обслуживания.
б). Пенсионный налог.
Принцип начисления пенсионного налога имеет аналогичную структуру. Государство объявляет размер минимальной пенсии и с помощью актуарных расчетов определяется минимальный годовой взнос в зависимости от возраста работающего. Предприниматель обязан выплатить за нанятый персонал эту минимальную сумму. Опять же по индивидуальным контрактам он может платить и больше.
Пенсионные взносы должны зачисляться на индивидуальный лицевой счет физического лица и размер пенсии последнего должен напрямую зависеть от этих поступлений. Ежегодно владелец лицевого счета в местном отделении пенсионного фонда может получить отчет о перечисленных суммах и соответствующем размере его пенсии после достижения пенсионного возраста.
Предложенная система вводит в систему выплаты пенсионных взносов существенный фактор - требования наемного работника. Если сейчас ему практически все равно - платит предприятие во внебюджетные фонды или нет, то при индивидуальной системе начислений и постоянном мониторинге уровня пенсии, он с помощью органов, представляющих трудовой коллектив, будет тщательно следить за своевременностью прохождения платежей.
С другой стороны, введение перечисления во внебюджетные фонды в твердых суммах поможет прекратить необъявленную войну между предприятиями и этими фондами. Фонды стремятся обложить отчислениями любые выплаты физическим лицам, а предприятия придумывают всяческие лазейки, что бы их не платить.
в). Подоходный налог.
Экономический смысл данного налога, тем более взимаемого по равномерной шкале определить затруднительно. Но если уж он существует, то имеет смысл снять ничем не обоснованный запрет уплаты подоходного налога предприятиями за своих работников. Эта операция просто не будет приводить к восстановлению налога.
Учитывая продекларированное вначале положение об увязке налогов с потребностями людей, автор переименовал бы подоходный налог, например, в государственный и устроил пиар-компанию по разъяснению какая доля этого налога финансирует какие затраты государства.
По определенному кругу действий физическое лицо должно приравниваться к предприятию с взиманием оборотного налога. Например, при получении ссуды или аренды у него какого-либо оборудования. В этом случае физическое лицо превращается в человека-фирму.
«Золотой рубль» и обязательства государства
Пенсионный налог подразумевает обязательства государства по будущим выплатам, иногда весьма отдаленным. Сразу же возникает вопрос – в чем они будут номинированы? В рублях? В фиктивных минимальных зарплатах?
Можно конечно и в долларах? Но как-то стыдно для такой страны как Россия.
Таким образом, как только мы провозгласим ответственность по выплатам в будущем, то сразу же возникает вопрос о той денежной единице, в которых она будет осуществляться. Эта денежная единица, оставаясь национальной валютой, должна иметь примерно одинаковую стоимость сегодня и через десять и через двадцать лет.
Введение «золотого» рубля напрашивается само собой. Главный принцип его функционирования состоит в том, что он свободно продается за любую конвертируемую валюту или золото, но количество их в обращении пропорционально золото-валютным запасам. При сокращении последних эмиссия таких рублей прекращается и происходит их выкуп, до вновь устанавливающегося равновесия. Технология такого обращения была вполне успешно апробирована при НЭПе.
В качестве замечания. Номинация обязательств государства в твердой национальной валюте закладывает помимо всего прочего фундамент стабильности в обществе. Любая партия, стремящаяся к власти, должна будет обещать преемственность обязательств государства по будущим выплатам, а значит, появляется стимул к осмысленному голосованию за те движения и партии, которые предлагают реальные программы сохранения и приумножения благосостояния страны.
Расчеты между предприятиями
Расчеты предприятий хотя и косвенно относятся к теме данной статьи, но от функционирования этой системы будет зависеть собираемость налогов, а, следовательно, государство должно озадачиться созданием полноценной инфраструктуры расчетов.
Оплата товара или услуг может происходить только следующими способами – поставка против платежа или предоплата и поставка с отсрочкой платежа. С точки зрения предлагаемой налоговой системы для государства наиболее важен последний случай.
Как ни парадоксально звучит, но в России в XXI веке отсутствует полноценная система гарантии платежей. Обязательства, вытекающие из контракта, часто не подкрепляются финансовыми документами, позволяющими гарантированно получить причитающуюся сумму в будущем.
В основе разумной системы расчетов должны лежать, по минимуму, следующие принципы:
- предприятие не может обязываться перед своими контрагентами на сумму, превышающую поток его доходов;
- будущие обязательства оформляются специальными финансовыми документами;
- кредитование экономики осуществляется только под объем произведенной и оплаченной с отсрочкой платежа продукции.
В брошюре «Экономика здравого смысла» эта проблема рассмотрена весьма подробно. Не вдаваясь в теорию расчетов и ценных бумаг, сформулируем главные выводы.
Будущие финансовые обязательства оформляются либо чеками, либо векселями. Объем этих обязательств регулируется банками на основе принципов векселедательского кредита. Более того, банки гарантируют безусловное погашение таких обязательств, даже, если у предприятия на данный момент нет на расчетном счете средств.
Учетные и переучетные операции, давно уже продекларированные Центральным банком, позволяют кредитовать экономику только под объем произведенной и оплаченной продукции.
Введение предлагаемой системы расчетов позволяет, кроме всего прочего, разделить банки на расчетные, обеспечивающие функционирование системы расчетов и, соответственно, собираемость налогов и инвестиционные. Последние кредитуют экономику под инвестиционные проекты (текущее кредитование осуществляется расчетными банками).
Заключительные замечания
Главная задача государства - сформировать стабильное общество внутри страны, а его костяк во все времена создавали мещане, или как их сейчас называют - средний класс. Как следствие - главная задача правительства будет состоять в том, что бы в стране было как можно больше людей, которым было что терять. В этом случае человек делает осознанный выбор будь то Дума, Президент либо местная власть. Появляется сам критерий выбора - гарантия сохранения накопленного капитала в будущем и возможность его увеличения.
Возможность потери чего-либо подразумевает защиту от рисков. Вряд ли можно защититься при ведении бизнеса от рисков конъюнктурного характера, но защита от страновых, налоговых и прочих – вполне оправдана.
Выше был изложен механизм построения разумной системы налогообложения. Эти же принципы можно применить и к другим сторонам нашей жизни. Главное – чаще сомневаться в прописных истинах и сложившейся практике.
