В одной из предыдущих статей я описал естественный путь развития рынка. Побеждают сильнейшие, наиболее здоровые компании, способные создать наиболее удобный, бюджетный и качественный продукт или сервис. Однако в реальности существуют и другие рынки, живущие по совершенно другим законам. Одним из примеров являются госмонополии. Читатель сможет увидеть шесть конкретных причин не любить госмонополии.
1. Неэффективность управления
Эта тема очень хорошо раскрывается в статье Forbes «Почему надо продолжать реформу РЖД», 19.10.2015. В ней показана неэффективность управления в этой госкорпорации и то, как частные компании те же самые вопросы решают более эффективно, предоставляя клиентам возможность получать сервис по более низким тарифам.
Собственником госкомпаний является государство, или, по крайней мере, оно владеет крупнейшим пакетом акций. В результате чего топ-менеджеры не чувствуют личной привязанность к бизнесу. А это создает риск, что, получив рычаг управления, они могут задуматься о том, как использовать его с выгодой для себя лично. Способов существует много: создание компаний-подрядчиков, аффилированных с топ-менеджерами напрямую или через доверенных людей, передача им подрядов по завышенной стоимости, назначение себе завышенных заработных плат и премий, оторванных от реальных результатов бизнеса и много других способов личного обогащения. В такой ситуации потери компании ложатся на государство, а через государство – на плечи всех граждан России.
2. Ценовой диктат
Вторая проблема в том, что все монополии имеют возможность назначать ту цену на продукт, которую посчитают нужными, а клиенты, в свою очередь, вынуждены это принять, так как на рынке не существует альтернативы. Пример: РАО «ЕЭС».
Зачастую, цены растут необоснованно, однако всегда есть возможность спрятать это за надуманными поводами. И это снова, в конечном счете, ложится на плечи всех граждан России.
3. Государственные преференции
Третья проблема скрывается в том, что у госмонополий всегда есть возможность залезть в карман государства через получение субсидий на развитие инфраструктуры, длинных беспроцентных или льготных кредитов. И это тоже ложится в итоге на плечи всех граждан России.
4. Ухудшение конкуренции
Четвертая проблема в том, что монопольные рынки регулируются государством, и обычным частным компаниям вход туда заказан. Это развращает и расслабляет руководство госмонополий. Всегда можно увеличить заработные платы топ-менеджерам и менеджерам среднего звена до небес, а затем вложить это все в стоимость товара или услуги. Есть возможность заложить в цену и собственные ошибки. Это смешно, но монополия может быть медлительной, негибкой, совершенно не отвечать запросам рынка – и это ее не разорит, так как клиенту деваться некуда.
5. Низкое качество услуг
Более того, происходит другая ужасная история. Отношение сотрудников монополии к клиентам со временем становится хамским и наплевательским. Кто-то начинает входить во вкус и подгонять график работы под свои собственные интересы, как раньше было на «Почте России». Именно отсюда рабочие часы с 9.00 до 18.00, перерывы на обед, выходные по субботам и воскресеньям. Именно поэтому компьютеры отключаются за 15 минут до окончания рабочего дня и становится обычным делом опаздывать на 15 минут с обеда. А эти потери времени ложится уже не проста на карман граждан России, а на их нервы и здоровье.
Шестая причина не любить монополии вопрос вытекает из второй. Постоянно повышая стоимость своих услуг, они разгоняют в стране инфляцию. РАО «ЕЭС» подняло тарифы на электроэнергию, нефтяные олигополии сговорились и подняли стоимость ГСМ, РЖД повысило расценки на коммерческие грузоперевозки – в итоге рано или поздно все остальные игроки по цепочке повышают свои цены на товары и услуги. Я подозреваю, что монополии являются основными драйверами роста инфляции.
* * *
И, тем не менее, я не хочу заканчивать на пессимистичной ноте. Я знаю, что и РЖД, и РАО «ЕЭС» пусть очень медленно, но все же меняются. И есть прекрасный пример трансформации «Сбербанка»: вспомните каким он был до 2005 года. За десять прошедших лет слон все же научился танцевать, и это вызывает мое личное уважение к господину Грефу. Немало хорошего произошло за последние годы с «Почтой России»: случился поворот к клиентам, создан свой банк. Я уверен: со временем эта компания не просто перестанет быть убыточной, но начнет приносить доход казне и, возможно, наконец, уничтожит рынок МФО с его дьявольскими процентами.
Я за осторожное, но уверенное и последовательное движение в сторону демономолизации всех сфер экономики.
Как Вы вскрыли их махинации, г-н Зонзов. Да вот беда - сколько поездок из 830 миллионов было оплачено по стоимости разовой поездки, а сколько совершено по разного рода проездным билетам, по которым стоимость поездки серьезно падает, а то и вообще бесплатной (для пенсионеров) оказывается?
Госмонополии плохи тем, что работают в условиях порочно регулируемых тарифов, когда в тариф для потребителя закладывается все, что они сумеют потратить, включая инвестиции. В обычном бизнесе инвестиции делаются, чтобы потом продавать больше и/или тратить меньше на единицу продукции. Для этого выделяются имеющиеся у бизнеса средства и/или привлекается внешнее финансирование, и эти дополнительные деньги потом окупаются либо дополнительным потоком от продаж, либо экономией. В монополиях же эти деньги погашаются ростом тарифов для потребителей, т.е. тупо повышением цены для потребителя. И работать лучше не надо от слова вообще - все, что ты сумел потратить, должен будет оплатить потребитель. Даже проценты по кредитам, которые выплачивает бизнес, закладываются в тарифы. В Москве как-то была история, когда один из олигархов построил новую теплостанцию, намереваясь снабжать городское ЖКХ теплом. Его вполне устраивала методика расчета цены закупки, строительство было профинансировано кредитом и проценты были включены в себестоимость - так говорит методика. Когда его себестоимость была проанализирована, то городские власти решили, что она завышена - там же проценты есть, вот пускай выплатит долг и приходит снова. На самом деле полная себестоимость у него была ниже, чем у существующих станций - более современное оборудование давало существенную экономию. Чем закончился скандал, я не знаю.
Плоха именно монополия - Сбербанк, приведенный в качестве доказательства способности государства к положительным изменениям, работает на сильно конкурентном рынке, ну разве что ему то "Опель" купить поручат, то в странах Восточной Европы и Турции что-нибудь, а потом он это продает, но для российских потребителей это вторично. МГТС, являющаяся региональной монополией, не рискует повышать тарифы - есть достаточно конкурентов. Частные маршрутки охотно ездили по официальным тарифам, предоставляя куда более комфортные транспортные средства, т.е. тарифы монополий сильно завышены, но система расчета тарифа совершенно не стимулирует сокращать удельные издержки. В этом-то и есть основная опасность.
Монополии это плохо, хотя в отдельных случаях они неизбежны. Однако тем не менее нынешние монополии(естественные, открытые, закрытые), когломераты всё же медленно меняются в сторону запросов рынка, что безусловно хорошо.
Под демонополизацией я имел ввиду либерализацию рынков монополий, передача части функций монополий частным компаниям, особенно в узких местах, где самостоятельно монополия не способна соответствовать запросам рынка достаточно быстро и в разумных ценовых диапазонах.
Без госмонополий сильно усложняется задача: "украл - вывез за рубеж"
А, все-таки демонополизация) Это просто опечатка была, наверное. Теперь понятно. )Просто в статье написано: "демономолизации всех сфер экономики." Задумалась и голову сломала, Баир, что может означать этот термин). Думаю, у всех остальных он не вызвал вопросов, что же это такое, чего я не знаю.)
"Особые условия, созданные для крупнейших государственных компаний, заставляют расплачиваться за их ошибки и злоупотребления всех граждан страны."
И что? Есть другие варианты?
Да-да...Суть статьи в самом конце. А будут ли частники строить новые железные дороги? И ответ. Ну, в 1870 году в США же строили, мол...Зачетное сравнение бульдога с носорогом...
Господин Зонзов прочел комментарий негосподина Ободовского (от 19 февраля 2018, 09:10) и поручил мне ответить. Отвечаю.
Ежу понятно, что в условиях нехватки данных важнее не сам расчет, а умение считать. Тогда, при уточнении данных, расчет может быть быстро скорректирован.
Некоторым из понятливых ежей известно, что еще важнее уметь строить эффективные схемы-алгоритмы расчетов. Для обсуждаемой темы, я применил бы свою давнюю схему расчетов – «таблицу распределения суммы продаж». В своей практике я применяю её с 1995 года. Она, также, применялась в моих Е-хе-статьях и в комментариях Е-хе-дискуссий. Вот её пример:
Шаг-0
Шаг-1
Шаг-2
Шаг-3
СП
ПП+АМ
ДС
Н
ДС-Н
ЗПч
ПРч
1 000
65%
35%
650
350
46,2%
53,8%
162
188
50%
50%
94
94
Процесс распределения суммы продаж, СП – пошаговый. Числа в таблице – условные. Содержание шагов – следующее:
Разного рода проездные билеты выпускаются самим метрополитеном. Их использование, равно как и прохождение через турникеты «пассажиров без оплаты» – это вопрос учета. Таким образом, беда, замеченная негосподином Ободовским, устраняется на шаге-0
Суммы-элементы распределения СП на шагах 1-3 формируются по данным бухучета. Так что, значения процентов
прокалькулировать нетрудно; как нетрудно проконтролировать и их обоснованность.
Для обсуждаемой темы, «таблица распределения суммы продаж» может быть средством визуализации и контроля финансовой деятельности предприятия. Если предприятие имеет доходы от дополнительной деятельности (к примеру, сдаёт площади в аренду), то очевидно, что их надо приплюсовать к сумме СП на Шаге-0. Куда относить затраты на дополнительную деятельность – тоже очевидно – к сумме на Шаге-1. Реально, все эти «плюсования-отнесения» осуществляются в бухучете и потому могут быть проконтролированы.
И еще. Если в 1995-м году, при первой же возникшей необходимости, я почти «с ходу» придумал «таблицу распределения суммы продаж», значит сия таблица не так уж и креативная. Действительно, она является своеобразным представлением известной в бухучете схемы «расчет прибыли/убытка». Своеобразие состоит в том, что в последней извлечение налогов осуществляется по всем шагам схемы (расчета прибыли/убытка); а в схеме распределения СП налоги извлекаются на Шаге-2. Это возможно по следующей причине. Нетрудно показать, что
%дс.н = А + В*%дс.зпч
В << 1, а «область допустимых значений» %дс.зпч: от 0% до 50%. Значения вблизи границ ОДЗ неправдоподобны. Значит, для «серединной части» ОДЗ, благодаря малому значению коэффициента В, изменения %дс.н будут малыми. С погрешностью порядка 5% и меньше, значение %дс.н = 46%. Именно поэтому, в «таблице распределения СП» извлечение налогов можно локализовать на Шаге-2.
А действительная беда состоит в том, что бухучет производит кучу таблиц, в которых трудно разобраться тому, кто не имеет подготовки бухгалтера-аудитора. Этим облегчается составление фантастических калькуляций цен на услуги предприятий городской инфраструктуры.
По поводу почты: Для организаций теперь стало всё сложнее, и больше 5 писем в Москве не принимают в обычном почтовом отделении. Есть ещё такой параметр как надёжность. - Вы можете завтра прийти в своё почтовое отделение и не получить никакого обслуживания вообще - все уволились, и газету тоже не получите. Заработная плата почтовых работников в отделениях очень небольшая. А сейчас можете прождать своё письмо или посылку очень долго, пока продают непрофильные товары: книги, шариковые ручки, где-то уже в регионах и продукты ... Дмитрий Потапенко писал, что уже три раза из Почты России пытались сделать Супермаркет ...
Почта-банк - это деньги ВТБ, они там и остались - Почта России только предоставляет место для небольшого "прилавка".
Капитализация Сбербанка выросла, когда Банк России каждый месяц закрывает несколько банков. Вряд ли заслуга Грефа в том, что кто-то ищет пусть менее удобный и выгодный банк, но который вряд ли закроется в ближайшее время, и не потеряешь свои деньги ...
Да Вы не со мной спорите, а с действительным положением дел, когда не смогли доказать свой тезис - Вы не привели действующих примеров, ... и я тоже не нашёл примеров улучшения. Вот сейчас на многих ресурсах обсуждается покупка убыточным государственным банком ВТБ сети магазинов Магнит - это для него непрофильные активы ... покупку которых Банк России тоже ограничил для госбанков :( ... где ВТБ взял деньги?
Им разрешение не нужно. -> У нас появилась новый тип монополий, которые не подчиняются непосредственному владельцу, а только чиновникам - они захватили всю власть и теперь подгребают под себя наиболее привлекательную собственность. Компания Роснефтегаз (на 100% принадлежит государству и аккумулирует доходы от Роснефти, Газпрома и Интер РАО) не отчитывается перед своим собственником Росимуществом ...