6 причин не любить госмонополии

В одной из предыдущих статей я описал естественный путь развития рынка. Побеждают сильнейшие, наиболее здоровые компании, способные создать наиболее удобный, бюджетный и качественный продукт или сервис. Однако в реальности существуют и другие рынки, живущие по совершенно другим законам. Одним из примеров являются госмонополии. Читатель сможет увидеть шесть конкретных причин не любить госмонополии.

1. Неэффективность управления

Эта тема очень хорошо раскрывается в статье Forbes «Почему надо продолжать реформу РЖД», 19.10.2015. В ней показана неэффективность управления в этой госкорпорации и то, как частные компании те же самые вопросы решают более эффективно, предоставляя клиентам возможность получать сервис по более низким тарифам.
Собственником госкомпаний является государство, или, по крайней мере, оно владеет крупнейшим пакетом акций. В результате чего топ-менеджеры не чувствуют личной привязанность к бизнесу. А это создает риск, что, получив рычаг управления, они могут задуматься о том, как использовать его с выгодой для себя лично. Способов существует много: создание компаний-подрядчиков, аффилированных с топ-менеджерами напрямую или через доверенных людей, передача им подрядов по завышенной стоимости, назначение себе завышенных заработных плат и премий, оторванных от реальных результатов бизнеса и много других способов личного обогащения. В такой ситуации потери компании ложатся на государство, а через государство – на плечи всех граждан России.

2. Ценовой диктат

Вторая проблема в том, что все монополии имеют возможность назначать ту цену на продукт, которую посчитают нужными, а клиенты, в свою очередь, вынуждены это принять, так как на рынке не существует альтернативы. Пример: РАО «ЕЭС».
Зачастую, цены растут необоснованно, однако всегда есть возможность спрятать это за надуманными поводами. И это снова, в конечном счете, ложится на плечи всех граждан России.

3. Государственные преференции

Третья проблема скрывается в том, что у госмонополий всегда есть возможность залезть в карман государства через получение субсидий на развитие инфраструктуры, длинных беспроцентных или льготных кредитов. И это тоже ложится в итоге на плечи всех граждан России.

4. Ухудшение конкуренции

Четвертая проблема в том, что монопольные рынки регулируются государством, и обычным частным компаниям вход туда заказан. Это развращает и расслабляет руководство госмонополий. Всегда можно увеличить заработные платы топ-менеджерам и менеджерам среднего звена до небес, а затем вложить это все в стоимость товара или услуги. Есть возможность заложить в цену и собственные ошибки. Это смешно, но монополия может быть медлительной, негибкой, совершенно не отвечать запросам рынка – и это ее не разорит, так как клиенту деваться некуда.

5. Низкое качество услуг

Более того, происходит другая ужасная история. Отношение сотрудников монополии к клиентам со временем становится хамским и наплевательским. Кто-то начинает входить во вкус и подгонять график работы под свои собственные интересы, как раньше было на «Почте России». Именно отсюда рабочие часы с 9.00 до 18.00, перерывы на обед, выходные по субботам и воскресеньям. Именно поэтому компьютеры отключаются за 15 минут до окончания рабочего дня и становится обычным делом опаздывать на 15 минут с обеда. А эти потери времени ложится уже не проста на карман граждан России, а на их нервы и здоровье.

Шестая причина не любить монополии вопрос вытекает из второй. Постоянно повышая стоимость своих услуг, они разгоняют в стране инфляцию. РАО «ЕЭС» подняло тарифы на электроэнергию, нефтяные олигополии сговорились и подняли стоимость ГСМ, РЖД повысило расценки на коммерческие грузоперевозки – в итоге рано или поздно все остальные игроки по цепочке повышают свои цены на товары и услуги. Я подозреваю, что монополии являются основными драйверами роста инфляции.

* * *

И, тем не менее, я не хочу заканчивать на пессимистичной ноте. Я знаю, что и РЖД, и РАО «ЕЭС» пусть очень медленно, но все же меняются. И есть прекрасный пример трансформации «Сбербанка»: вспомните каким он был до 2005 года. За десять прошедших лет слон все же научился танцевать, и это вызывает мое личное уважение к господину Грефу. Немало хорошего произошло за последние годы с «Почтой России»: случился поворот к клиентам, создан свой банк. Я уверен: со временем эта компания не просто перестанет быть убыточной, но начнет приносить доход казне и, возможно, наконец, уничтожит рынок МФО с его дьявольскими процентами.
Я за осторожное, но уверенное и последовательное движение в сторону демономолизации всех сфер экономики.

Комментарии
Нач. отдела, зам. руководителя, Москва

Хорошие или плохие - для граждан - госмонополии не имеет никакого значения. нынешняя политическая власть в РФ опирается именно на них В отличие от предыдущей. которая делала ставку на "олигархов", то есть владельцев приватизированных неважно каким способом кусков госсобственности. И прибыльными этим самым госмонополиям быть не только незачем - ни в одной из них зарплата первого лица никак не зависит от прибыльности - но и нежелательно. Вспомним недавний урок "Почты России". Госмонополии - госдотации - госкапитализм по нашему.

Экономист, Москва

Статья не выдерживает критики, на мой взгляд.

Во-первых, не описаны реальные паттерны (хотя бы на примере своего региона), свидетельствующие о том, как активы, ранее находящиеся в государственной и муниципальной собственности, чудесным образом преобразились после передачи в частные руки. Может быть это потому, что успешных примеров не так уж и много. Зачастую более привычный сценарий следующий: актив "выжимают до состояния сухофрукта" и разваливают.

Во-вторых, продукция естественных монополий - это товары и услуги неэластичного спроса. По степени важности для народонаселения с продукцией естественных монополий могут конкурировать только общественные товары и услуги (строительство дорог, мостов, оборона, здравоохранение и т.д.). Можно сказать, что данная продукция самым непосредственным образом влияет на реализацию конституционных прав и свобод граждан страны. В связи с такой степенью стратегической важности продукции естественных монополий, понятие "эффективность деятельности" приобретает несколько иной смысл. Это,прежде всего, максимальная доступность товаров и услуг естественных монополий для большинства граждан и юридических лиц. В свою очередь, без непосредственного участия государства данный параметр сложно достигнуть.

В-третьих, про рост тарифов госмонополий. Он хотя бы прогнозируемый и не превышает определенного уровня. Сможет ли частник обеспечить рост тарифов в сопоставимых пределах и, при этом, не сэкономить на качестве предоставляемых товаров и услуг? Сомнительно. Хотя бы потому, что он не имеет расширенный доступ к гос. финансированию и не так жестко контролируется государством.

В-четвертых, про неудовлетворительный сервис. Не так давно заказывал гаджет из Сингапура. Получал на почте уже через две недели. Она, кстати, работает и по субботам. Перед этим мне прислали эсэмску, позвонили. Кофе не наливали, конечно. Но, в целом, сервис на уровне. Даже электронная очередь теперь есть.

Завершить я бы хотел конкретным примером из своего родного города. Недавно у нас местной администрацией был анонсирован проект "Наземное метро". Речь идёт о скоростном трамвае нового поколения. Заниматься им будет частная фирма, которой передадут трамвайную инфраструктуру. Кстати, поэтому есть большие сомнения в том, что трамвай будет скоростным, ведь пути никто менять не будет - дорого. Но вот цены на проезд будут иными. Сейчас стоимость проезда составляет 16 руб. (для пенсионеров-4 руб). Какова она будет? Звучат цифры и 50, и 100 руб. Наиболее популярная зарплата в городе 15-20 тысяч. руб. Таким образом, у жителей города теперь есть перспектива тратить до половины зарплаты (пенсии) на проезд в общественном транспорте. А что касается эффективности этого всего, то вопрос остаётся открытым...

Нач. отдела, зам. руководителя, Москва
Константин Комшуков пишет:
Недавно у нас местной администрацией был анонсирован проект "Наземное метро". Речь идёт о скоростном трамвае нового поколения. Заниматься им будет частная фирма, которой передадут трамвайную инфраструктуру. Кстати, поэтому есть большие сомнения в том, что трамвай будет скоростным, ведь пути никто менять не будет - дорого. Но вот цены на проезд будут иными. Сейчас стоимость проезда составляет 16 руб. (для пенсионеров-4 руб). Какова она будет? Звучат цифры и 50, и 100 руб. Наиболее популярная зарплата в городе 15-20 тысяч. руб. Таким образом, у жителей города теперь есть перспектива тратить до половины зарплаты (пенсии) на проезд в общественном транспорте. А что касается эффективности этого всего, то вопрос остаётся открытым...

Частник скорее всего разорится. В Петербурге например, проезд на частной маршрутке стоит от 35 до 45 рублей - что видимо неправильно, ибо

"По данным Комитета по тарифам, себестоимость проезда в петербургской

подземке обходится в 51,11 рублей за поездку. В троллейбусе и трамвае

себестоимость поездки равна 43,71 рублей. за одну поездку, а в автобусе –

42,59 рублей. Такие цифры назвали в ходе совещания по вопросу тарифов в

транспорте, которое прошло в Смольном под руководством вице-губернатора

Игоря Албина."

https://www.spbdnevnik.ru/news/2017-09-28/sebestoi...

Аналитик, Ростов-на-Дону

Приватизация естественных монополий как раз опасна!

Директор по производству, Украина

Используя данные из комментариев Константина Комшукова и Марата Бисенгалиева, посчитаем доходы-расходы-(прибыля/убытки) ГУП «Петербургский метрополитен» за год.

  • 8,3 млрд.руб / 41% = 20,2 млрд.руб
  • 12,8 млрд.руб / 41% = 31,2 млрд.руб
  • Значит, убыток за 2015 год составит: 20,2 – 31,2 = – 11 млрд.руб

С другой стороны, пассажиропоток равен 830 млн.чел/год. Стоимость билета равна 31 руб/чел. Значит, доход ГУП «Петербургский метрополитен» за 2015 год составит:

830 млн.чел/год * 31 руб/чел = 25,7 млрд.руб/год

Пресс-служба вряд ли занизила расходы. Так что, убыток составит:

25,7 – 31,2 = – 5,5 млрд.руб/год. А это, всё-таки не 11 млрд.руб/год.

А если стоимость билета будет равна 51 руб/чел? Тогда годовой доход составит:

830 млн.чел/год * 51 руб/чел = 42,3 млрд.руб/год

Значит: 42,3 – 31,2 = 11,1 млрд.руб/год. И это – чистый доход от продажи билетов (?). Стоимость аренды площадей и другие побочные доходы не учтены. Получается, что «лукавит» Комитет по тарифам.

.=====================================.

Я согласен с комментарием Константина Комшукова (от 17 февраля 2018, 18:32).

Да, содержание статьи -- одностороннее. Также, в статье не учтены следующие факторы: низкий уровень доходов населения; экстремальные географические характеристики страны; большие сроки окупаемости инфраструктурных проектов. Из-за них нельзя приватизировать крупные объекты инфраструктуры. А если к перечисленным факторам добавить вынужденный мобилизационный характер экономики РФ, то вопрос приватизации крупных объектов инфраструктуры выходит за рамки экономики; потому что, такая приватизация является угрозой безопасности страны.

Нач. отдела, зам. руководителя, Москва

По по оценке ФАС -> Доклад ФАС: государство и госкомпании - главные враги конкуренции (2016 год) - в стране сложился сложился государственно-монополистический капитализм.

Можно добавить - со всеми вытекающими последствиями. Никто из чиновников не собирается добровольно отдавать компании, которые попали к ним в "собственность".

В статье крайне неудачные примеры и путаница между естественными монополиями и искусственными, не говоря о возможности государственных открытых монополий.

РАО ЕЭС уже не пример -. будет скорее олигополистический рынок. Можно было сразу взять другие примеры - списки компаний-естественных монополий доступны в интернет.

Автор явно не любит Почту России, но она и не открывала "свой" банк, т.к. "Почта-банк" - это совместный проект с ВТБ. Ещё ожидается совместный проект с ВТБ по созданию новых логистических центров обработки для интернет-торговли, и ожидаются проекты с торговой сетью Магнит, если сделка по продаже ВТБ будет утверждена. Здесь ВТБ в большей степени владеет государство, по крайней мере формально :)

Об успехах Сбербанка можно узнать только со слов Грефа, который любит светиться со своими оценками и рассказами везде, где только пролезет. Ему очень хотелось сократить количество отделений для работы с физлицами, и уже начал сокращение, но просто итоги года показали его ошибку. С опозданием откатили планы по сокращению. А информационная сеть Сбербанка достаточно часто сбоит, чтобы это почувствовали многие владельцы банковских карт Сбербанка.

Нач. отдела, зам. руководителя, Москва
Владимир Зонзов пишет: А если к перечисленным факторам добавить вынужденный мобилизационный характер экономики РФ, то вопрос приватизации крупных объектов инфраструктуры выходит за рамки экономики; потому что, такая приватизация является угрозой безопасности страны.

Естественная монополия в теории может выступать для защиты интересов граждан.

В 2012 году была конференция, по итогам которой выпущен Сборник материалов II Всероссийской научной конференции http://www.csu.ru/Shared%20Documents/%D0%9C%D0%BE%...

МОБИЛИЗАЦИОННАЯ МОДЕЛЬ ЭКОНОМИКИ: ИСТОРИЧЕСКИЙ ОПЫТ РОССИИ ХХ ВЕКА

Не думаю, что с тех пор что-то сильно изменилось - сейчас не используется эта модель.

P.S. С точки зрения Экономики, а не Политики, период уже после восстановления от военной разрухи, т.е уже не Гулаговский период, можно назвать Экстенсивным развитием - это многое объясняет в экономике СССР того периода по поводу Неэффективности, Дефицита, , но стремлению к Результативности.

Консультант, Нижний Новгород

Не совсем, если честно, поняла, что хотел сказать автор. Что монополии становятся лучше или все -таки - это плохо? И что автор понимает под демономолизацией?

Консультант, Иркутск

Всем большое спасибо за критику и, что указали на слабые места. В следующий раз учту и уйду в конкретику и подробности.

Константин Комшуков пишет:
Статья не выдерживает критики, на мой взгляд.
Во-первых, не описаны реальные паттерны (хотя бы на примере своего региона), свидетельствующие о том, как активы, ранее находящиеся в государственной и муниципальной собственности, чудесным образом преобразились после передачи в частные руки. Может быть это потому, что успешных примеров не так уж и много. Зачастую более привычный сценарий следующий: актив "выжимают до состояния сухофрукта" и разваливают.

В самом начале я дал конкретный пример: Почему надо продолжать реформу РЖД

Для убедительности добавлю ещё один пример: ГИБДД передало функцию по выдаче дубликатов номерных знаков частным компаниям, благодаря чему разгрузила себя от данного вида деятельности, появились частные компании, извлекающие из этого прибыль и платящие налоги, а также, самое главное, у владельцев автомобилей появилась возможность получить в короткие сроки(15 минут) и без очередей дубликаты госномеров.
Почта России не является чистой монополией, так как за прошедшие 20 лет появилось большое количество успешных конкурентных транспортных компаний, благодаря чему, Почте России пришлось меняться в лучшую сторону. Если вы сравните Почту России с такими компаниями, как ПЭК, Деловые Линии и т.п., то очень часто выбор будет не в пользу первой. И выгоду, в первую очередь, получает конечный потребитель. Представьте, если бы Почта России так и осталась единственным игроком на рынке, вам понравилась бы картина?

Во-вторых, продукция естественных монополий - это товары и услуги неэластичного спроса. По степени важности для народонаселения с продукцией естественных монополий могут конкурировать только общественные товары и услуги (строительство дорог, мостов, оборона, здравоохранение и т.д.). Можно сказать, что данная продукция самым непосредственным образом влияет на реализацию конституционных прав и свобод граждан страны. В связи с такой степенью стратегической важности продукции естественных монополий, понятие "эффективность деятельности" приобретает несколько иной смысл. Это,прежде всего, максимальная доступность товаров и услуг естественных монополий для большинства граждан и юридических лиц. В свою очередь, без непосредственного участия государства данный параметр сложно достигнуть.

Честно говоря, сложно уловить одну конкретную причину. Но попытаюсь ответить. Да, сектора экономики, в которых оперируют госмонополии, стратегически важны. Частным компаниям не осилить такие огромные инвестиции, но государство может зайти и развить рынок, а дальше позволить рынку самостоятельно развиваться, позволив частным компаниям продолжать развивать рынок."

В-третьих, про рост тарифов госмонополий. Он хотя бы прогнозируемый и не превышает определенного уровня. Сможет ли частник обеспечить рост тарифов в сопоставимых пределах и, при этом, не сэкономить на качестве предоставляемых товаров и услуг? Сомнительно. Хотя бы потому, что он не имеет расширенный доступ к гос. финансированию и не так жестко контролируется государством.

Проблема скорее в том, что рост тарифов может быть обусловлен не просто экономическими причинами: повышение стоимости сырья, изменения курса валют, но также в индексацию тарифов могут быть заложены также другие необоснованные затраты.

В-четвертых, про неудовлетворительный сервис. Не так давно заказывал гаджет из Сингапура. Получал на почте уже через две недели. Она, кстати, работает и по субботам. Перед этим мне прислали эсэмску, позвонили. Кофе не наливали, конечно. Но, в целом, сервис на уровне. Даже электронная очередь теперь есть.

«Кто-то начинает входить во вкус и подгонять график работы под свои собственные интересы, как раньше было на «Почте России».

Я написал именно, что «было» и не утверждал, что сейчас ситуация не изменилась. Наоборот, в конце добавил, что немало хорошего произошло в последние годы с Почтой России.

Завершить я бы хотел конкретным примером из своего родного города. Недавно у нас местной администрацией был анонсирован проект "Наземное метро". Речь идёт о скоростном трамвае нового поколения. Заниматься им будет частная фирма, которой передадут трамвайную инфраструктуру. Кстати, поэтому есть большие сомнения в том, что трамвай будет скоростным, ведь пути никто менять не будет - дорого. Но вот цены на проезд будут иными. Сейчас стоимость проезда составляет 16 руб. (для пенсионеров-4 руб). Какова она будет? Звучат цифры и 50, и 100 руб. Наиболее популярная зарплата в городе 15-20 тысяч. руб. Таким образом, у жителей города теперь есть перспектива тратить до половины зарплаты (пенсии) на проезд в общественном транспорте. А что касается эффективности этого всего, то вопрос остаётся открытым...

Проблема госмонополий, что в большинстве случаев они мыслят лишь в рамках непосредственно оказываемой услуги. В частных компаниях могут выйти за эти рамки. К примеру в случае пассажирских транспортных услуг, можно извлекать дополнительный доход из рекламы на остановках, на транспорте, в транспорте, на билетах.

Консультант, Иркутск
Александр Соловьев пишет:
По по оценке ФАС -> Доклад ФАС: государство и госкомпании - главные враги конкуренции (2016 год) - в стране сложился сложился государственно-монополистический капитализм.
Можно добавить - со всеми вытекающими последствиями. Никто из чиновников не собирается добровольно отдавать компании, которые попали к ним в "собственность".
В статье крайне неудачные примеры и путаница между естественными монополиями и искусственными, не говоря о возможности государственных открытых монополий.

РАО ЕЭС уже не пример -. будет скорее олигополистический рынок. Можно было сразу взять другие примеры - списки компаний-естественных монополий доступны в интернет.
Автор явно не любит Почту России, но она и не открывала "свой" банк, т.к. "Почта-банк" - это совместный проект с ВТБ. Ещё ожидается совместный проект с ВТБ по созданию новых логистических центров обработки для интернет-торговли, и ожидаются проекты с торговой сетью Магнит, если сделка по продаже ВТБ будет утверждена. Здесь ВТБ в большей степени владеет государство, по крайней мере формально :)
Об успехах Сбербанка можно узнать только со слов Грефа, который любит светиться со своими оценками и рассказами везде, где только пролезет. Ему очень хотелось сократить количество отделений для работы с физлицами, и уже начал сокращение, но просто итоги года показали его ошибку. С опозданием откатили планы по сокращению. А информационная сеть Сбербанка достаточно часто сбоит, чтобы это почувствовали многие владельцы банковских карт Сбербанка.

По поводу путаницы с открытыми-закрытыми, естественными и чистыми не стану с вами спорить.

К Почте России отношусь спокойно, особенно в последние годы, когда я на себе ощутил улучшение сервиса в скорости и обслуживании.

По поводу Почта-Банка, можно тоже сказать и по отношению к другим банкам группы ВТБ - Лето Банк. Или по отношению к Точка Банк - Банк Открытие.

По поводу успехов Сбербанка можно судить по капитализации банка, которая в последние годы заметно выросла. К тому же для банка, обслуживающего такое огромное количество организаций и физических лиц, такое количество сбоев мне не кажется критичным. Я хорошо помню Сбербанк образца 2005 года.

С тем же банком ВТБ(ВТБ24) не произошло такой трансформации за последнее десятилетие.

В любом случае, спасибо за критику

Оставлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи
Статью прочитали
Обсуждение статей
Все комментарии
Дискуссии
Все дискуссии
Цифры и факты
​Каков размер взяток в РФ

Цифра дня: Общая сумма выявленных взяток достигла почти 2 млрд руб.

​Работу офшоров ужесточают

Тренд дня: Резидентам офшоров придется открыть реальные офисы и нанять сотрудников.

Микрозаймы для малого бизнеса увеличились

Цифра дня: Размер микрозайма для малого и среднего бизнеса увеличен до 5 млн руб.

​Москвичи уходят в мессенджеры

Связь дня: Мобильный голосовой трафик в Москве снижается.