Юрий Подобед: Подбор арендаторов

Юрий Подобед

Белый бизнес. 03.04.2009

Подбор арендаторов коммерческой недвижимости . Брокер, УК или…?

В последнее время, в связи  с изменившимися экономическими условиями, большое количество объектов коммерческой недвижимости испытывают серьезные проблемы с заполнением своих площадей… Наряду с рекламой разнообразных товаров и услуг, плакаты и растяжки городов пестрят объявлениями «офисы в аренду», «финансовые каникулы по аренде», « торговые помещения недорого»..  Это и понятно. Кризис коснулся многих, кого то в большей, кого-то в меньшей степени. Существуют е объекты коммерческой недвижимости, для которых «арендный голод» стал последним кирпичиком из непрочного фундамента,  в результате извлечения которого рухнул весь бизнес..

Давайте попробуем разобраться, почему такое происходит, и что является одной из причин успеха и процветания одних объектов и упадком других.

На протяжении длительного времени, российский бизнес, «подпитанный» недорогими западными кредитами находился в стадии бурного роста. Не исключением была и недвижимость.

Все мы длительно время наблюдали, как из года в год повышались ставки арендных площадей, росла и сама рыночная стоимость объектов, и предела этого роста не мог спрогнозировать практически никто. Это очевидно, поскольку на подъеме, рынок недвижимости был «рынком продавцов», а не «рынком покупателей», на котором собственники и арендодатели диктовали свои условия, а арендаторы соглашались на них, т.к. все у всех было хорошо.

Зачастую, собственники объектов даже не ставили перед собой целью постоянную работу с арендаторами, клиентское и партнерское понимание их нужд и потребностей. Заполнение арендаторами проходило на этапе окончания строительства или реконструции, и,  в большинстве случаев отдаволь на откуп профессиональным брокерам рынка.

В свою очередь, в задачи брокеров, не входило многолетнее обслуживание объекта, а основными целями были наполнение здания арендаторами, в лучшем случае, с предварительной разработкой концепции.

Это устраивало практически всех, и в тех условиях мотивы были понятны.

Собственник, не нес дополнительных финансовых нагрузок, связанных с содержанием расширенной клиентской службы, ограничиваясь отделом аренды.  Брокер за короткий срок подбираел арендаторов, получал свое вознаграждение и переходил к следующему проекту, а в случае съезда одного или нескольких арендаторов выбирал из «дежурного списка желающих» новых.

Однако, наряду с этим подходом, существовал еще и другой. Он был менее распространен, но о том, что он был более правильным, сейчас сухими цифрами говорит рынок.

Существенным отличием этого подхода было передача здания на управление в профессиональную управляющую компанию, которая заходила на объект в процессе передачи объекта заказчикам, а в ряде случаев (что наиболее правильно) участвовала и в разработке концепции и отслеживала процесс строительства, параллельно давая свои рекомендации.

Естетсвенно, при этом подходе, вопросом брокериджа занималась сама УК, и подходила она к этому совершенно по иному.

Поскольку бизнес управления недвижимостью относиться к серии «долгосрочных», то и решения по подбору арендаторов принимались достаточно взвешенно.

Пул арендаторов подбирался с учетом специфики их рынка, «клиентоориентированности» и совместимости с другими соседствующими компаниями.

За счет такого подхода, исключалась возможность создания на объектах «улиц ремесленников»,  на которых при крахе одного из арендаторов, тоже самое,   рано или поздно происходило и с другими участниками.

Принимая решения по подборе арендаторов, УК занималась созданием некого «закрытого клуба», при котором, многие арендаторы могли пользоваться услугами друг-друга, гармонично наполняя коммерческий объект.

Как показывает рыночная ситуация, такие объекты оказались наиболее устойчивы в нынешних условиях.

Так в чем-же существенное отличие этих двух подходов? Что лучше, а что хуже?

На мой взгляд, все зависит от целей и задач, которые перед собой ставит собственник коммерческого объекта.

Если целью является получение прибыли в краткосрочной перспективе, без развития объекта, то скорее всего, собственник воспользуется услугами брокера.

Ели же целью ставиться комплексное управление объектом  и получение регулярных  финансовых поступлений от него в долгосрочной перспективе, то лучше воспользоваться услугами профессиональной УК, в функции которой брокеридж входит как одна из составляющих частей единого механизма, наряду с решением вопросов технической эксплуатации, клиентского сервиса, клининга, обеспечения безопасности объекта и многого другого. 

Расскажите коллегам:
Эта публикация была размещена на предыдущей версии сайта и перенесена на нынешнюю версию. После переноса некоторые элементы публикации могут отражаться некорректно. Если вы заметили погрешности верстки, сообщите, пожалуйста, по адресу correct@e-xecutive.ru
Комментарии
Оставлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи
Статью прочитали
Обсуждение статей
Все комментарии
Дискуссии
Елена Иванова
Олег, здравствуйте,только дошли руки привести статусы, про которые спрашивалавот по ним вы когда...
Все дискуссии