Что происходит с банками в США? Почему работа на износ не приводит к богатству? Когда пора менять генерального директора? Эти и другие темы вошли в десятку самых читаемых и обсуждаемых в марте 2023 года на Executive.ru.
Поздравляем авторов лучших публикаций и ждем новые статьи!
Список ранжирован по количеству просмотров на 6 апреля 2023 года:
97% россиян регулярно задерживаются на работе.
В целом по России спрос работодателей за год вырос на 36%.
Пожелания по заработной плате мужчин и женщин коррелируются в зависимости от возраста соискателей.
В целом слишком долгое закрытие вакансий волнует 45% представителей бизнеса.
Хочу вам рассказать о небольшом исследовании. Опыт повторим, каждый может это проверить.
Возьмите любую самую непопулярную статью.
Например, вот эту:
https://www.e-xecutive.ru/management/itforbusiness/1985754-Kak-ustroeny-goszakupki-IT-sistem
Число просмотров увеличивается всегда, когда вы заходите на эту страницу. Можете даже просто нажимать клавишу F5. Это очень неправильно, но таков функционал сайта. Можете даже попросить своих подчинённых сделать это.
Допускаю, что кто-то может просто продвигать свою статью таким образом. Эти просмотры совершенно не уникальны, совершенно ни о чём не говорят, но путём возгонки хайпа можно элементарно поднять рейтинг статьи.
Поэтому есть комментарии, или их нету, автору всё равно, ему важно количество просмотров для своего рейтинга. А вот редакция страдает очень - удалённые коментраии снижают трафик. Но почему-то редакция поддерживает именно такой подход.
А на число просмотров влияет заход зарегистрированного пользователя или пользователь может быть незарегистрированным?
Нет, регистрация не нужна. )))
Совершенно несложно сделать бота, который за минуту накрутит любое количество просмотров.
Общий вопрос: а что, собственно, нужно автору? Желание поделиться своими размышлениями и полученными результатами? Качество аудитории? Её внимание? Комментарии заинтересованных? Ничего из перечисленного?
А зачем ему - автору - нужен этот рейтинг?
Иногда возникает ощущение, что авторам не нужно ничего, кроме факта публикации. Так появляются еженедельные статьи того же автора на произвольные темы и без его участия в дискуссии - хотя его активность и ответы, скорее всего, увеличили бы интерес к публикации. Что же даёт этот факт, если мы не рассматриваем платные статьи?
Про ту же википедию. Часто упоминаемый автор может запросто создать про себя статью в википедии, ссылаясь на "достоверный источник информации", как это описано в правилах википедии. А вот про меня писать нельзя. Не "соответствую критерям значимости" - тоже правило. Допускаю, что движет и желание публиковаться, но на других ресурсах, возможно, это не прокатит. Важно, что автор больше, чем редакция, заинтересован в увеличении просмотров и попадание в лучшие статьи.
Может. А зачем это делать?
Что это добавляет, если мы говорим о результатах реальной работы? Вряд ли кого-то заинтересует только количество - не качество - публикаций автора, если больше он ничем себя не зарекомендовал.
Не знаю, можно этот вопрос задать тем, кто стремится к популярности, к известности, к рейтингу. Могу только предполагать - расширяет круг заказчиков. А Вы как думаете?
Я пока не знаю.
Есть рейтинг, есть антирейтинг. Если стремиться к гармонии и справедливости, то высокий рейтинг автора ( ... известность, популярность ...) должен быть у того, кто может делиться собственными идеями и демонстрировать хорошие и интересные многим результаты работы. Причины появления высокого антирейтинга нам примерно понятны.
Но это с моей - читателя - точки зрения.