10 самых популярных статей Executive.ru в октябре 2022 года

Почему «тихое увольнение» становится новым трендом на рынке труда? Какие новые возможности открывают «релоканты»? Как частичная мобилизация повлияла на рынок недвижимости? Эти и другие темы вошли в десятку самых читаемых и обсуждаемых в октябре 2022 года на Executive.ru.

Поздравляем авторов лучших публикаций и ждем новые статьи!

Список ранжирован по количеству просмотров на 3 ноября 2022 года:

Расскажите коллегам:
Комментарии
Researcher, Москва

индекс будет отражать насколько статья заводит читателей на участие в обсуждении и насколько она продуктивна с учетом веса треда (по числу комментов или по числу участников).

Сергей Средний пишет:
Специально для особо одаренных я описал индекс по частям. Чтобы было понятно что представляет каждая его часть.

У Вас серьезные проблемы с математикой. Подучится бы немного...

Для необразованны (ничего личного) если в формулу добавить МНОЖИТЕЛЬ, то он не меняет характера зависимости, а только усиливает (уменьшает) значение.

Лично для Вас буду использовать знания уровня 4-го класса.

Мой пример с Вашими уточнениями:

Индекс = [(Число уникальных комментаторов) / (Число уникальных просмотревших)] * (Число комментриев в треде)

Статья №1 :
(Число уникальных комментаторов) = 1
(Число уникальных просмотревших) = 1
(Число комментариев в треде) = 200

Оценка 1/1*200 = 200,00

Статья №2 :
(Число уникальных комментаторов) = 1
(Число уникальных просмотревших) = 100
(число комментариев в треде) = 200

Оценка 1/100*200 = 2,00

индекс будет отражать насколько статья заводит читателей на участие в обсуждении и насколько она продуктивна с учетом веса треда (по числу комментов или по числу участников).

И что изменилось?

Согласно Вашему "индексу" статья №1 в 100 (сто) раз лучше, чем статья №2.

Феерический вывод! 

 

Researcher, Москва
Валерий Овсий пишет:
Статья №1 :
(Число уникальных комментаторов) = 1
(Число уникальных просмотревших) = 1
(Число комментариев в треде) = 200
Оценка 1/1*200 = 200,00

Статья №2 :
(Число уникальных комментаторов) = 1
(Число уникальных просмотревших) = 100
(число комментариев в треде) = 200
Оценка 1/100*200 = 2,00


Валерий,
Покажите мне статьи на портале (лучше не самые древние, а хотя бы за последние пару лет), на которые вы ссылаетесь, пожалуйста.

Если вас увлекает софистика, то рекомендую вам также рассмотреть кейс где число уникальных просмотревших = 0.

И, если вы считаете, что Индекс требует ограничения по фантазийным условиям, на которые он в принципе никогда не выходит, то я согласен на название:
Индекс Рефлексии им. Среднего & Овсия :)

Еще раз, если вдруг вы не дочитали до этого места ранее, повторюсь:

И, конечно, лучше подвергать такой оценке статьи, которые уже вылежались на портале хотя бы неделю-две, собрали основную реакцию и индекс вошел в насыщение.Индекс свежей вчерашней статьи может находится пока еще в динамике и быть далеко от своего предельного значения, на которое он выйдет в течение недели-другой.

Чтобы было понятно, что индекс меняется. И становится более объективным, когда статья накопит достаточную реакцию от аудитории в течение недели-двух и он (индекс) выйдет на асимптоту насыщения.

Researcher, Москва
Сергей Средний пишет:
Если вас увлекает софистика,

Я так понимаю, что возразить ВЫ мне Н_Е  М_О_Ж_Е_Т_Е !!

Только переход на личность и обвинения остались в Вашем интеллектуальном багаже. Тоже достойный для Вас метод спора...

Простейшее модельное применение "индекса" показало что выдуманная Вами формула чистейшая профанация. 

 

Researcher, Москва
Валерий Овсий пишет:
Я так понимаю, что возразить ВЫ мне Н_Е  М_О_Ж_Е_Т_Е !!
Только переход на личность и обвинения остались в Вашем интеллектуальном багаже. Тоже достойный для Вас метод спора...
Простейшее модельное применение "индекса" показало что выдуманная Вами формула чистейшая профанация. 

Вы можете нафантазировать что угодно. Комментировать ваши фантазии -- не имеющие никакой связи с реальностью -- не мой хлеб, простите.
Вас же не смущает, что цветовой спектр вашего монитора не выходит в УФ диапазон (который вы и так не видите)? Или смущает? :)

Возьмите любые РЕАЛЬНЫЕ данные по статьям на портале и вы убедитесь, что Индекс прекрасно справляется с оценкой статей по факту. То есть, пусть ваша простейшая модель будет хоть немного похожа на реальность.

Это такая форма возражения, если что.
В конце концов -- предложите свой вариант индекса, если сумеете.

Я ни разу вас ни в чем не обвинил, но, соглашусь, был настойчив в некоторых вещах.

Если у вас еще остаются вопросы ко мне -- задавайте, пожалуйста.

PS

Валерий Овсий пишет:
Для необразованны (ничего личного) если в формулу добавить МНОЖИТЕЛЬ, то он не меняет характера зависимости, а только усиливает (уменьшает) значение.

Простой НЕЗАВИСИМЫЙ множитель не добавляет.
Но наш множитель зависимый. Для тех, кто не понимает разницы, лучше освежить курс математики.

Researcher, Москва
Сергей Средний пишет:
Индекс прекрасно справляется с оценкой статей по факту.

Что Вы понимаете под словом "справляется с оценкой»?

В вашем случае при подстановке значений получим некоторое число. Ну и что?

Любая функция, взятая "с потолка" при подстановке значений, дает результат - число. 

Сергей Средний пишет:
Возьмите любые РЕАЛЬНЫЕ данные по статьям на портале и вы убедитесь, что Индекс прекрасно справляется с оценкой статей по факту.

Взял!! Подставил! Получил числа! У статьи А оно больше, чем у статьи В. 

О чем это говорит? По-вашему, статья А лучше, чем статья В.

А по мне так наоборот. Кто прав? Ваша придуманная формула или мой многолетний опыт?

Сергей Средний пишет:
Если у вас еще остаются вопросы ко мне -- задавайте, пожалуйста.

Я задал 5 (Пять) вопросов как Вы и предложили. Ответы ждать или как всегда будет бла-бла-бла? (Шестой вопрос).

Researcher, Москва
Валерий Овсий пишет:
Что Вы понимаете под словом "справляется с оценкой»?

Хорошо решеает вот эту задачу:

Валерий Овсий пишет:
индекс будет отражать насколько статья заводит читателей на участие в обсуждении и насколько она продуктивна с учетом веса треда (по числу комментов или по числу участников).
Валерий Овсий пишет:
В вашем случае при подстановке значений получим некоторое число. Ну и что?

То, что по этому значению можно сравнивать одну статью с другой по критерию того, что изложено в задаче выше.

Валерий Овсий пишет:
Любая функция, взятая "с потолка" при подстановке значений, дает результат - число. 

Про с потолка -- вам виднее.
В функции моего Индекса содержится логика -- мы берем конверсию просмотревших в прокомментировавших (это 1) и усиливаем это отношение весом треда (это 2).

Чуть раньше на пальцах я пояснял вам:
Если и 1) и 2) малы, то статья -- дрянь. Если и 1) и 2) велики -- статья огонь.
Если 1) мало, но 2) велико или 1) велико, а 2) мало -- то либо статью интенсивно комментит очень узкий круг, либо широкий круг но по чуть-чуть. Это некоторые промежуточные варианты.

Валерий Овсий пишет:
Взял!! Подставил! Получил числа! У статьи А оно больше, чем у статьи В. 

Вы не заметили слово РЕАЛЬНЫЕ.
И вязли НЕРЕАЛЬНЫЕ. Фантазийные, которые не встречаются в реальности.
Если встречаются -- покажите.

Валерий Овсий пишет:
О чем это говорит? По-вашему, статья А лучше, чем статья В.

Если Индекс выше у одной статьи -- то она обладает свойством лучше вовлекать большую долю просмотревших в обсуждение. См. задачу.

Валерий Овсий пишет:
А по мне так наоборот. Кто прав? Ваша придуманная формула или мой многолетний опыт?

Если вы сумеете математически выразить термин "по мне", то это будет ваша идея Индекса и я смогу дать оценку вашей правоте.
Пока что вы ничего не предложили, сражаетесь со здравым смыслом и с самим собой :)

Researcher, Москва
Сергей Средний пишет:
Вы не заметили слово РЕАЛЬНЫЕ.И вязли НЕРЕАЛЬНЫЕ

Это в модельном примере. А сейчас следуя Вашему совету я взял РЕАЛЬНЫЕ. И что это поменяло?

Михаил Кузнецов +7139 Михаил Кузнецов Аналитик, Москва
Валерий Овсий пишет:
Сергей Средний пишет:
Вы не заметили слово РЕАЛЬНЫЕ.И вязли НЕРЕАЛЬНЫЕ

Это в модельном примере. А сейчас следуя Вашему совету я взял РЕАЛЬНЫЕ. И что это поменяло?

Средний имеет в виду, что его формула работает лишь в очень узком диапазоне исходных данных. Но это не точно ))))

Обычно такая манера моделирования выдает в аналитике его детские комплексы . Скорее всего Средний боитсся выходить на улицу, потому что там ездят трамваи. Он знает как ведут себя мухи в комнате, но то что на мух дует жестокий ветер от проезжающего самоката даже не хочет учитывать в своей модельке.

Генеральный директор, Москва
Михаил Кузнецов пишет:
Обычно такая манера моделирования выдает в аналитике его детские комплексы.

Это новое слово в психологии взрослых - очень интересно!
Есть другие примеры? 

Михаил Кузнецов +7139 Михаил Кузнецов Аналитик, Москва
Евгений Равич пишет:
Михаил Кузнецов пишет:
Обычно такая манера моделирования выдает в аналитике его детские комплексы.

Это новое слово в психологии взрослых - очень интересно!
Есть другие примеры? 

Я ни слова не упомянул про взрослых.

Оставлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи
Статью прочитали
Обсуждение статей
Все комментарии
Дискуссии
Все дискуссии
HR-новости
Россияне стали меньше тревожиться из-за работы

Год назад уровень тревожности россиян по поводу различных возможных проблем на работе был выше.

Уровень счастья напрямую влияет на продуктивность большинства россиян

При этом почти каждый четвертый респондент считает, что их руководитель ничего не делает для счастья сотрудников.

70% россиян отмечают сильное влияние работы на уровень стресса

Наибольший стресс создают строгие дедлайны, внезапные и большие объемы задач, а также собственные ошибки при выполнении задач.